Allgemeine Frage zum Thema Link Aggregation

[schoeli]

Guten Abend!

Da das Thema LAG Neuland für mich ist, eine kurze Frage.

Ich habe mir einen geeigneten Switch bestellt (8 Port). Meine DS (DS 1817+) schieße ich mit allen 4 LAN Ports nun an den Switch an. Geht vom Switch dann tatsächlich nur 1 LAN-Kabel (als 5. Portbelegung des Switch) an meine Fritzbox? Oder müssten dann 4 Kabel vom Switch an die Fritzbox gehen?

 

[reiki]

Warum verbindest du 4 Ports per Kabel mit dem Switch ? Sollte eins nicht reichen ? Ggf. ein zweites Kabel zur Link Aggregation falls dein Switch dieses managen kann. Hoffst du, dass bei vier Kabeln der Zugriff sich vervierfacht ?

Ja, den Switch habe ich bei mir auch nur mit einem Kabel verbunden.

 

[NSFH]

Was du da vor hast bringt dir gar nichts, wenn du nur alleine oder vielleicht 2 Leute gleichzeitig auf die Syno zugreifen, da du mit deinem PC auch nur 1GB nutzen kannst. Hättest du also mehrere Benutzer die gleichzeitig auf die Syno zugreifen wollen reicht bei einem so kleinen LAN ein LA mit 2 Ports aus, wenn du das so gerne machen willst.
Es gibt eine Variante von SMB mit welcher auch mehr möglich ist, wenn dein PC eben mehr als eine Ethernetschnittstelle hat, das ist mit ein wenig "Bastelei" in den Syno-Einstellungen machbar.
Was willst du dann mit 4 Kabeln an der Fritz? Die kann schon mal kein LA und deine Anbindung nach aussen ist mit einem Port auch mehr als ausreichend.
Ich glaube du hast dich da was den Mehrwert von 4 NW-Anschlüssen der Syno angeht ein wenig verrannt.

 

[himitsu]

Vier Kabel von DS zum Switch ist ja wohl gewollt.
-> Link Aggregation zwischen diesen Beiden (man könnte auch stattdessen eine 10 GBit/s-Karte in der DS nachrüsten, wenn der Switch das auch hat)

Zwischen Router/Fritzbox und Switch:
also grundsätzlich erstmal nur 1 Kabel,
es sei denn auch dort wird nochmal eine "andere" Link Aggregation eingerichtet (falls die FritzBox sowas kann)


Es reicht aber auch nur die LA zwischen DS und Switch, aber dann ist nur diese Verbindung schneller.
Parallel mehrere PCs und die Fritzbox können dann gleichzeitig ihre "Einzel"-Leitung voll auslasten.
Das ginge auch ohne LA mit 4 Kabeln, wenn jeder eine andere IP (anderen LAN-Port) zur DS nimmt.

 

[schoeli]

Vielen Dank für die schnellen und kompetenten Antworten. Ich möchte die LAG ausprobieren, weil in unserem Haushalt oftmals mehrere Nutzer/Geräte parallel auf die DS zugreifen (u.a. Streaming von Filmen auf der DS). Da ich den Switch ohnehin beschaffen wollte, kann ich mich da nun mal ein wenig ausprobieren und Erfahrungen sammeln. Euch allen einen schönen Abend!

 

[himitsu]

Jupp, da passt es dann so:


Mit dem LAG zwischen DS und Switch tust du nur dieses eine Kabel aufmotzen. Alle Anderen bleiben "klein".

Aber ein LAG mit 4 Ports, kann somit 4 andere normale Ports zu 4 PCs/FB mit jeweils voller Leistung laufen lassen.
Alternativ können auch bis 3 der PCs direkt an der DS hängen und die DS als Switch nutzen. (zur DS dann schnell, aber ins Internet dann nur das eine Kabel aus der DS raus, aber das Internet ist ja eh langsamer)

Soll auch zu einem der Anderen mehr als die 1 GBit möglich sein, dann muß eben auch dessen Kabel aufgerüstet werden. (LAG oder MultiGBit)

 

[blurrrr]

Sicher ist es nur "ein" Kabel zum Router, alles andere wäre auch ziemlich sinnfrei (ausser bei einem Failover inkl. Firewall/Router-Cluster), denn der Weg zum Router und somit ins Internet (Uplink) ist bei Dir mit ziemlicher Sicherheit sowieso auf maximal 1Gbit begrenzt, von daher wäre das völlig unnötig. Wenn Du willst, können wir aber gern über mehr Bandbreite sprechen, allerdings bewegen wir uns (ab 1GBit Ethernet) im Bereich von 1000+€ monatlich im Businesskundebereich (ggf. sogar weniger bei privat, aber soviel weniger wird es auch nicht sein) "Internes" läuft vermutlich sowieso nicht über den Router.

 

[der_janosch]

Ich habe mal eine kleine Frage. Wer von euch nutzt Adaptive Load Balancing? Ist das evtl. für den OP ein Alternative? Ich spiele auch mit dem Gedanken und habe auch schon einen SmartWebmanaged Switch von Netgear hier. Allerdings zieht der im Idle ohne angeschlossene Kabel knapp 20W aus der Steckdose. Das ist ungefähr das 10fache meines unmanaged Switches. Jetzt stellt sich mir die Frage, ob für private Belange nicht dieses Adaptive Load Balancing die bessere Wahl wäre. Kann mir evtl. jemand die technischen Unterschiede erklären? Ich denke beim ALB gehen wahrscheinlich max. 1Gbit durch die Leitung, was ja total ausreichend wäre. Verteilt die Diskstation dann die Netzwerklast von selbst auf die Schnittstellen? Mein Szenario sieht so aus, dass ich ein Volume für die Surveillance Station (2 Kameras à 720p) einrichte und auf dem anderen Volume möglichst ohne Geschwindigkeitseinbußen die volle Gigabit-Geschwindigkeit nutzen möchte.

 

[blurrrr]

Guckst Du hier. In Deinem Fall könnte ggf. ein eigenes Netz für die Cams ausreichend sein... Damit könntest Du die 2. NAS-NIC versorgen und bist quasi durch damit. Einziger Nachteil: Keine Verbindung von Clients zu den Cams mehr möglich (zur SS auf dem NAS durchaus). Alternativ am Rechner eine zweite IP vergeben (aus dem Cam-Netz), aber irgendwie ist das schon wieder... Gehampel Wenn Du so nicht an die Cams musst, oder nur alle paar Wochen/Monate zwecks manuellem Firmware-Update, könnte das aber mitunter noch eine interessante Alternative darstellen.