509+ Sicherung intern und 2 verschiedene Volume-Grössen !?

[nikolausu]

Hy habe eigentlich kein problem nur wollte ich mich mal vergewissern ob das so sein könnte !

habe eine 509er+ 3 hdd western 1 tb raid 5 und 2 hdds western 1 tb raid 1 habe die sicherung so eingerichtet das sie wochentags um 18 uhr von raid 5 auf raid 0 kopier funkt super nur diese woche habe ich viele daten rüberlopiert und auf einmal zeigt das raid 5 weniger datenmenge an als das raid 0 !

ist das normal ? legt das raid 5 die daten komprimierter ab als das raid 0 ?

die sicherung ist jeden tag erfolgreich !

vielleicht kann mir ja jemand weiterhelfen !

mfg

nikolausu

 

[itari]

Nein ... komprimierter wird da nichts abgelegt.

Schau dir doch mal mit der File-Station an, ob du Unterschiede sehen kannst ... bei der File-Station wird doch die Größe von Verzeichnissen und die Anzahl von Dateien angezeigt ... wenn du auf die Linux-Konsole der DS gehen kannst (also das schon Mal gemacht hast), dann kannst auch mit Linux-Tools einen Vergleich zwischen den beiden Volumes machen ... df und du für einen schnellen Größenvergleich ... diff für inhaltliche Vergleiche ...

Itari

 

[jahlives]

Du legst ein Backup auf einem RAID 0 ab
Da kannst du gerade so gut auf eine Backup verzichten. Es bietet 0 Vorteil gegenüber einem RAID5. Wenn beim RAID 0 auch nur eine Platte ein Problem hat sind alle Daten weg. Bei RAID 5 kann dir eine Platte ohne Datenverlust abkacken, du kannst den RAID mit einer neuen Platte problemlos wieder aufbauen. Deine Quelldaten auf dem RAID 5 sind sicherer als die Backups auf RAID 0, damit stellt sich mir die Frage nach dem Sinn eines solchen Backups

 

[itari]

Ich würde nun nicht den Backup-Gedanken am RAID-0 aufhängen. Besser überhaupt ein Backup als keines. Vielleicht wäre es sinnvoller ein JBOB zu wählen, um den Effekt einer großen Backup-Platte zu erzielen ... irgendwo hab ich mal gelesen, dass man bei einem JBOD besser an die Daten im Falle eines Falles herankommt, weil sie zusammenhängend auf der Platten liegen ...

Itari

 

[jahlives]

Ich würde nun nicht den Backup-Gedanken am RAID-0 aufhängen. Besser überhaupt ein Backup als keines. Vielleicht wäre es sinnvoller ein JBOB zu wählen, um den Effekt einer großen Backup-Platte zu erzielen ... irgendwo hab ich mal gelesen, dass man bei einem JBOD besser an die Daten im Falle eines Falles herankommt, weil sie zusammenhängend auf der Platten liegen ...

Itari

Ich finde es aber schon nachteilig wenn das Backupvolume empfindlicher ist als das Quelllaufwerk. Klar ein RAID 0 Backup ist etwas besser als gar keines, aber es wiegt einen auf jeden Fall in trügerischer Sicherheit.
JBOD ist hier etwas besser weil man beim Verlust einer Platte weniger verlieren kann. Wobei beim Ausfall eines LW eines JBOD ziemlich sicher mehr Daten verloren gehen als bei einem Basic Volume (nämlich zusätzlich jene Daten die auf Platte 1 anfangen und erst auf Platte 2 des JBOD aufhören)

 

[ag_bg]

JBOD ist hier etwas besser weil man beim Verlust einer Platte weniger verlieren kann. Wobei beim Ausfall eines LW eines JBOD ziemlich sicher mehr Daten verloren gehen als bei einem Basic Volume (nämlich zusätzlich jene Daten die auf Platte 1 anfangen und erst auf Platte 2 des JBOD aufhören)

Ich bin da sogar der Meinung, dass das auf den Syno´s genau so unsicher ist, wie mit einem RAID0. Ich hatte ja schon einmal vor einem Jahr einen Test gemacht (Geschwindigkeit) und in meinen Augen läuft das bei den Syno´s eher unter einem verkorksten RAID0 denn unter einem JBOD. Ich verstehe da zum Beispiel auch nicht, warum ich ein JBOD überhaupt aufbauen muss und nicht einfach aneinanderhänge, so wie es gerade da ist (ich kann mich da noch an die Diskussion mit itari erinnern bezgl. LVM)

best regards

PS ich bin Basic-Fan und bleibe es auch

 

[nikolausu]

hy nochmals sorry sichere auf ein raid 1 nicht 0 !

habe hier den resourcen manager kopiert und verstehe es nicht es sind immer mehr daten auf dem raid 1 als auf dem raid 5 habe über das weekend alles neu eingerichtet und alles neu gesichert !

Vielleicht ein BUG in der 2.2 er !?

mfg

nikolausu

 

[itari]

Warum sollte ein Bug in der Version DSM 2.2 sein? Wenn ich das sehe, sind es ca. 9 GB Unterschied. Wahrscheinlich sind das die Datenbanken oder so etwas in der Art ... vielleicht hast aber auch inkrementelle Sicherung an, dann werden die gelöschten Dateien in der Sicherung nicht gelöscht.

Itari