207+ zu klein

[gerbil]

Hallo,

Ich verwende eine DS-207+ mit 2x 1TB F1 Raid1 und externer 1TB esata Backupplatte.
Ich greife auf rel. große Grafik-/Fotodaten 5-500 MB, aber nur mit max. 2 Nutzern gleichzeitig zu.
Performance könnte besser sein, Kosten und Datensicherheit ist aber wichtiger. Backup 1x Woche.

Nun brauche ich dringend mehr Platz (3 TB) und eine Empfehlung für eine preiswerte aber "sichere" Lösung:

Szenario 1:
+ 1 DS-209+ (I/II) und 4x Samsung F2 1,5TB. 209er Raid0 auf 207er Raid0 gespiegelt. Geht das vernünftig? Etwas Risiko durch Raid0 Backup.

Szenario 2:
+ 2 x DS-410j und 8x Samsung F1 1TB Raid 5. Oder ist von "j" performancemässig eher abzusehen? "Sicherste" Lösung?

Szenario 3:
+ 1x 410j 4x F1 1TB Raid5 und 207er mit 2x F2 1,5TB Raid0 Backup. Oder tu ich mir da von der Komplexität etwas an?

Szenario 4:
Irgendwas älteres aber bewährtes. Für Vorschläge bin ich dankbar.

danke &
cheers

 

[Matthieu]

Es ist wohl am vernünftigsten über ein 4xxj-Modell den Platz zu erweitern, falls du nicht ebenfalls mehr Rechenleistung brauchst.

410j wird sicherlich länger supported als 409j und ist außerdem deutlich stärker. Dafür ist es halt neu und noch ungetestet ...

Zum Thema Raid ... ich hoffe du weißt worauf du dich einlässt. Raid 5 ist schwer wiederherstellbar genauso wie Raid 0. Raid 1 ist noch am nehesten an Datensicherheit dran ... aber am besten du nutzt einfach mal die SuFu da erfährst du viel über diese Raid-Geschichten.

MfG Matthieu

 

[coolhot]

Müssen die 3 TB am Stück vorliegen?
willst du unbedingt ein RAID?

Es ginge ja auch 209x mit 2x 1,5 TB Volumes
oder 209x mit 1x 1 TB und 1x 2 TB Volumes

und das dann via rsync auf die 207 sichern.

oder eine 409/410 mit 2 1,5 TB Volumes bestehend aus je 2x 1,5 TB als RAID1

Es gibt also durchaus noch mehr Möglichkeiten.

 

[jahlives]

Die "billigste" Lösung wäre imho wenn du dir externe Platten für die 207+ kaufen würdest. Ich habe an meiner DS107+ mal testweise 7 USB-Volumes gemacht. Ich weiss nicht ob es am USB Port überhaupt eine maximale Anzahl unterstützte Platten gibt (USB-Hubs gehen die meisten problemlos, solange sie ein eigenes Netzteil haben).

 

[mwichern]

Hallo,

die Frage ist ja auch - wie viel moechtest du ausgeben? Hast du dir ein Preislimit gesetzt, oder ist der Preis erstmal egal - hauptsache die Daten liegen sicher auf dem NAS.

Persoenlich wuerd ich dann zu einem RAID5-System greifen, dein altes NAS koenntest du dann ja zum Beispiel zum Sichern nutzen?!

 

[Matthieu]

Persoenlich wuerd ich dann zu einem RAID5-System greifen, dein altes NAS koenntest du dann ja zum Beispiel zum Sichern nutzen?!

Über dessen Vor- und Nachteile haben wir hier schon des öfteren diskutiert. In der Regel ist ein Raid-1 oder Basic am besten plus Backup.

MfG Matthieu

 

[mwichern]

Frage mich wieso - ist der RAID-Controller in der DS nicht so gut oder warum wird von einem RAID5 abgeraten?

 

[Matthieu]

Bei einem Raid-5 werden die Daten über alle Platten verteilt. Das heißt sie existieren nicht als ganze Dateien auf einer und können als solche auch nicht nach einem Crash - im Gegensatz zu Raid-1 oder Basic - mittels Linux ausgelesen werden.

MfG Matthieu

 

[jahlives]

Frage mich wieso - ist der RAID-Controller in der DS nicht so gut oder warum wird von einem RAID5 abgeraten?

Ich denke er wollte darauf hinaus wie schnell du Daten bei einem Hardwaredefekt am Controller wiederherstellen kannst. Das kann bei RAID5 recht langwierig sein. Bei RAID1 geht's schnell, da jede Platte die kompletten Daten enthält. Von der Ausfallsicherheit her würde ich ein RAID1 und RAID5 gleichsetzen. Bei beiden Varianten ist der RAID Verbund bei 2 Plattenausfällen im A.....
Wichtig wäre noch: Ein RAID, egal welcher Level und schon gar nicht RAID0, ersetzt kein Backup. Es geht bei RAID um Datenverfügbarkeit und nicht um Datensicherheit

 

[mwichern]

Nagut, ihr habt schon Recht! Egal was der TO hier einsetzt, er sollte aufjedenfall ein Backup-Einsetzen.. Man weiss ja nie - ein Stromausfall und dann gehen beide Platten uebern Jordan - da hilft das beste RAID nichts..

 

[gerbil]

Danke für die Antworten so weit.

Müssen die 3 TB am Stück vorliegen?
willst du unbedingt ein RAID?

Es ginge ja auch 209x mit 2x 1,5 TB Volumes
oder 209x mit 1x 1 TB und 1x 2 TB Volumes

und das dann via rsync auf die 207 sichern.

oder eine 409/410 mit 2 1,5 TB Volumes bestehend aus je 2x 1,5 TB als RAID1

Es gibt also durchaus noch mehr Möglichkeiten.

Ich möchte schon die 3 TB am Stück.
4x 1,5 TB als (Raid1 (3TB Raid0)+(3TB Raid0)) ist ja systemseitig nicht möglich, oder?

cheers

 

[jahlives]

4x 1,5 TB als (Raid1 (3TB Raid0)+(3TB Raid0)) ist ja systemseitig nicht möglich, oder?

Das verstehe ich nicht. Aus 4x1.5 TB Platten ein RAID1 und dann noch jeweils 3TB RAID0, das sind für mich 3 Diskstations...

 

[coolhot]

4x 1,5 TB als (Raid1 (3TB Raid0)+(3TB Raid0)) ist ja systemseitig nicht möglich, oder?

Ich versteh das schon, is aber ne ziemlich Idee (nich böse sein

Das wäre ein RAID1 bestehend aus 2 RAID0. So was hab ich noch nie gehört. Würde wohl auch 3 RAID-Controller benötigen und für den RAID1-Controller müssten die 2 RAID0 transparent sein. Kann wohl keine DS.

Warum unbdingt am Stück - geht´s nur um den komfortablen Zugriff?

Vielleicht hilft hier schon ein mount volume2 in volume1.

 

[jahlives]

Das wäre ein RAID1 bestehend aus 2 RAID0. So was hab ich noch nie gehört. Würde wohl auch 3 RAID-Controller benötigen und für den RAID1-Controller müssten die 2 RAID0 transparent sein. Kann wohl keine DS.

Wäre das nicht etwas wie RAID10 (einmal gespiegelt, einmal gestrippt)?

 

[Matthieu]

Wie auch immer: Ein Raid-0 ohne Backup ist noch viel gefährlicher als ein Raid-5. Denn hier sind nicht nur die Daten weg wenn das Raid flöten geht, sondern auch wenn nur eine einzige Platte abgeschossen wird!

MfG Matthieu

 

[jahlives]

Wie auch immer: Ein Raid-0 ohne Backup ist noch viel gefährlicher als ein Raid-5. Denn hier sind nicht nur die Daten weg wenn das Raid flöten geht, sondern auch wenn nur eine einzige Platte abgeschossen wird!

MfG Matthieu

Ein wahres Wort
Drum war mein Vorschlag ursprünglich auch das Ganze mit externen Platten zu machen.

Gruss

tobi

 

[coolhot]

Wäre das nicht etwas wie RAID10 (einmal gespiegelt, einmal gestrippt)?

Lt. Wikipedia eher ein RAID01. Übrigens interessant was es (zumindest theoretisch) noch alles an Kombinationen gibt.

 

[jahlives]

Lt. Wikipedia eher ein RAID01. Übrigens interessant was es (zumindest theoretisch) noch alles an Kombinationen gibt.

Dann warten wir mal bis FW-1199 bis RAID60 Support in die Boxen kommt

 

[goetz]

Hallo,

Frage mich wieso - ist der RAID-Controller in der DS nicht so gut oder warum wird von einem RAID5 abgeraten?

weil es ein Softwareraid als Kerneltreiber ist. Macht es im Kernel Puff ist auch dein Raid im Eimer da nicht alle Befehle über alle Platten ausgeführt werden können. Die aktuellen großen Konsumerplatten sind recht fehlerträchtig, was die Firmware der Platte abfedert, aber Zeit benötigt und der Raidtreiber das für einen Ausfall halten kann.

Gruß Götz

 

[jahlives]

Hallo,
weil es ein Softwareraid als Kerneltreiber ist.

Hat aber handkehrum den Vorteil, dass du "nur" die Software brauchst, um eine Rettung zu starten. Stinkt dir ein Hardwareraidcontroller brauchst du meist erst ein baugleiches Teil. Ne Software könntest du notfalls auch selber "bauen" und du könntest das garantiert wie ich dich kenne

Gruss + gute Nacht

tobi