2 Synology NAS an 2 Standorten

[MiTi]

Ich habe aktuell. ein ds213+ mit 2x2tb auf SHR laufen. Backup verlief bisher auf eine 2tb USB Platte.

Letztere ist mittlerweile eingegangen und mein Speicher ist auch schon zu 85% voll.

Jetzt habe ich bei der ds220j zugeschlagen, ebenfalls 2x2tb.

Der Plan: die beiden NAS an 2 Standorten (150mbit) mittels drive sharesync betreiben und in sync halten.

Das geplante Setup:
beide von shr auf Raid0 umstellen, um volle 4tb zu nutzen und ein "echtes" Backup zu erreichen. Sync via drive sharesync

Gedankengang:
SHR Spiegelung endet bei Einbruch, Feuer oder Hardwaredefekten. 2 Geräte an 2 Standorten lösen das Problem.

Hat jemand das schon gemacht bzw. hat jemand dazu Bedenken? In der Theorie müsste es funktionieren, aber ob das in der Realität auch eine gute Idee ist weiß ich nicht.
Technisch klappt es bereits, beide Systeme syncen lokal via drive sharesync bereits die Daten. Das einzige Problem was ich sehe: fällt eine Platte bei Raid0 aus, dann fange ich bei 0 an. Nach der Reparatur/Austausch würde es wohl ein paar Tage dauern, bis Standort x von Standort y via 150mbit Leitung alles übertragen hätte (etwa 10 Tage bei einem Schnitt von 20mbit up). Das erschreckt mich aber auch nicht unbedingt.

Basic als System (2 Volumen) gefällt mir weniger gut. Ich nutze Photo-, Music- und Videostation und alle Daten liegen in diesen Standardordnern, füllen also schon etwa 1,5tb aus. Da hätte ich also erneut Platzmangel, da man scheinbar den Speicherort dieser Ordner nicht ändern kann. Habe ich zumindest gelesen...

Habt ihr vielleicht Tipps oder Inputs dazu? Würde mich sehr freuen... denn noch kann ich am Setup rumbasteln

lg MiTi

 

[NSFH]

Kann man machen. Ich würde die Datenübertragungsrate auf 100MBit beschränken, sonst wirst du zeitweise nicht mehr surfen können ;-)
Eine externe HD für Hyperbackup löst dein Problem, wenn eines der Systeme ausfällt. Dann kannst du von dieser HD via USB die Daten wieder herstellen.

 

[jborchardt]

Wobei ich bei zu knappem Speicher nicht von RAID 1 auf 0 wechseln würde, sondern ehr von 2TB auf 4TB (oder größere) HDDs.

 

[MiTi]

Hauptüberlegung war eher 2 getrennte Hardware-Units an 2 Standorten anstatt 1 Gerät, 1 Standort + mehr Speicher.

Sonst hätte ich kein 2. Nas gekauft, sondern einfach 2 neue Platten ;-)

Wie schnell "alles" weg sein kann durch einen HW-Defekt habe ich schon 2x erlebt: 1x die USB-Platte, 1x der Drobo (Maiboard eingegangen).

Ich bin daher von der Frage SHR, Raid 0 oder Raid 1 schon weiter weg gegangen. Wichtiger ist mir, dass ich SOFORT Zugriff auf jene Daten habe auf einem Gerät, das defekt ist. Das geht mMn nicht mit Raid 1 - ist das NAS kaputt, löst es das Problem nicht - bei Diebstahl schon gar nicht.

Wichtiger wären mir daher zuverlässige Spiegelungen und mit diesem Setup versuche ich das zu erreichen. Derzeit ist am DS213+ eh noch SHR laufend und mit Ausmisten habe ich jetzt auch noch 22% frei. Es bleibt also vorerst bei diesem Nas eh "as is" (SHR).

Wichtiger ist: Drive SHaresync bzw. Cloud Sharesync müssen funktionieren. Die zicken tw. herum und man muss immer wieder neu starten, damit etwas weiter geht. Da rittern div. Prozesse um die Ressourcen des NAS, auch wenn Indexierung und Thumbnailerstellung "offiziell" pausiert sind. Es dürfte im 2. Anlauf aber nun gehen...

wäre halt interessant ob jemand so etwas hier schon laufen hat, was ich da betreiben will und seine Erfahrungen teilen könnte
Vor allem auf was man achten muss, etc.

Ich würde zB die Konsistenzprüfung "primitiv" über den Speicheranalysator machen. Sind die Ergebnisse gleich, dann passt es, sonst sind die Geräte eben nicht in sync... usw

Aktuell ist eh alles "übersichert" auf dieser Konfig, die DAten sind wie folgt gespiegelt:
DS213+ SHR
DS220j Raid 0
USB Platte
Originaldateien: auf den Geräten selbst noch vorhanden, also 4x vorhanden.

Das einzige was sich ändern könnte: DS213+ auf Raid 0 stellen und jedes NAS noch mit USB Backup absichern wie es NSFH beschrieben hat.
Dann liegt 1 Datei 4x gespiegelt auf + Originaldatei am PC = 5x gesichert

 

[blurrrr]

"gespiegelt" ist nicht "gesichert"

Verfügbarkeit und Sicherung sind halt einfach zwei völlig unterschiedliche Themen... Geht es um reine Verfügbarkeit, wäre "lokal" ein Cluster das Mittel der Wahl (ggf. auch mit Sync an div. Standorte, ggf. auch andere Anbieter), Backup ist dann aber sowieso nochmal ein ganz anderes Thema