2 NAS miteinander verbinden
- Ersteller spuschel1972
- Erstellt am
-
Ab sofort steht euch hier im Forum die neue Add-on Verwaltung zur Verfügung – eine zentrale Plattform für alles rund um Erweiterungen und Add-ons für den DSM.
Damit haben wir einen Ort, an dem Lösungen von Nutzern mit der Community geteilt werden können. Über die Team Funktion können Projekte auch gemeinsam gepflegt werden.
Was die Add-on Verwaltung kann und wie es funktioniert findet Ihr hier
- Registriert
- 25. Nov. 2022
- Beiträge
- 6.266
- Reaktionspunkte
- 3.861
- Punkte
- 354
WENN du es so machen willst - legst du die beiden Interfaces beider DS in verschiedene Subnetze - und sprichst den Backuppartner nicht über Namen, sondern seine IP an. Beispiel:
- Subnetz 1, mit Router und Switch, vom Router verwaltet: 192.168.178.0/24
IP DS1 LAN1: 192.168.178.23
IP DS2 LAN1: 192.168.178.24
- Subnetz 2, Direktverbindung, IPs in den DS manuell gesetzt: 192.168.179.0/24 (ohne Gateway, DNS, etc ...)
IP DS1 LAN2: 192.168.179.23
IP DS2 LAN2: 192.168.179.24
- Für ein Backup von DS1 auf DS2 über LAN1 (mit Switch) gibst du als Ziel die IP von DS2 im Subnetz 1 an
- für eine Backup über LAN2 (direkt) als Ziel die IP von DS2 im Subnetz 2
--------------------------------------------------
- du musst aufpassen, dass deine Subnetzaufteileung nicht mit der des Routers kollidiert (Gastnetz etc.), oben aufgeführt sind nur Beispiele, die du für dich anpassen musst
- Verbindungungen über den Switch sind Punkt-zu-Punkt - gehen also NICHT über das WLAN ... ausser Broadcasts. Von denen fliegt zwar in grösseren (Firmen-)Netzen einiges rum - bei dir zuhause dürfte das aber irrelevant sein.
- Ich glaube nicht, dass das irgendwas bringt - aber wenn du es ausprobieren willst, bin ich auf die Ergebnisse gespannt. Viel Glück.
... im oberen Beispiel wäre die Netzmaske 255.255.255.0
Eine IP w.x.y.z/24 bedeutet - dass die ersten 24bit der Adresse die Netzmaske bilden - also nur eine andere Schreibweise für 255.255.255.0
Subnetze kannst du dir im Prinzip definieren wie du willst - ich würde beim 255.255.255.0 Schema bleiben, weil es halt übersichtlich ist - und du das
Setup auch in 4 Wochen noch nachvollziehen kannst.
Mein Schema wäre
- beide Interfaces EINER DS bekommen DIESELBE Geräteadresse, aber verschiedene Netzadressen
- bei w.x.y.z also gleiches "z", aber unterschiedliches "y"
- beide DS unterscheiden sich UNTEREINANDER nur in der Geräteadresse, haben also ein verschiedenes "z", verwenden aber dasselbe "w.x.y" Schema in der Schnittstellenkonfiguration
Eine IP w.x.y.z/24 bedeutet - dass die ersten 24bit der Adresse die Netzmaske bilden - also nur eine andere Schreibweise für 255.255.255.0
Subnetze kannst du dir im Prinzip definieren wie du willst - ich würde beim 255.255.255.0 Schema bleiben, weil es halt übersichtlich ist - und du das
Setup auch in 4 Wochen noch nachvollziehen kannst.
Mein Schema wäre
- beide Interfaces EINER DS bekommen DIESELBE Geräteadresse, aber verschiedene Netzadressen
- bei w.x.y.z also gleiches "z", aber unterschiedliches "y"
- beide DS unterscheiden sich UNTEREINANDER nur in der Geräteadresse, haben also ein verschiedenes "z", verwenden aber dasselbe "w.x.y" Schema in der Schnittstellenkonfiguration
Quax1306
Benutzer
- Registriert
- 14. Dez. 2013
- Beiträge
- 38
- Reaktionspunkte
- 4
- Punkte
- 14
So, ich glaube, mein Problem habe ich gelöst!
Wenn man, wie ich in diesem Fall, nicht mit dem HyperBackup umgehen kann, und vergisst, dass Komprimieren Häkchen weg zu machen, dann ist die NAS komplett überlastet, wenn sie 6 Terabyte sichern soll! Dieses Programm hängt sich schlicht und ergreifend bei der Komprimierung auf! Wie viel die Komprimierung bringt, kann ich jetzt nicht sagen, weil nachdem die Datensicherung jetzt nach 3 Tagen wieder mal abgebrochen war, habe ich Sie jetzt ohne Komprimierung gestattet, und jetzt habe ich auch vernünftige Übertragungswerte!
Mal sehen, was jetzt mit der Datensicherung passiert!
Wenn man, wie ich in diesem Fall, nicht mit dem HyperBackup umgehen kann, und vergisst, dass Komprimieren Häkchen weg zu machen, dann ist die NAS komplett überlastet, wenn sie 6 Terabyte sichern soll! Dieses Programm hängt sich schlicht und ergreifend bei der Komprimierung auf! Wie viel die Komprimierung bringt, kann ich jetzt nicht sagen, weil nachdem die Datensicherung jetzt nach 3 Tagen wieder mal abgebrochen war, habe ich Sie jetzt ohne Komprimierung gestattet, und jetzt habe ich auch vernünftige Übertragungswerte!
Mal sehen, was jetzt mit der Datensicherung passiert!
Quax1306
Benutzer
- Registriert
- 14. Dez. 2013
- Beiträge
- 38
- Reaktionspunkte
- 4
- Punkte
- 14
Ich war wohl etwas voreilig!
Hyper Backup ist schon wieder zusammengebrochen! Erst wurde es immer langsamer, bis zu 50 kB/s, und jetzt ist es zusammengebrochen!
Gibt es nicht eine bessere Möglichkeit, meine Videos auf die 2. NAS zu sichern, als mit diesem Programm, welches dauernd abbricht?
Auf meiner Gebrauchs-NAS habe ich nämlich nur noch 20 % Speicherplatz frei! Es wird langsam etwas wenig! Bevor ich aber irgendwelche Platten auswechsele, möchte ich gerne die Daten sichern! Das sind bei 6,7 TB ganz schön viele Daten! Am liebsten wäre mir aber, eine 1 zu 1 Kopie, dass ich direkt auf die Sicherung zugreifen könnte!
Hyper Backup ist schon wieder zusammengebrochen! Erst wurde es immer langsamer, bis zu 50 kB/s, und jetzt ist es zusammengebrochen!
Gibt es nicht eine bessere Möglichkeit, meine Videos auf die 2. NAS zu sichern, als mit diesem Programm, welches dauernd abbricht?
Auf meiner Gebrauchs-NAS habe ich nämlich nur noch 20 % Speicherplatz frei! Es wird langsam etwas wenig! Bevor ich aber irgendwelche Platten auswechsele, möchte ich gerne die Daten sichern! Das sind bei 6,7 TB ganz schön viele Daten! Am liebsten wäre mir aber, eine 1 zu 1 Kopie, dass ich direkt auf die Sicherung zugreifen könnte!
hyperbackup ist hier halt die Standart Lösung was die meisten ohne Probleme verwenden.
Deshalb denke ich nicht dass es hier an Hyperbackup liegt.
Es gibt noch ABB und einfaches Kopieren, aber wenn HB nicht geht, wird kaum was anderes funktionieren.
-j
Wenn etwas immer langsamer wird, das kennen hier alle wenm zum Bsp das Ziel eine SMR Platte ist
Deshalb denke ich nicht dass es hier an Hyperbackup liegt.
Es gibt noch ABB und einfaches Kopieren, aber wenn HB nicht geht, wird kaum was anderes funktionieren.
-j
Wenn etwas immer langsamer wird, das kennen hier alle wenm zum Bsp das Ziel eine SMR Platte ist
Zuletzt bearbeitet:
@Quax1306, ich sehe gerade, du hast eine DS412+, ich habe u.a. noch eine DS212+. Die ist zwar nicht mehr an, weiß auch gerade nicht, ob die mit der DS412+ vergleichbar ist , aber:
Mein Gefühl war immer, dass die DS212+ von Update zu Update immer langsamer wurde, bis sie kaum noch zu gebrauchen war. Meine Vermutung war immer, dass Synology zwar solch ältere Schätzchen noch versorgt, aber nicht mehr groß testet, ob die neueren Apps überhaupt noch mit der mageren CPU-Performance klar kommen.
Wie sieht denn die CPU/RAM-Auslastung aus, wenn Hyperbackup läuft? Sorry, wenn das schon irgendwo gesagt wurde, ich hab jetzt alles gelesen.
Vielleicht ist Hyperbackup inzwischen einfach nur zu fett für eine DS412+ geworden, und nicht die LAN-Verbindung das Nadelöhr.
Mein Gefühl war immer, dass die DS212+ von Update zu Update immer langsamer wurde, bis sie kaum noch zu gebrauchen war. Meine Vermutung war immer, dass Synology zwar solch ältere Schätzchen noch versorgt, aber nicht mehr groß testet, ob die neueren Apps überhaupt noch mit der mageren CPU-Performance klar kommen.
Wie sieht denn die CPU/RAM-Auslastung aus, wenn Hyperbackup läuft? Sorry, wenn das schon irgendwo gesagt wurde, ich hab jetzt alles gelesen.
Vielleicht ist Hyperbackup inzwischen einfach nur zu fett für eine DS412+ geworden, und nicht die LAN-Verbindung das Nadelöhr.
Kaffeautomat
Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.
Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.
