HDD SATA 10TB Ironwolf -SMART-Werte auffällig

[SynKlaus]

Das habe ich heute auch erst gedacht. Scheint wohl ein Problem damit zu geben.

Grüße.

 

[randfee]

Hi.....
hatte schon letzte Woche auch mal ein Blick auf meine 5 neuen Platten geworfen... die sehen aus historischer Sicht der SMART-Werte Interpretation eigentlich alle "schrottreif" aus was ich aber nicht glaube. Habe irgendwo mal gelesen, dass bei Seagate diese Werte nicht stimmen weil sie anders abgespeichert werden oder sowas. Fand ich auch nicht schlüssig. So oder so, entweder wird hier falsch ausgelesen oder die Werte sind eh nutzlos, ich bezweifel nämlich, dass ich 5 schrottreife neue Festplatten hier laufen hab, die sind nämlich auch noch von verschiedenen Händlern, zumindest eine. ... und die sieht genauso aus.

Ich bin ebenfalls gespannt auf die Antwort von seagate_surfer.

 

[Frogman]

Da ist nichts "schrottreif". Bei SMART ist nun mal nichts genormt, da gibt's also auch nicht in jedem Fall eine "historische Sicht" - Seagate nutzt bei einigen IDs nun mal andere Maßstäbe für die RAW-Werte als viele andere Hersteller, was u.a. auch die ID 1 betrifft. Bei Deinen Platten sind lediglich 189/191 etwas abweichend, also das Auslösen des Beschleunigungssensors und die "Höhenkontrolle".

 

[Manticoreer]

Das kommt jetzt eventuell etwas doof von der Seite, aber sollte der Reiter "Ironwolf Health" nicht der Anlaufpunkt sein? Synology hat da doch ne Kooperation mit Seagate, sollte das nicht einfach gelöst sein indem Synology mit Seagate eine "Info Seite" entwickelt, die alles beinhaltet? Wie sieht dieser "Ironwolf Health" Reiter überhaupt aus??? Falls dem alles nicht so ist, Was bringt dann so eine Kooperation??? Es wurde ja auch schon gesagt das diese hohen werte keine Dezimal werte sind, so wie es üblich ist. Von dem her kann es sein das alles ganz normal ist. Wenn man das erste mal drauf schaut, erschrickt man natürlich! Würde mir nicht anders gehn!
Etwas ungünstig finde ich das allerdings schon, das man sich an den Seagate Support wenden muss weil man solche werte auslesen will! Ein Tool für sowas wäre wohl nicht ganz verkehrt...


EDIT: das da hab ich noch gefunden: https://www.synology.com/en-us/knowledgebase/DSM/help/DSM/StorageManager/disk

 

[randfee]

Ironwolf Health zeigt "alles ok", das glaube ich auch.
Es ist nur suboptimal, dass bei SMART, was ja bekannter ist als "ironwolf health", die Hersteller so unterschiedliche Darstellungsformen haben, genormt scheint das nicht zu sein, denn eine WD die so aussehen würde wird seit Jahren als quasi defekt ausgemustert.

Daher finde ich einfach, ist hier mal Handlungs- bzw. Klärungsbedarf seitens der Hersteller gefordert. Es ist ja nicht im Sinne von Seagate, dass ihre Platten so aussehen, als ob sie mehr Fehler produzieren, daher verstehe ich nicht ganz, warum hier nicht maximale Transparenz vorherrscht bzw. warum man sich nicht auf einen Standard einigt.

Vielleicht ist das Problem der wenig gesunde Umgang mit Fehlern in der Gesellschaft. Hersteller tendieren immer mehr dazu evtl. Fehler zu "vertuschen" bzw. dem User nicht viele Kennzahlen zu geben, da diese in großer Stückzahl hysterisch bzw. allergisch auf jeden Fehler reagieren, selbst wenn dieser gar keine Relevanz hat. Bei manche Nutzerkreisen ist es dann evtl. nicht im Sinne der Hersteller, diesen viele Kennzahlen zu liefern, da das entweder dem GEschäft schadet oder eben die User sich unnötig viele Gedanken machen.

Mir ist es eigentlich egal solange alles läuft, aber ich hätte schon gerne eher sensible Indikatoren welche einem das Versagen Komponenten, in diesem Fall eben HDDs, mit möglichst viel Vorlaufzeit anzeigen können. Ironwolf Health scheint da mit einer einzigen Zahl eher weniger aussagekräftig als die SMART Werte. Diese scheine jedoch aufgrund der Zahl ebenfalls weniger geeignet. Bei den WDs hab ich mich zumindest dran gewöhnt was ok ist und was nicht, also waren die SMART Werte dort für mich "sinnvolle Indikatoren" - bei Seagate muss man wohl eine andere Interpretation ansetzen und/oder auf ganz andere Werte schauen und diejenigen, die jetzt eh schon hoch sind, ignorieren.
Dafür hätte ich gerne ein Manual bzw. Aussage von Seagate, was hier relevant ist.

Grüße
Randfee

 

[Cloudzer]

Hallo zusammen,

möchte mich hier auch mal einklinken. Ich besitze eine DS916+ mit 4x10TB Seagate Ironwolf und habe ebenfalls die hier beschriebenen "Auffälligkeiten". Nach mehrstündiger Kopiervorgänge liegt der Zähler für die "G Sense Error Rate" bei allen 4 Disks zwischen 300 und 400. Bei ~55 Betriebsstunden. Vor dem Einbau stand dieser Zähler bei 0.
Wenn die Platten wenig zu tun haben, erhöht sich dieser Wert kaum. Wenn die Platten gefordert werden, dann steigt der Wert um mehrere Zähler pro Stunde.

Es wäre echt interessant, die Hintergründe dafür zu erfahren. Ich kann mir vorstellen, dass der Sensor etwas "detektiert" und zu sensibel dafür ist, wenn alle 4 Platten unter Last stehen und rödeln. Somit ist dieser Wert aber absolut nicht aussagekräftig.

LG

 

[Manticoreer]

Ich hab mich auch nur eingeklinkt weil ich vor hab, mir diese zuzulegen!

 

[Swp2000]

Erinnerung an @seagate_surfer du bist uns noch eine Antwort schuldig!!!

 

[Computerbaron]

Ich hab mich auch nur eingeklinkt weil ich vor hab, mir diese zuzulegen!

Gleiches bei mir, eine Antwort von der Technik müsste ja schon da sein oder?

 

[Swp2000]

Auch nach 2 Monaten noch keine Rückmeldung von Seagate bzw. Seagate_surfer. Glaube da kommt auch nichts mehr was ich eigentlich schade finde

 

[_Stevie_]

Und jetzt sind es 4 Monate. Eine Antwort würde das Vertrauen in Seagate Produkte definitiv erhöhen

 

[Swp2000]

Nicht nur "angeblich"...
@Sven: Sieht auf den ersten Blick unbedenklich aus...
Wir haben Deine genauen Werte aber mal an unser Tech-Team weitergeleitet und melden uns hier sobald wir eine Antwort haben.

Wie sieht es aus. Nun ist ein halbes Jahr ver gangen und ich habe von euch noch keine Antwort. Seriös ist anders...

 

[Frogman]

Tja, mehr eine PR-Aktion im Forum

 

[Rabbit_1]

Hallo zusammen,

will das Thema hiemit mal wieder nach vorne holen

Habe heute meine erste 10TB ironwolf bekommen und habe meine erste 3TB Red aus dem Raid 5 geben die diese ausgetauscht.
Jetzt sind mir natürlich auch diese Samrtwerte aufgefallen, ist das denn jetzt normal oder nicht?

 

[Fusion]

Rabbit_1 - die Werte sind ok. Seagate 'zählt' anders als WD,was diese hohen Werte angeht.
ID 1 z.b. enthält alle Lesevorgänge (erfolgreiche und Fehler). Man muss diese Zahl erst in 48Bit hex wandeln und nach oberen 16 und unteren 32 Bit trennen (aber so 100% sicher bin ich auch nicht mehr), um wirklich sehen zu können, ob ein fehlerhafter Lesevorgänge dabei war. Weiß Gott warum Seagate so vorgeht.

 

[Rabbit_1]

Ok das beruhigt ja schonmal
Ich wollte auch das IronWolf Health Managment mal starten was sich aber nicht starten lässt, es fängt kurz an und plötzlich steht wieder start da und letztes IronWolf Health-Testergebnis nicht getestet.
hatte das auch schon jemand?

 

[Fusion]

Ist die RAID-5 Reparatur schon durchgelaufen komplett nach dem Plattentausch?
Nach meinem Eindruck dürfen keinerlei Festplatten/Volumen Erweiterung/Reparaturen laufen und danach mal noch 12-24 h mindestens und dann wieder probieren.

 

[synfor]

Ich wollte auch das IronWolf Health Managment mal starten was sich aber nicht starten lässt, es fängt kurz an und plötzlich steht wieder start da und letztes IronWolf Health-Testergebnis nicht getestet.hatte das auch schon jemand?

Ja das war hier schon mal Thema. Der Test funktioniert erst, wenn die Platte schon ein paar Stunden Betriebszeit auf dem Buckel hat.

 

[Rabbit_1]

Ah Ok, dann weiß ich bescheid, Danke

 

[adamp]

Es gibt wohl eine Ironwolf 10 TB V.2.

Ich habe 2 frische Ironwolf 10 TB (Prod. Februar 2018).

a) Ich habe weder das hier manchmal beschriebene Fiepen im Idle

b) noch Kopfparkgeräusche durch EPC verursacht

c) weder die SMART Werte High Fly Wriites oder G-Sensor Error Rate.

Anbei SMART Screenshot aus meiner ds416play.