Datensicherung mit "Synchronisierung gemeinsamer Ordner" - Unterordner ausnehmen

[PeterPanther]

Datensicherung mit "Synchronisierung gemeinsamer Ordner" - Unterordner ausnehmen

Guten Tag zusammen,

ich verwende zur Datensicherung u.a. das hauseigene Werkzeug "Synchronisierung gemeinsamer Ordner", um von NAS A auf NAS B einmal im Monat gemeinsame Ordner zu sichern. Das klappte bislang einwandfrei, allerdings ist NAS B jetzt voll.

Nun würde ich gerne bestimmte UNTERordner der gemeinsamen Ordner von der Synchronisierung ausnehmen und im Ziel löschen. Damit hätte ich 2 TB frei und für eine längere Zeit wieder eine brauchbare Spiegelung des Restes. Ich finde allerdings keine Möglichkeit, Teile des gemeinsamen Ordners auszunehmen.

Gibt es die nicht?

 

[rednag]

Synchronisierung gemeinsamer Ordner ist ja auch kein Backup.
Hierfür bietet sich HyperBackup an. Entweder Datenbank,- oder Filebasiert.
Da kannst Du auch Unterordner auschließen.

 

[Kurt-oe1kyw]

ich verwende zur Datensicherung u.a. das hauseigene Werkzeug "Synchronisierung gemeinsamer Ordner", um von NAS A auf NAS B einmal im Monat gemeinsame Ordner zu sichern.

Ich schliesse mich rednag oben an!
Das ist alles nur keine Datensicherung!

Wenn du irrtümlich am NAS A einen Ordner löscht, dann wird beim nächsten synronisieren auch auf NAS B der Ordner gelöscht.
Also entweder "echte" Datensicherung mit dem neuen Hyperbackup in DSM 6.x oder mit Datensicherung&Replikation in DSM 5.2.xx - dort hast du die Möglichkeit durch Klicken auf die kleinen schwarzen Dreiecke die Baumstruktur der Ordner/Unterordner zu öffnen und dort kannst du einstellen welche Ordner/Unterordner gesichert werden sollen.
Du kannst dort auch den Haken setzen auf "vorhandene Daten am Ziel nicht löschen" oder so ähnlich.
Also selbst wenn an der Quelle eine Datei/Ordner/Unterordner nicht mehr vorhanden ist, bleibt er dadurch am Ziel trotzdem erhalten.

 

[PeterPanther]

Mahlzeit.

Ich interpretiere Eure Antworten mal so, daß ein ausschließen gewisser Unterordner nicht möglich ist. Schade.

Ansonsten funktioniert das Werkzeug für mich sehr wohl als Datensicherung. Wenn nämlich in fünf Minuten mein NAS abraucht, habe ich auf dem zweiten NAS immer noch die Daten gespiegelt liegen. Mag sein, daß ein "versioniertes Backup" das Maß aller Dinge ist, aber für meine Belange bzw. für die hier gespiegelten Daten (Spielfilme, Serien, Musik und so ein Zeugs) ist das nicht erforderlich.
"Versehentliche" Löschungen werden ja auch nicht unverzüglich auf das NAS gespiegelt, sondern immer an einem Tag im Monat. Gut, wenn ich gerade an dem Tag fünf Minuten vorher meine Filmsammlung lösche, habe ich natürlich Pech gehabt. :-(

Das wäre aber bei Hyperbackup auch nicht anders, oder? Die ganz wichtigen Daten sichere ich zusätzlich noch über eine USB-Platte am NAS und zwar wöchentlich. Allerdings killt Hyperbackup auch hier die gelöschten Daten von der USB-Platte, oder? Der Effekt ist also der gleiche, oder stehe ich auf der Leitung?

Könnte ich denn die jetzige Gemeinsame-Ordner-Sicherung auf Hyper-Backup-Sicherung umstellen, ohne über 10-TB Daten neu kopieren zu müssen?

 

[dil88]

Es hängt davon ab, wie Du auf die externe Platte mit Hyper Backup sicherst - versioniert oder per "Lokale Datenkopie". In jedem Fall bringt eine solche zweite Sicherung mehr Sicherheit, wenn man nicht beide Sicherungen gleich nacheinander laufen läßt, weil man noch eine Kopie der Daten hat, falls man ein Problem feststellt.

 

[PeterPanther]

Danke für Eure Hilfe, auch wenn ich jetzt nicht wirklich schlauer bin.

1. Synch gemeinsamer Ordner geht jetzt nur bei kompletten gemeinsamen Ordnern, richtig?
2. Kann ich den Ordner-Synch auf dateibasiertes Hyperbackup umstellen, OHNE alles neu kopieren zu müssen?

 

[dil88]

Mit Handarbeit auf der Shell könnte es gehen.

 

[PeterPanther]

Habe es jetzt "neu" gemacht. Daten gelöscht, der Kopiervorgang läuft (mal wieder).

Als Datensicherungsziel habe ich jetzt "Remote Datenkopie" genommen. Den Unterschied zu "Remote Rsynch-Server" habe ich ehrlich gesagt nicht begriffen, aber bei der "Remote-Datenkopie" konnte ich mir jedenfalls die Unterordner selbst zusammensuchen, scheint also das zu sein, was ich suche.

Was mir allerdings noch nicht ganz klar ist: Wenn ich im Nachhinein diesen Backup-Job ändere, also meinetwegen weitere Unterverzeichnisse "herausklicke", löscht der Backup-Job die dann automtisch im Ziel, oder ist dann Handarbeit gefordert?

P.S.: Datenkopie ist aber schon ein Synch, oder? Also veränderte und gelöschte Dateien werden beim nächsten Durchlauf auch im ZIel angepaßt?!

 

[dil88]

Ja, neue und geänderte Daten werden kopiert, gelöschte dann gelöscht, wenn man das so konfiguriert hat. Aus den Backupzielen entfernte gemeinsame Ordner werden m.E. nicht aus dem Backup entfernt, Unterverzeichnisse sollte gelöscht werden. Musst Du ggfs. vorher testen.

 

[PeterPanther]

Muß nochmal nachfragen:

1.
Löschen der Daten im Ziel-NAS, ohne Veränderung des Backup-Jobs im Quell-NAS dürften aber keine Folgen haben? Die Daten würden dann einfach neu kopiert?

2.
OK, aber was passiert wenn ich den Backup-Job im Quell-NAS ändere?
Also meinetwegen Backup-Job: Unterverz\Unterverz1 und Unterverz\Unteverz2 werden in dem Backup-Job auf das Ziel-NAS kopiert. Jetzt ändere ich im Quell-NAS in Hyper-Backup den Backup-Job so, daß Unterverz\Unterverz2 nicht mehr gesichert werden soll. Wird dann auch im Ziel-NAS Unterverz\Unterverz2 automatisch gelöscht, oder muß ich da dann manuell eingreifen?

 

[dil88]

Zu 1. So ist es.

Zu 2. Bei einem Unterverzeichnis gehe ich davon aus, dass es beim nächsten Sicherungslauf gelöscht wird. Solltest Du aber testen, wenn Du es genau wissen willst.

 

[PeterPanther]

Jo, Danke für die Info.

Ich warte jetzt mal, bis die Daten kopiert sind und dann experementiere ich mal ein wenig herum. Wobei das Kopieren echt ewig dauert. Die Geschwindigkeit liegt bei gerade einmal etwas mehr als 33 MB/s, eigentlich geht hier locker das dreifache durch die Leitung. Keine Ahnung, warum.

 

[PeterPanther]

Zu 1. So ist es.

Zu 2. Bei einem Unterverzeichnis gehe ich davon aus, dass es beim nächsten Sicherungslauf gelöscht wird. Solltest Du aber testen, wenn Du es genau wissen willst.

Zu 2: Das Unterverzeichnis wird (leider) nicht automatisch gelöscht. Da ist Handarbeit notwendig.....

 

[dil88]

Nur nochmal zum Verständnis: Du hast einen gemeinsamen Ordner X, den Du in einem Datensicherungsjob inkl. eines Unterverzeichnisses Y (direkt unter dem gemeinsamen Ordner) als Quelle ausgewählt hast. Du hast dann in diesem Datensicherungsjob Y herausgenommen, was nach dem nächsten Lauf der Datensicherung nicht dazu geführt hat, dass Y am Ziel gelöscht wurde. Richtig verstanden?

Ich meine, ich hätte das vor einiger Zeit einmal getestet mit einem anderen Ergebnis. Werde es abhängig von Deiner Antwort nochmal testen.

Edit: Du kannst ein Posting über "Erweitert" oder "Löschen" löschen.

 

[PeterPanther]

Genau. Allerdings handelte es sich im Testfall um "\GemeinsamerOrdner\Unterverz\Unterverz", also habe ich UVZ vom UVZ herausgenommen, da wurde nichts gelöscht beim nächsten Lauf.

Post habe ich gelöscht, Danke für den Hinweis.

 

[dil88]

Mir fällt gerade auf, dass wir über Ordnersynchronisierung reden. Die arbeitet zwar auch mit rsync, aber ich habe dafür keine Testmöglichkeit. Insofern würde ich Dich bitten, das Thema an Synology heranzutragen, da es meinem Verständnis nach der Intention der Ordnersynchronisierung widerspricht. In dem Thread, in dem wir ein ähnliches Thema einmal durchgekaut haben, war meiner Erinnerung nach das Ergebnis, dass Unterverzeichnisse gelöscht werden, aber gemeinsame Ordner nicht, weil der Datensicherungsjob nicht mitbekommt, wenn ein gemeinsamer Ordner aus der Selektion entfernt wird. Und so würde ich es auch für die Ordnersynchronisierung erwarten.

 

[PeterPanther]

Von der Synchsonisierung bin ich ja weg, jetzt verwende ich "Remote Datenkopie". Jetzt stellt sich mir natürlich die Frage, ob dieses Werkzeug wenigstens veränderte Dateien erkennt und die neu ins Ziel kopiert.

 

[dil88]

Hier erst einmal der Thread, von dem ich die ganze Zeit spreche. Getestet habe ich mit einem eigenen, einfachen rsync-Shellskript und mit Time Backup, nicht aber mit "Datensicherung & Replikation", was das DSM 5.2 Pendant zur "Lokalen Datenkopie" unter DSM 6.0 ist.

Eine Frage ist mir gerade siedendheiß eingefallen: Könnte es sein, dass Du "Gesicherte Dateien am Zielort immer beibehalten" aktiviert hast?

 

[PeterPanther]

(...)
Eine Frage ist mir gerade siedendheiß eingefallen: Könnte es sein, dass Du "Gesicherte Dateien am Zielort immer beibehalten" aktiviert hast?

Nein. Das wäre zu einfach.