Mac und Synology - Zugriff per SMB oder AFP oder NFS

[Merlin2504]

Hab ein der Suche hier keine eindeutige Antwort entdecken können. Vielleicht kann mir jemand die Fragen kurz beantworten:

1. iMac mit System Mojave: welche Einstellung ist da die Optimale bzw. richtig? AFP 0der SMB?

2. Kodi 17.6 apple TV4: Welche Einstellung ist da die Optimale bzw. richtig ? NFS?

Gruss Klaus

 

[tesme33]

Hi
anbei meine Meinung aus mehr als 30 Jahren Mac.

1) AFP war bis 10.12/13 das bevorzugte Zugriffsprotikoll von Apple. Mit 10.14 ist SMB eigentlich das favorisierte. Aber beides geht ohne Probleme mit der Synology. Das aus der Sicht eines Normalen Clients. Hier meine ich keinen Server der durchgehen läuft. Wo NFS mehr Sinn machen kann da man es auch unter anderen Stellen als /Volumes einhängen kann.

2) Kodi verwende ich selber nicht. Aber ich bevorzuge immer noch NFS3 und bei Linux stelle ich die r/w size auf 32K. Dann ist die Performance am besten. Was bei NFS ein bischen tricky ist sind die UID also die nummerischen Werte des Users (siehe /etc/passwd). Darauf bassiert nämlich bei NFS die Zugriffsrechte steuerung. Anbei noch ein link mit ein paar Beispielen. https://www.cyberciti.biz/faq/apple-mac-osx-nfs-mount-command-tutorial/ Bei der Syno findet man das Thema root_squash in der erweiterten Einstellungen. Hier würde ich die Lektüre von https://www.selflinux.org/selflinux/html/nfs03.html empfehlen.

 

[Merlin2504]

Danke

Hi
anbei meine Meinung aus mehr als 30 Jahren Mac.

1) AFP war bis 10.12/13 das bevorzugte Zugriffsprotikoll von Apple. Mit 10.14 ist SMB eigentlich das favorisierte. Aber beides geht ohne Probleme mit der Synology. Das aus der Sicht eines Normalen Clients. Hier meine ich keinen Server der durchgehen läuft. Wo NFS mehr Sinn machen kann da man es auch unter anderen Stellen als /Volumes einhängen kann.

Ich lese immer wieder von Geschindigkeitsunterschieden zwischen den 2 Protokollen. Wie kann man die Geschiwndigkeit prüfen?

 

[tesme33]

Hi
die Geschwindigkeit hängt immer von der aktuellen Umständen ab. Und in wie alt das Protokoll ist. Mit Alt meine ich dass das orginal APPLE AFP auf eine 2-Draht Telefonleitung super lief and ab 10MBit langsamer war als alle anderen Protokolle. Hier schlug die Paketgrösse am meisten zu. Ich denke auch ab 10GB wird AFP immer weiter ins hintertreffen geraten da hier nicht weiterentwickelt wird.
Man muss sicher aber auch klar machen dass Apple das entwickelt hat damit Anwedner einfach vernetzen und drucken können. Und das 1983. Damals hies das noch LocalTalk(https://de.wikipedia.org/wiki/LocalTalk) mit wahnsinnigen 230kbits .

Anbei ein paar links zu dem ThemaSpeedtest:

https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?t=121298
https://www.youtube.com/watch?v=LWZeSvFchBw

Ich kriege auf mein NAS die 1Gbit voll ausgelastet (AFP und SMB). Also auf IP Ebene 110MB. Die Applikation meldet bei mir so 90-100MBit aber hier hängt es auch davon ab was das NAS gerade zu tune hat und wo es gerade hinschreibt. Also die inneren oder äusseren Spuren der Festplatte.

 

[Merlin2504]

zu dem ThemaSpeedtest:

Hab grad mal den Test gemacht. Denke mal erschreckend. Es ist alles im Netzwerk per Kabel vernetzt.

 

[tesme33]

HI
ob das nun 87MB oder 90MB sind ist glaub ich nicht auschlaggebend. 87MB ist erst mal nicht schlecht. Die WD Red drehen denke ich mit 5400RPM und da kann der Durchsatz schon mal bei 70MB liegen wenn man gerade auf die äusseren Spuren schreibt. Zumindest sehe ich solche Effekte wenn ich einen Raid Resync mache. Der fängt mit 130MB je HD an und endet dann bei 66 MB am Ende des checks.

Wobei der Read Durchsatz schon komisch ist. Ich schaue heute Nachmittag mal bei meinen Kisten. Aber da sind die Volumes sind halt alle zu 50% ausgelastet. Und das kann auch Einfluss haben.


Mmmh. Was hast Du denn ziwshen den Kisten an Infra. ? Also Switche und Router etc.

 

[Merlin2504]

Also Switche und Router etc.

Es hängt eine FritzBox 7590 dran und Netgear GS108

 

[tesme33]

Hi
als bei mir ist die Kette:
MacBook Pro + USB-C Gigabit --> 8 Port Netgear Gigabit --> HP 1820 48Port --> NoName 8Port Gigabit -->DS415+ (Raid5)

Und ich kriege folgende Werte



Vielleicht mal die Fritzbox aussen vor lassen.

 

[NSFH]

Das Übertragungswerte am Anfang hoch liegen und am Ende niedriger liegt ganz schlicht am Cache der Platten. Ist er voll sinkt die Geschwindigkeit auf das Level ab, was wirklich über die Platten ohne Cache laufen kann.
Das hat mit dem Nw nichts zu tun.
Meine Erfahrungen mit AFP sind im LAN nur negativ. Manchmal war AFP schneller als SMB aber SMB hat sich als das konstantere Verfahren bewährt. AFP ist entwicklungstechnisch sowieso bei Apple tot, daher no need es weiter zu nutzen.

 

[Merlin2504]

Habe jetzt mal meine Kette durchgeschaut.
als bei mir ist es so:
iMac --> 8 Port Netgear Gigabit --> FritzBox 7590 --> -->DS216+

1. Test auf Platte TimeMachine Synology

2. Test auf Platte Photo Synology

 

[tesme33]

Das Übertragungswerte am Anfang hoch liegen und am Ende niedriger liegt ganz schlicht am Cache der Platten. Ist er voll sinkt die Geschwindigkeit auf das Level ab, was wirklich über die Platten ohne Cache laufen kann.
Das hat mit dem Nw nichts zu tun.
...

Bei einem resync der Platten (keine SSD), also des Raid5 , hat das nie ewas mit dem NW zu tun und auch nix mit dem Cache. Denn wenn 10TB gesynct werden geht der Kiste schnell der Cache aus.
Dann geht es irgendwann nur noch darum wie schnell die Sektoren unter den Köpfen vorbeikommen.

 

[tesme33]

mmmh.
Du mountest also dein timemachine Volume und schreibst da rein ??
Wenn ja dann ist das eher ein Thema , das timemachine ein wachsendes Volume (8 MB stripes) ist und du also in eine zusätzliche indirektion eingeführt hast.
Und es besteht die Gefahr dass das TM kaputt geht.

Mach doch eine mal einen normalen geteilten Ordner mounte den und teste dann.
Wobei ich mir Deine Lesegeschwindigkeit nicht erklären kann. Hast Du mal nen normalen PC zum testen ?

Und ob man AFP oder SMB nimmt kann man dem Mac eigenlich selbst überlassen. Normalerweise nehmen neuere MAC OSX Versionen SMB, aber das hängt auch davon ab ob die SMB Implementierung alles liefert was Apple braucht.
Für Timemachine gab es am Anfang via SMB Probleme weil nicht alles implementiert war was benötigt wird um eine TM Backup zu machen. Siehe : https://developer.apple.com/library.../NetworkingInternetWeb/Time_Machine_SMB_Spec/

Ich habe beides an und bei einem normalen Mount nimmt der Mac SMB.

 

[Merlin2504]

mmmh.
Du mountest also dein timemachine Volume und schreibst da rein ??

Nein ich mounte meine TM nicht. Vielleicht falsch ausgedrückt. Wenn ich die Geschwindigkeit mit "Blackmagic Disk Speed Test" prüfe muss ich ja die jeweilige Platte markieren?

Wobei ich mir Deine Lesegeschwindigkeit nicht erklären kann. Hast Du mal nen normalen PC zum testen ?

Ich werde mal die DS direkt mit dem iMac zum testen verbinden.
Die 2. Version, die DS nicht über die Fritzbox, sondern gleich in den Netgear Switch einstecken.

Und ob man AFP oder SMB nimmt kann man dem Mac eigentlich selbst überlassen.

Habe den iMac über smb eingestellt bzw. nochmal geprüft. Er war vorher schon auf smb eingestellt. Wenn ich im Menü oben "Gehe zu --> Mit Server verbinden gehe und statt smb/IP - afp/IP eingebe, verbindet er sich nicht. Bei smb/iP verbindet er sich sofort.


Nochmal zum Geschwindigkeit testen. Ich muss doch erst die DS bei "Select Target Drive" angeben? Bei mir kommt dann meine Struktur und ich kann eine von den Platten anklicken. Oder teste ich falsch?

 

[NSFH]

Bei einem resync der Platten (keine SSD), also des Raid5 , hat das nie ewas mit dem NW zu tun und auch nix mit dem Cache. Denn wenn 10TB gesynct werden geht der Kiste schnell der Cache aus.
Dann geht es irgendwann nur noch darum wie schnell die Sektoren unter den Köpfen vorbeikommen.

Kannst du mir mal sagen, was dein Beitrag soll? Du schreibst genau das was ich gesagt habe, formulierst es nur anders.

 

[tesme33]

Hi
so ähnlich sieht das auch bei mir aus. Dann auf die Freigabe klicken und dann auf Open. Das letzte ""open" vor dem Test also da wo man testen will.
Wenn du dort wo man im Moment Dein Bild sieht , also (z.b.) auf den Ordner home klickt , und in dem Ordner dann open klicken und dann testen.
Dann testet man im Ordner home.
Sorry a bisserl von hinten durch die Brust ins Auge.

Noch eine paar Fragen:
1) Sind Deine Ordner verschlüsselt ?
2) Hast Du einen Virenscanner mit OnAccess/Echtzeitschutz auf dem Mac am Laufen ?
3) Läuft während Deiner Test gerade Time Machine auf dem Mac ?
4) Welche Prozesse schwimmen denn auf der Syno oben im Resourcen Monitor während Du testest ? Bei mir waren das smbd und md2_raid5 (müsste bei Dir md2_raid1 sein falls Du ein Raid verwendest)

Alles Punkte (1-3) die Perfomance kosten.

 

[Merlin2504]

1) Sind Deine Ordner verschlüsselt ?

Nein

2) Hast Du einen Virenscanner mit OnAccess/Echtzeitschutz auf dem Mac am Laufen ?

Nein

3) Läuft während Deiner Test gerade Time Machine auf dem Mac ?

Nein

4) Welche Prozesse schwimmen denn auf der Syno oben im Resourcen Monitor während Du testest ? Bei mir waren das smbd und md2_raid5 (müsste bei Dir md2_raid1 sein falls Du ein Raid verwendest)

Habe mal Screenshot vom Resourcen Monitor beim testen gemacht.

Festplatten Konfiguration.

auch Screenshot gemacht.


Das umstecken auf direkt ohne Fritzbox bringt nicht viel. Denke mal das die Platten mit 5400 Umdrehungen nicht mehr bringen?
Weiss nicht, wenn ich den RAM der DS erhöhe ob das was bringt?