DS210j oder DS209?

[tempurafreak]

Hi Syno-Experten,

ich denke über den Kauf einer DS nach und schwanke zwischen der neuen DS210j und der DS209. Soweit ich aus den Datenblättern entnehmen konnte ist der einzige Unterschied:

DS209: 1.2GHz, 256MB
DS210j: 800MHz, 128MB
Preisvorteil für die 210jer ca. 70€.

Ansonsten: Etwas unterschiedliche Montagerahmen für 2.5" Disks (Vorteil kann ich nicht beurteilen) und leichte Unterschiede bei den Software-basierten Features, wobei das aber auch daher kommen mag dass das Datenblatt für die 210j für DSM2.2 ist und das der 209 für DSM2.1.

Stimmt das so oder habe ich etwas an wichtigen Unterschieden übersehen die für oder gegen eines der Modelle sprechen?

In den Benchmarks auf der Synology-Seite sind die beiden Geräte ja recht dicht zusammen: http://www.synology.com/enu/products/DS209/perf.php

Lohnt sich der Mehrpreis der DS209 insbesondere wg. der 256MB, die evtl. mehr Reserve für weitere Software-Features bieten, oder kommt man auch mit 128MB gut aus (wie sie auch in der DS109 sind)?

Danke für eure Hilfe!

 

[itari]

Auf allen DSen ist der gleiche Software-Stand möglich. Einfach downloaden und installieren.

Itari

 

[thedude]

Ich stand vor kurzem vor der gleichen Entscheidung (DS210J, DS209 o. DS209+II) und habe schlussendlich die DS209 gekauft. Habe das bisher nicht bereut.

gruss
dude

 

[o.s.t.]

Bin grad auch vor dieser Entscheidung....

....In den Benchmarks auf der Synology-Seite sind die beiden Geräte ja recht dicht zusammen: http://www.synology.com/enu/products/DS209/perf.php....

wenn dir der schnellere Upload der 210j mehr zusagt als der schnellere Download der 209, dann nimm die 210j, ansonsten die 209

Auf allen DSen ist der gleiche Software-Stand möglich. Einfach downloaden und installieren....

zumindest auf den jeweils aktuellen Generationen, meistens auch auf der letzten u. z.T. vorletzten Generation möglich. Weiter zurück ists dann nicht mehr möglich, die aktuelle Software draufzuspielen

o.s.t.

 

[itari]

zumindest auf den jeweils aktuellen Generationen, meistens auch auf der letzten u. z.T. vorletzten Generation möglich. Weiter zurück ists dann nicht mehr möglich, die aktuelle Software draufzuspielen

kann man hier nach schauen. Wobei es halt die offiziellen Firmware-Versionen sind. Solange der Prozessor kompatibel ist, lässt sich wohl noch mehr machen ... siehe ja auch die Erfolge von goetz und seinen 106-Versionen.

Itari

 

[tempurafreak]

wenn dir der schnellere Upload der 210j mehr zusagt als der schnellere Download der 209, dann nimm die 210j, ansonsten die 209
o.s.t.

Ehrlich gesagt hab ich Vorstellungsschwierigkeiten dass die Performance so stimmt wie in dem "Windows Upload/Download" Graph von Synology angegeben. Warum sollte auf einer schwächeren CPU/RAM-Plattform und gleicher Firmware der Download schneller gehen als auf dem stärkeren System währen der Upload langsamer ist.

Kann es sein dass der Benchmark mit unterschiedlichen Festplatten oder Firmware (DS209=DSM2.1 vs. DS210j=DSM2.2) gemacht wurde?

 

[o.s.t.]

...Kann es sein dass der Benchmark mit unterschiedlichen Festplatten oder Firmware (DS209=DSM2.1 vs. DS210j=DSM2.2) gemacht wurde?

Unter der untersten Grafik steht die Testumgebung....

o.s.t.

 

[thedude]

wenn dir der schnellere Upload der 210j mehr zusagt als der schnellere Download der 209, dann nimm die 210j, ansonsten die 209

Laut Graph ist es genau anders herum. Download soll auf der 210j etwas schneller sein als auf der 209. Upload hingegen ist bei der 209 besser. Ich würde (und habe) der 209 den Vorzug gegeben. Unter Windows habe ich so 40-50Mb/s up und 70-90 down. Ist für mich perfekt. Klar kann man nicht unbedingt mit anderen Szenarien vergleichen. Aber ich bin zufrieden.

tö
dude

 

[itari]

Unter Windows habe ich so 40-50Mb/s up und 70-90 down.

hmm ... Windows 3.11 hatte ich auch mal und nen 80486-Prozessor mit 2 MB RAM ... allerdings waren die 300MB-IDE-Platten nicht so schnell

Für Vergleiche sollte man schon ein wenig über die Hardware schwärmen und vielleicht auch die Windows-Version angeben *gg* sonst darf man ja getrost Äpfel mit Birnen vergleichen

Itari

 

[thedude]

Windows 7 home premium, 32bit, englisch. Und jetzt kommts: Auf einem Mac mini installiert. Jehova ich weiss, aber rennt.

cheers
dude

 

[itari]

Windows 7 home premium, 32bit, englisch. Und jetzt kommts: Auf einem Mac mini installiert. Jehova ich weiss, aber rennt.

Das ist doch mal ne richtig gute Überraschung

Itari

 

[raymond]

Ich würde nicht die "j"-Version nehmen, da ich erfahren habe, dass die zukünftige DSM Version Festplattenverschlüsselung unterstützt,
jedoch die "j"-Modelle davon ausgenommen sind.

 

[itari]

Ich würde nicht die "j"-Version nehmen, da ich erfahren habe, dass die zukünftige DSM Version Festplattenverschlüsselung unterstützt,
jedoch die "j"-Modelle ausgenommen sind.

Es war einmal eine Zeit, da klagte jedermann über die fehlende Schreibunterstützung von NTFS auf externen Platten. Nachdem dies endlich mit dem DSM 2.2 eingebaut worden ist, und man feststellen muss, dass es grottenlangsam ist, gibt es zwar keine Diskussion mehr darüber, aber wahrscheinlich nutzt es auch kaum jemand.

Wenn die Verschlüsselung von Dateisystemen oder Partitionen (eine reine Festplattenverschlüsselung wird es wohl nicht geben) in der nächsten Firmware dann dabei sein wird, wird es auch zu Lasten der Performance gehen. Mal sehen, wie dann noch die Nachfrage danach sein wird

Itari

 

[raymond]

Es war einmal eine Zeit, da klagte jedermann über die fehlende Schreibunterstützung von NTFS auf externen Platten. Nachdem dies endlich mit dem DSM 2.2 eingebaut worden ist, und man feststellen muss, dass es grottenlangsam ist, gibt es zwar keine Diskussion mehr darüber, aber wahrscheinlich nutzt es auch kaum jemand.

Wenn die Verschlüsselung von Dateisystemen oder Partitionen (eine reine Festplattenverschlüsselung wird es wohl nicht geben) in der nächsten Firmware dann dabei sein wird, wird es auch zu Lasten der Performance gehen. Mal sehen, wie dann noch die Nachfrage danach sein wird

Itari

Ja klar, wird das auf die Performance gehen, jedoch ist es vertretbar.
Ich finde es sehr schade, dass die "j" Modelle keine Festplattenverschlüsselung bekommen, vorallem wenn man sich das Diagramm anschaut:
http://www.synology.com/deu/products/DS209/perf.php

Ab 800 MHz ist es meiner Meinung nach vollkommen zu vertreten.
Auch wenn die Performance der DS210j zur Hälfte einbricht lastet es noch locker ein 100 Mbit/s Netzwerk voll aus und ist somit noch viel schneller als manche andere Consumer NAS.

Warum die Schreibunterstützung von NTFS so schlecht ist liegt ja an was anderem: Microsoft rückt die Spezifikationen nicht raus und muss daher reverse engineered werden.

Die Verschlüsselung wird vermutlich mit opensource software gelöst.

 

[itari]

Ja klar, wird das auf die Performance gehen, jedoch ist es vertretbar.
Ich finde es sehr schade, dass die "j" Modelle keine Festplattenverschlüsselung bekommen, vorallem wenn man sich das Diagramm anschaut:
http://www.synology.com/deu/products/DS209/perf.php

Ab 800 MHz ist es meiner Meinung nach vollkommen zu vertreten.
Auch wenn die DS210j zur Hälfte einbricht lastet es noch locker ein 100 Mbit/s Netzwerk voll aus und ist somit noch viel schneller als manche andere Consumer NAS.

Nuja, ein Hersteller kann und darf seine Modelle so positionieren, wie er mag ... ob technisch begründbar oder reine Willkür oder preislich bezogen ... letztlich entscheidet es der Kunde, also wir, ob er damit erfolgreich ist oder nicht.

Itari

 

[raymond]

Nuja, ein Hersteller kann und darf seine Modelle so positionieren, wie er mag ... ob technisch begründbar oder reine Willkür oder preislich bezogen ... letztlich entscheidet es der Kunde, also wir, ob er damit erfolgreich ist oder nicht.

Itari

Da stimme ich dir vollkommen zu.