CS 407 oder DS 409 ?

[sweenyy]

Hallo zusammen,

kann mir jemand Erfahrungsberichte, Pro / Cons zu den oben genannten NASes mitteilen?

Der Preis der beiden Geräte liegt ja nicht so weit auseinander:
CS 407 350,-
DS 409 375,-

Welches soll ich nehmen?

 

[ag_bg]

Um es kurz zu machen, nehm die 409, denn der Spass fängt erst an, wenn das Gerät bei dir steht und du viele weitere Anwendungen für dich findest. Wenn du die 25 Euro wieder reinholen willst, wartest du besser 2 Wochen bei den Festplatten, dann sind die auch wieder drin

best regards

 

[Supaman]

der spaß fängt auch schon bei einer DS408 an. die 409 hat den vorteil, das dort eine esata anschluss vorhanden ist, womit man größere datenemengen deutlich schneller wegsichern bzw einspielen kann.

 

[sweenyy]

Danke für die Antworten

Und wo genau liegt der Unterschied zwischen den beiden Modellen (CS 407 / DS 409) bzw. welches Modell ist von den Übertragungsraten besser?

Die Software/Betriebssystem ist doch bei beiden gleich, oder?

 

[Supaman]

die xx08 / xx09 modelle haben schnellere prozessoren verbaut, was eine DEUTLICH schnellere übertragungsrate zur folge hat.

 

[ag_bg]

Danke für die Antworten

Und wo genau liegt der Unterschied zwischen den beiden Modellen (CS 407 / DS 409) bzw. welches Modell ist von den Übertragungsraten besser?

Die Software/Betriebssystem ist doch bei beiden gleich, oder?

Der Unterschied liegt wie supaman schon sagte in der verbauten Hardware. Diese ermöglicht einfach mehr gleichzeitige Zugriffe, mehr Datendurchsatz, schnellere Indexierung usw. Bei dem Preisunterschied frage ich pers. ehrlich gesagt nicht mehr, wofür das Teil verwendet wird, da es für mich keinen Sinn macht, wegen 20 Euro bei einem Gesamtvolumen von 600 oder mehr Euros zu überlegen. Einzige andere Sache ist, ob man wirklich solch eine Box braucht oder nicht, darüber könnte man noch überlegen (oder langt nicht doch eine 1 oder 2bay-Variante). Was man bei der Geschichte auch nicht vergessen sollte ist das Backup der Daten, was bei den 4 oder 5 bay-Geräten ja sachon ein wenig aufwendiger ist. best regards

 

[tiptronic]

Eigentlich wollte ich mir gerade eine DS409 (mit 4 x 1TB) bestellen, dann habe ich gesehen, dass ich die CS407e für 264.- bekommen könnte -> das sind immerhin knapp 100 Euronen Unterschied...

Hintergrund: Ich hab' schon eine 107+, die ich für Datei-Schiebereien benutze. 'Richtige' Backups mache ich einerseits auf meinen MacMini (bzw. an eine Platte die dort dran hängt) und andererseits auf externe Platten (ja - so alt bin ich schon ).

Leider werde ich immer fauler, und will mir ein 2. NAS (eigentlich) nur für Backup-Zwecke anschaffen. Allerdings habe ich immer einigermaßen große Datenmengen und ich bin mir nicht sicher, ob die CS407-Performance tragbar ist.

Meine Frage daher: Hat jemand mal die Performance der CS407e ggü. der 409 getestet und wäre bereit hier mal was dazu zu sagen?

Nur der Vollständigkeit halber:
-> Die NAS muss NICHT (öffentlich) von aussen erreichbar sein (höchstens ich hab mal was vergessen).
-> Ich feiere auch keine LAN-Parties, d.h. ich greife idR ALLEINE drauf zu (von Macs)
-> Bei mir ist alles CAT-7 GigaBit
-> Da ich die Daten ohnehin via Netzwerk haushalten möchte/kann, ist mir der eSata-Anschluss nicht wichtig.

Achja: Da die 209 genausoviel kostet wie die 407e: Macht es vielleicht Sinn, sich die (schnellere) 209 mit 2x2TB Platten einzurichten? (Ich will eine RAID-Konfig, wegen der Sicherheit).

Wer bis hier durchgehalten hat: Respekt!

 

[itari]

Du hast noch vergessen zu erwähnen, ob dir die Geldausgabe für ein neues NAS egal ist ... also kann es so teuer sein wie will?

Datensicherheit bekommt man per Backup ... Verfügbarkeit per RAID ... Sicherheit per RAID ist ein trügerischer Gedanke ...

Itari

 

[tiptronic]

Du hast noch vergessen zu erwähnen, ob dir die Geldausgabe für ein neues NAS egal ist ... also kann es so teuer sein wie will?

Datensicherheit bekommt man per Backup ... Verfügbarkeit per RAID ... Sicherheit per RAID ist ein trügerischer Gedanke ...

Itari

Hi Itari,

Du hast natürlich Recht -> Aber die Geldausgabe ist mir natürlich NICHT egal, sonst würde ich ja nicht wegen den 100 Euronen rumeiern. Mir geht's in erster Linie darum, die Anzahl meiner Speichermedien zu reduzieren, und die Daten von meinen verteilen Backup-Platten auf ein Medium zu reduzieren (und das - trotz Deiner Vorbehalte - auf ein gespiegeltes RAID).

Ich frage mich halt, ob ich lieber etwas mehr Kohle in ein schnelleres System stecken soll, welches ich dann quasi auch als Backup-Server hernehme, oder lieber ein langsameres System als Archiv-Server und meine 'normalen' Backups weiterhin per Festplatte mache.

Mir ging's auch vor allem um die Meinung der Synology (oder generell NAS)-Experten hier, wie der 'gefühlte' Unterschied ungefähr ist. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass es NIE high-end genug sein kann, aber ich spreche hier von einem NAS, dass ich als Archiv- bzw. Backup-Server nehme. Wenn ich lokale Performance brauche, nehme ich (immer noch) eine schnelle Firewire800-Platte...

Ich hoffe, es kommt so ungefähr rüber, was ich meine

 

[itari]

Leider kann ich dir so aus eigener Erfahrung nicht wirklich dazu was sagen. Ich hab mein Medien-Zeugs auf der DS508 und mach das Backup auf zwei Platten in der DS508. Und kein RAID-1 oder -5 mehr. Die PCs machen ihr Backup auf einen Windows Home Server ... das ist recht elegant. Meine Welt ist damit für die nächsten 6 Monate in Ordnung ...

Wenn du noch Platten kleiner/gleich 1GB hast, dann würde ich eher zu einer 40X tendieren; wenn du eh vor hast 2GB-Platten zu kaufen, dann würde in meinen Augen auch ne 20X reichen.

Itari

 

[tiptronic]

Leider kann ich dir so aus eigener Erfahrung nicht wirklich dazu was sagen. Ich hab mein Medien-Zeugs auf der DS508 und mach das Backup auf zwei Platten in der DS508. Und kein RAID-1 oder -5 mehr. Die PCs machen ihr Backup auf einen Windows Home Server ... das ist recht elegant. Meine Welt ist damit für die nächsten 6 Monate in Ordnung ...

Das (abzüglich des Windows Home Servers) ist so, wie ich mir das auch vorstelle... Ich hab' kein Problem damit, die 'normalen' Backups weiterhin per Festplatte zu machen - da brauch' ich nichtmal einen Server, sondern einfach Platte anklemmen (Mach' ich bei meinen täglichen Backups auch so)

Frage: Deine Platten sind in der DS508 also quasi wie 4 Einzellaufwerke konfiguriert, oder? Und um das Backup kümmert sich die DS selbst (ich mach das mit der 107+ mit einer externen USB-Platte).
Oder kann man die einzelnen Laufwerke auch in 2+2 aufteilen (also dann quasi 2x2 TB)?

Wenn du noch Platten kleiner/gleich 1GB hast, dann würde ich eher zu einer 40X tendieren;

Das ist natürlich auch ein Aspekt... Ich denke mal, dass ich da 2-3 auf jeden Fall zusammen bekomme. Da werd' ich mal drüber sinnieren....

wenn du eh vor hast 2GB-Platten zu kaufen, dann würde in meinen Augen auch ne 20X reichen.

Itari

Hab' ich auch schon dran gedacht, aber was passiert, wenn der Platz wieder nicht reicht (ich will ja, dass eine Platte als Backup der anderen läuft). Wenn ich das richtig verstehe, kann ich ja die Platten bei der DS40x einfach tauschen, oder (also quasi zuerst die Backup-Platten gegen größere tauschen und anschliessend die Haupt-Platten)?

Wie ist denn Deine PERSÖNLICHE Tendenz bei der Frage 409 vs. 407e plus 100 Euro gespart (= 1 x 1,5TB Platte )

 

[tiptronic]

Nennt mich blasphemisch, aber dennoch:

Also, ich denke, eine 4-bay Lösung ist zwar ok, aber vielleicht doch nicht ganz ideal (da mein Datenaufkommen zwar hoch, aber nicht sooo hoch ist) und ich mich wohl dazu entschieden habe, weiterhin EXTERNE Platten als Backup-Platten zu verwenden (falls man das nicht elegant DS-intern hinbekommt).

Im Moment denke ich also drüber nach, ob ich nicht einfach meine 107+ als Online-System behalte und mir dazu noch ein 2. NAS als reines Archiv anschaffe. Dabei fiel mir die:

Western Digital My Book World Edition II NAS System 2.0TB (1xGigabit, 1xUSB2.0) auf, die für 259.- € inklusive tauschbaren Platten erhältlich ist.

Wohingegen die Synology Disk Station DS209 ohne Platten schon 256.- € kostet...

Mann... warum muß auch immer alles so kompliziert sein

Senf bitte!

 

[itari]

Die DS508 hat 5 Platteneinschübe und man kann während des Betriebs Platten einschieben bzw. entnehmen. Damit ist es auch nach einem Backup möglich, die Sicherungsplatten zu entfernen und an einem anderen Ort zu lagern ... das wollte ich noch nachschieben, weil gelegentlich das ja auch ein Aspekt ist.

Da ich es unkompliziert halten wollte, habe ich auf Plattenzusammenfassungen (RAID-0, JBOD) weitesgehend verzichtet. Bei mir läuft ein RAID-0 zweier 750er Platten, das Backup dieser geht auf eine 1,5GB-Platte ... warum? weil grad die Platten rumlagen

Itari

 

[tiptronic]

Sorry, aber ich muss nochmal nachfragen:

Deine Platten sind in der DS508 also quasi wie 4 Einzellaufwerke konfiguriert, oder? Und um das Backup kümmert sich die DS selbst (von intern auf intern)?

Kann man die einzelnen Laufwerke auch in 2+2 aufteilen (also jeweils 2 Platten zu einem logischen Volume verknüpfen)?

Oder hast du sowieso nur 2 Platten drin?

 

[itari]

Ich habe 5 Platten in der DS508 verbaut. Zwei davon sind fürs Backup ...

Das was du fragst, hatte ich eigentlich schon beantwortet ... RAID-0 bzw. JBOD fasst 2 Laufwerke zusammen, so dass sie wie eines verwendet werden können. Allerdings würde ich das nicht empfehlen, weil eine Rekonstruktion eines RAID-0 bzw JBOD fast unmöglich ist ... also lieber ohne RAID und die Platten untereinander ein wenig mounten , dann kann man immer noch per PC an die Daten ran, falls der GAU zuschlägt.

Itari

 

[tiptronic]

Prima Antwort - vielen Dank - die Frage war aber ohnehin eher theoretisch, um klar zu machen, was ich meine.

D.h. also
a) ich kann die Platten wie 4 Einzelplatten ansprechen?
b) und dementsprechend beispielsweise Platte 3 zur Backup-Platte für Platte 1 und Platte 4 zur Backup-Platte für Platte 2 machen?
c) und falls b) ja: um die Backups kümmert sich die Syno selbst?

Und noch was generelles: Die Platten werden im Einzelbetreib auch einzeln hoch gefahren, oder fahren immer alle zusammen hoch?

Und noch eine Kleinigkeit hinterher: Der Syno ist egal, ob die Platten gleich groß oder unterschiedlich sind, oder?

 

[itari]

Prima Antwort - vielen Dank - die Frage war aber ohnehin eher theoretisch, um klar zu machen, was ich meine.

D.h. also
a) ich kann die Platten wie 4 Einzelplatten ansprechen?

ja

b) und dementsprechend beispielsweise Platte 3 zur Backup-Platte für Platte 1 und Platte 4 zur Backup-Platte für Platte 2 machen?

ja

c) und falls b) ja: um die Backups kümmert sich die Syno selbst?

Wenn du es so einstellst. Im DS-Manager gibt es den Punkt "lokale Datensicherung". Dort sagt man, was wohin gesichert werden soll und auch, ob es automatisch immer wieder (Zeitplan) gemacht werden soll.

Und noch was generelles: Die Platten werden im Einzelbetreib auch einzeln hoch gefahren, oder fahren immer alle zusammen hoch?

Sie fahren immer zusammen hoch, weil auf allen Platten eine Kopie des Betriebssystems in der jeweils ersten Partition liegt (als RAID-1), darauf hat man keine Optionen.

Und noch eine Kleinigkeit hinterher: Der Syno ist egal, ob die Platten gleich groß oder unterschiedlich sind, oder?

Ja, es ist der DS egal ...

Itari

 

[tiptronic]

Super Infos!

Damit habe ich das zumindest schon mal auf 2 potentielle Konfigurationen zusammengedampft: (ich erinnere mich noch an einen Feldversuch mit einer 107er (ohne plus) und die war mir zu langsam, weshalb die 407e wohl wegfällt)

- DS409 mit 4 Platten, wobei 2 als Arbeits- & Archivplatten arbeiten (ohne RAID) und 2 als deren Backups.

- DS209 mit 2 Platten und eine, bzw. 2 externe Platten als Backups.

Mit der ersten Variante habe ich leichte Bauchschmerzen, weil im Falle eines Problems mit der DS409 ich an gar keine Daten rankomme, zumal die Synology ja - nach wie vor - kein HFS+ unterstützt (obwohl das schon lange avisiert wurde) und ich im Zweifel vom Mac aus an die Daten muss (EXT3 ist da immer noch nicht standardmäig unterstützt).

Mit der 2. Variante hab' ich halt wieder einen Berg von Hardware rumstehen, den ich ja eigentlich reduzieren wollte.

Andere Frage: - ich gehe mal davon aus, dass die Platten in der Syno 'ganz normal' formatiert sind, oder? So könnte ich im Falle eines Falles auch einfach eine Syno-Platte rausziehen und in ein externes Gehäuse stecken, damit ich zumindest an die Daten rankomme... Meine 107+ als Reserve zu behalten bringt vermutlich nichts, weil ich eine Platte aus der 409 nicht einfach in die 107 reinstecken kann und gut ist...

 

[itari]

Ich habe einen USB-SATA-Adapter (ca. 20 Euro) mit dem ich meine DS-Platten ohne Probleme an einen Linux/Windows-PC anschließen kann. Für Windows gibt es ext2(etx3)-Treiber als Freeware ... für Linux (Live-DVD) braucht man gar nichts weiter ... auf diese Weise komme ich im Falle eines Falles an die Inhalte der DS-Platten dran.

Sagt dir MacFuse was? Damit müsste eigentlich dann auch das hier gehen. Das soll nur als Anregung zu verstehen sein.

Itari

 

[tiptronic]

Ich hab' MacFuse auf meinen Systemen laufen - insofern hast Du natürlich Recht - das ShiftZwei-Teil kannte ich noch nicht! Vielen Dank für den Tipp!

Das wäre also geklärt und einen SATA-USB-Adapter hab' ich auch noch irgendwo rumliegen (-> gute Gelegenheit mal danach zu suchen ).

Ich denke, ich werd' die 409 mit 4x1,5 TB Samsung EcoGreen F2 ordern...

Vor allem Dir, Itari, nochmals vielen Dank für Deine Hinweise, Tipps und Deine ausdauernde Hilfestellung! Wenn wir uns mal treffen, geb' ich ein Bier aus (bzw. ein Getränk nach Wahl ).