DS211 - sind HD204UI schnell genug?

[daflow]

Hallo,

ich brauche für meine neue DS211 zwei 2TB Platten (für RAID 1) und bin erstmal bei der Samsung HD204UI gelandet.

Meine Frage: wird die DS211 durch die Platten ausgebremst? Hätte ich mit zwei 7200rpm Platten eine höhere Geschwindigkeit?

-daflow

 

[amarthius]

Die HD204UI sind eine sehr gut Wahl. Sie bremsen auch trotz der geringeren Geschwindigkeit nicht. Bei WD Festplatten hätte ich davon abgeraten, da diese recht langsam sind.

Einen Test findest du hier:
http://www.tecchannel.de/storage/ko...platte_samsung_spinpoint_ecogreen_f4_hd204ui/

 

[janus]

Hallo,

ich brauche für meine neue DS211 zwei 2TB Platten (für RAID 1) und bin erstmal bei der Samsung HD204UI gelandet.

Meine Frage: wird die DS211 durch die Platten ausgebremst? Hätte ich mit zwei 7200rpm Platten eine höhere Geschwindigkeit?

-daflow

Moin,
ich habe in meiner DS1010+ ca. 105MB/Sek. Lesend und ca. 70MB/Sek. schreibend und diese Platten verbaut.

Gruß

Janus

 

[daflow]

@amarthius:
Danke für den Link, allerdings sehen die Green Platten da alle kein Licht gegenüber den 7200rpm Laufwerken.

@janus:
In der 1010+ hast du sie aber bestimmt im RAID 5 laufen, oder? Mit RAID 1 dürfte sich die Geschwindigkeit der Platte sehr viel stärker auswirken. Werden denn die Lesezugriffe bei RAID 1 auf beide Platten verteilt, so dass man einen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber einem System mit nur einer Platte hat?

Hat denn jemand 7200rpm HDDs in einer 211 (oder 210,210j,...) verbaut und kann was über die Hitzeentwicklung sagen?

-daflow

 

[Sinkx1]

also mit den bei mir verbauten platten (siehe unten) die zwar nicht mehr taufrisch sind so max 40 grad.

im idle so 35 - 36

 

[randfee]

Die HD204UI sind eine sehr gut Wahl. Sie bremsen auch trotz der geringeren Geschwindigkeit nicht. Bei WD Festplatten hätte ich davon abgeraten, da diese recht langsam sind.

Also die tun sich aber nun wirklich EXTREM viel .
Ich habe die vermeintlich ach so langsamen WD20EARS (aber auch RAID5). Ich bezweifel noch immer stark, dass bei "normalen" NAS Anwendungen die Platten eine entscheidende Rolle bei der Festlegung der Performance spielen. Da sind zahlreiche andere Faktoren die viel größeren Einfluss haben.

 

[janus]

@amarthius:
Danke für den Link, allerdings sehen die Green Platten da alle kein Licht gegenüber den 7200rpm Laufwerken.

@janus:
In der 1010+ hast du sie aber bestimmt im RAID 5 laufen, oder? Mit RAID 1 dürfte sich die Geschwindigkeit der Platte sehr viel stärker auswirken. Werden denn die Lesezugriffe bei RAID 1 auf beide Platten verteilt, so dass man einen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber einem System mit nur einer Platte hat?

Hat denn jemand 7200rpm HDDs in einer 211 (oder 210,210j,...) verbaut und kann was über die Hitzeentwicklung sagen?

-daflow

Also,
so wie ich mich an die Performance Daten der Platten von Toms Hardware erinnnere, dann sind die Platten in den äusseren Sektoren auf jeden Fall schneller, wie jedes GBit Interface Daten liefern kann. Erst wenn die Platten voller werden, wird es langsammer.

IMHO braucht man für ein NAS keine 7200er Platten mehr. Das solange, bis mir jemand einen stichhaltigen Grund liefert, warum man unbedingt 7200er braucht.

Gruß

Janus

 

[daflow]

Also,
IMHO braucht man für ein NAS keine 7200er Platten mehr. Das solange, bis mir jemand einen stichhaltigen Grund liefert, warum man unbedingt 7200er braucht.

Na wenn man sich den Benchmark "Praxistest Transferrate Lesen von Dateien" ansieht (http://www.tecchannel.de/_misc/galleries/detail.cfm?pk=32774&fk=2138254&resize=true),
dann liegen die 5x00rpm Platten da zwischen 35 und 38 MB/s, die 7200er bei bis zu 50MB/s. Ist doch klar, dass sich das auch im NAS auswirkt.

Da ich aber keine 7200er finden konnte, die mir von der Leistungsaufnahme und Temperatur gefällt, habe ich erstmal zwei Samsung HD204UI gekauft.

 

[Super-Grobi]

Hiho,

wenn ich den Test richtig einschätze, geht es da um das lesen vieler kleinerer Dateien. Dabei ist es natürlich eher wichtig wie schnell ich meine Köpfe von einer Position zur nächsten bekomme, und wie weit die Dateien auf dem Medium auseinander liegen.

Da kommen einem die 7200er natürlich entgegen, weil die Latenzzeiten deutlich kleiner sind als bei einer 5400er.

Ich weiß ja nicht wie die den Test da durchgeführt haben, aber durch die verschiedenen physikalischen Platter / Track / Sektor Layouts und die völlig unbekannte Verteilung der Files auf dem Medium, sind die dort aufgeführten Tests untereinander eigentlich schon nicht so recht vergleichbar.

Zumindest mein Nutzerverhalten würde dieser Test auch gar nicht abdecken, wenn ich mal das erstellen meines SqueezeboxServer Indexes mal ausklammere. Ich schreibe und Lese eigentlich kaum viele kleine Files gleichzeitig, sondern eher wenige große Files auf einmal. Und ich denke auch, dass man da kaum einen Unterschied feststellen wird (und schon gar nicht bei Raid 0 Betrieb )

Wenn man da mit X Usern gleichzeitig z.B. auf Datenbanken rum arbeitet, mag das aber durchaus besser passen.

Grüße
Jörg

 

[janus]

Hiho,

wenn ich den Test richtig einschätze, geht es da um das lesen vieler kleinerer Dateien. Dabei ist es natürlich eher wichtig wie schnell ich meine Köpfe von einer Position zur nächsten bekomme, und wie weit die Dateien auf dem Medium auseinander liegen.

Da kommen einem die 7200er natürlich entgegen, weil die Latenzzeiten deutlich kleiner sind als bei einer 5400er.

Ich weiß ja nicht wie die den Test da durchgeführt haben, aber durch die verschiedenen physikalischen Platter / Track / Sektor Layouts und die völlig unbekannte Verteilung der Files auf dem Medium, sind die dort aufgeführten Tests untereinander eigentlich schon nicht so recht vergleichbar.

Zumindest mein Nutzerverhalten würde dieser Test auch gar nicht abdecken, wenn ich mal das erstellen meines SqueezeboxServer Indexes mal ausklammere. Ich schreibe und Lese eigentlich kaum viele kleine Files gleichzeitig, sondern eher wenige große Files auf einmal. Und ich denke auch, dass man da kaum einen Unterschied feststellen wird (und schon gar nicht bei Raid 0 Betrieb )

Wenn man da mit X Usern gleichzeitig z.B. auf Datenbanken rum arbeitet, mag das aber durchaus besser passen.

Grüße
Jörg

Jep,
ich gebe zu, dass ich den Fall "viele kleine" Dateien nicht berücksichtigt habe und da die Latenz einer 7200er natürlich eine Rolle spielt. Da meine DS1010+ aber genug Speicher hat (Protz ) sollte das (Bei mir) nicht so ein Problem sein, vor allem, da ich meist mehr grosse Dateien rumschiebe. 8TB in kleinen Dateien wäre ja auch etwas fatal

Gruß

Janus

 

[randfee]

Bei der häufig verkauften 2-TByte-Festplatte Samsung SpinPoint F4 EcoGreen HD204UI können unter gewissen Umständen Datenfehler auftreten, wenn man ihre SMART-Parameter mit der Software smartmontools ausliest.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/SMART-Tool-beschaedigt-Daten-auf-Samsung-Festplatte-1143120.html

 

[janus]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/SMART-Tool-beschaedigt-Daten-auf-Samsung-Festplatte-1143120.html

Mach mir nur fertig

Janus

 

[randfee]

ach quatsch . War doch nur als Hinweis gedacht, wenn die Platte in der DS sitzt kommst du eh nicht auf die Idee dieses tool zu nutzen. Also: Keine Bedenken.

 

[janus]

ach quatsch . War doch nur als Hinweis gedacht, wenn die Platte in der DS sitzt kommst du eh nicht auf die Idee dieses tool zu nutzen. Also: Keine Bedenken.

Hm,
also was glaubst du, wie Synology an die SMART Daten der Platten kommt?

Gruß

Janus

 

[hotto]

tja genau das frage ich mich auch! Wie macht das DSM die Smart Abfrage!?

Folgende Fragen stellen sich bei mir nach Lesen des Heise Berichts:

- nutzt die DS AHCI?
- was für ein SATA-Chipsatz ist in der DS verbaut?
- es wird geschrieben, daß im RAID Modus die Parameter nicht abgefragt
werden können, wie macht es dann die DS?

--> die eigentliche Frage ist ob das Problem mit dem Datenverlust bei einer DS auftreten kann oder nicht? Wenn ja, bei alles oder nur im bestimmten Konfigurationen?

Was denkt Ihr?

 

[janus]

tja genau das frage ich mich auch! Wie macht das DSM die Smart Abfrage!?

Folgende Fragen stellen sich bei mir nach Lesen des Heise Berichts:

- nutzt die DS AHCI?
- was für ein SATA-Chipsatz ist in der DS verbaut?
- es wird geschrieben, daß im RAID Modus die Parameter nicht abgefragt
werden können, wie macht es dann die DS?

--> die eigentliche Frage ist ob das Problem mit dem Datenverlust bei einer DS auftreten kann oder nicht? Wenn ja, bei alles oder nur im bestimmten Konfigurationen?

Was denkt Ihr?

Die Frage nach dem Controller ist einfach (Für meine 1010+):

00:1f.2 SATA controller: Intel Corporation 6 port SATA AHCI Controller (rev 02)

Wer es für seine DS selbst herausfinden möchte:
ipkg install pciutils und dann

lspci

Was den Raid Modus angeht. Keine Ahnung, was die meinen, aber mit smartctl direkt auf das Device ist bei mir auch bei aktiviertem Raid kein Problem. Auch auf meinem PC mit MD Spiegeln ist das kein Problem. Demnach habe ich keine Ahnung, was die meinen.

Gruß

Janus
p.s. Ich nehme an, dass der "Hardware" Raid modus gemeint ist, wo keine SMART Daten abgefragt werden können.

 

[randfee]

naja, ich habe das gepostet weil ich mich erinnert habe, dass hier einige über diese Platte nachdenken, man sollte ja immer möglichst viele Fakten haben. Vielleicht einfach mal den support dazu befragen

 

[buzzzer]

Moin,

ich habe mir letzte Woche das 411j und 3x Samsung HD204UI bestellt.
Gestern dann alles eingerichtet und die Daten von meinem alten NAS kopiert.

Irgendwann begann das NAS an zu piepen und gab eine Meldung aus, dass eine Platte abgestürzt sei.
Ich habe die Platte ausgebaut und an einen PC geschlossen. Dort formatiert und geprüft, keine Fehler ...
Dann wieder ins NAS gebaut und heute Nacht wurde das RAID erneut aufgebaut.
In der HDD Verwaltung steht bei der Platte leider immer noch Annormal im SMART Status. Der Schnelltest funktioniert dort nicht, es steht da immer nur, das die Disk fehlgeschlagene Tests in der Historie hat...
Ich probiere jetzt mal einen erweiterten Tests laufen zu lassen.

 

[occino]

Oha, ich wollte mir eigentlich in den nächsten Tagen
das DS410 + 4 HD204UI kaufen.
Ich sollte wohl noch warten...
Was für Platten stecken denn bei euch so drin?

Gruß

occino

 

[randfee]

siehe meine Signatur.
Bei den WD20EARS gibts jedoch zwei Typen mit differierender Modellbezeichnung, ich habe die 3-Platter Modelle davon, die gut 15% schneller und auch kühler sind, hier mein Test. Sehr zufrieden damit.
Grundsätzlich denke ich, dass man mit jedem Plattentyp Glück oder Pech haben kann, daher mache ich mir da weniger Gedanken drüber, wenn die Daten passen und viele damit zufrieden sind, einfach zuschlagen, es ist ein mechanisches Verschleißteil, fertig.