Nurmie sucht richtiges NAS für Web2Date

[Fips]

Ich möchte ein NAS kaufen mit dem ich Musikhören, meine Daten aus der ferne immer abrufbar sind, wie Familienfotos, Treiber, Musik, Briefe usw.

Des weiteren hätte ich gerne ein Art Heimnetzwerk, wo cirka acht PC permanent auf das Nas auf Daten zugreifen können, sprich Ordner ablegen, aufrufen, Musik hören, Wetterkamera.

Als krönender Abschluss wäre, dann noch meine Webpräsens mit Web2date zu realisieren, mit Foren und Webshop.

Mit der Sicherheit nehme ich es nicht so genau, daher wollte ich zuerst die kleine Version DS 107+ kaufen, da mir der Stromverbrauch in erster Linie wichtig erscheint, doch dann kam von der Konkurenzfirma die TURBO STATION TS-109PROII NOHD mit 128 Mb mehr Ram auf den Markt, die angeblich mit einer Webpräsens besser umzugehen vermag.

Jetzt frage ich Euch, da ich absolut keinen Tau habe, welche ich von beiden Versionen ich nun kaufen soll, obwohl ich viele Forumsbeiträge aufgesaugt habe wie ein Schwamm befinde ich mich irgendwo im Nirwana.

Bitte helft mir die richtige Kaufwahl zu treffen. Vielleicht weiß ja einer auch von Euch, wann Synology sich für mehr Speicher für seine Zwerge erwärmt. Bevor ich es auch noch vergesse, kann mir einer den Stromverbrauch bitte näher erklären? Was passiert zum Beispiel mit einer DS 408 wenn ich nur eine Festplatte in Betrieb nehme? Braucht diese bei einem Zugriff dann die vollen 64 Watt oder weniger?

Danke Euch bereits jetzt für Eure Antworten.

 

[Trolli]

Der Stromverbrauch geht zum grossen Teil auf die installierten Festplatten zurück. Synology schreibt z.B. für die DS408 (61,9W):

(1) Measured with 4 Seagate 750GB ST3750640NS hard drives. The figures could vary on different environments.

Die neuen Synology Station wie die DS-408, DS-508 aber auch die bald erscheinende
DS-209 sind alle mit 512 MB Arbeitsspeicher ausgestattet.

Trolli

 

[itari]

Wenn man deine Einkaufsliste anschaut, dann wird es bestimmt ein NAS-System, welches ein bisschen größer sein sollte und auch noch ein wenig leistungsfähiger als deine zur Zeit ins Auge gefassten Modelle. Ich denke auch dass es 4-5x teuer werden wird, damit du auch wirklich was davon haben wirst.

Vielleicht solltest dir noch ein Kriterium auf deine Liste dazuschreiben: Soll es eher Linux-PCs unterstützen oder Macs oder Windows-PCs. Weil es dann dann doch Verhaltens-technisch gesehen leichte Unterscheidungen zwischen den Systeme gibt.

Dein Augenmerk sollte auch auf die Datensicherungen gerichtet sein, sonst hast du nicht lange Spaß an einer NAS. Aufgrund der doch recht großen, aber billig hergestellten Platten ist mittlerweile doch oft ein Plattenfehler das Problem. Wenn sie zudem irgendwelche 'grünen' bzw. Strom-sparenden Effekte aufweisen und du sie nutzen willst, kannst dich schon auf ne Menge Beschäftigung einstellen

itari

 

[Fips]

Vielen Dank

Ich Danke Euch beiden für Eure raschen Support. Da Trolli mir bereits bestätigt hat, dass eine neue Version der DS 209 auf den Markt kommt, hoffte ich, damit ausreichend mein Windowsnetzwerk betreiben zu können. Jetz, wenn ich aber die Antwort von Itari auf meine Fragen lese, stehe ich wieder am Anfang. Mein Herz blutet, denn ohne einer zweiten Festplatte zur Datensicherung der ersten werde ich wohl nicht auskommen. Desweiteren habe ich mich auf der Schweizer Synology Seite schlau gemacht und die Preise für die neue DS209 begutachtet alle über 500 Euro.

Jetzt frage ich mich, was ist eigentlich der gravierende Unterschied der 09 zur 08 der Kennzeichnung der Hardware, denn vor kurzem kam ja erst die DS408 auf dem Markt die ebenfalls mit knapp über fünf Hundert Euro zu haben ist? Trolli hat mir berichtet, dass die DS209 jetzt mit 512 MB Ram sei, aber ist das denn dann schon alles?

Und wie ist es, da eigentlich mit dem Wechseln der Festplatten im Falle eines Defektes? Ich verstehe beinahe gar nichts von Datensicherung beziehungsweise Raidsystemen, daher möchte ich im Falle einer defekten Hardware nicht meine ganzen Daten durch einen Bedienungsfehler verlieren.
Ich hatte nicht gewusst, dass man sich auf die großen Festplatten heutzutage nicht mehr verlassen kann.

Und mein Hauptanliegen meine Webpräsens mit Webtodate. Ich wäre froh, wenn mir einer mitteilen könnte ob, der Seitenaufbau bei max zehn Zugriffen zugleich rasch von statten geht.

Danke Euch erneut für Eure Antworten.

 

[QTip]

Ich glaube das es sich folgendermaßen verhält, korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege:

Die Buchstaben am Anfang ist glaube die Modellreihe/Abkürzung, was dann auch die Gehäuseform repräsentiert.

• CS = CubeStation
• RS = Rackstation
• DS = DiskStation

Die 1. Zahl beschreibt immer die Anzahl der zu verbauenden Platten. die 2. und 3. Zahl ist das Modelljahr (evtl. noch mit einem Buchstaben oder + dahinter). Die 09 ist eine erweiterte 07, mehr Ram, mehr CPU-Power. Ab 2 Festplatten werkelt im innern auch ein RaidController.

Beispiel: DS207+
Modell: DiskStation, Anzahl Festplatten: 2, Modelljahr 07 (2007), + = Erweiterung gegenüber dem Modelljahr 2007

Beispiel: DS209
Modell: DiskStation, Anzahl Festplatten: 2, Modelljahr 09 (2009)

Hoffe das war alles richtig so

 

[_TokTok_]

Und wie ist es, da eigentlich mit dem Wechseln der Festplatten im Falle eines Defektes? Ich verstehe beinahe gar nichts von Datensicherung beziehungsweise Raidsystemen, daher möchte ich im Falle einer defekten Hardware nicht meine ganzen Daten durch einen Bedienungsfehler verlieren.

Wenn eine Festplatte defekt ist, musst Du sie durch eine neue ersetzen (alte ausbauen, neue einbauen), anschließend wird das Raid neu aufgebaut.
Den letzten Satz verstehe ich nich ganz. Defekte Hardware oder Bedienungsfehler? Gegen einen human error, sprich z.B. Löschen einer falschen Datei kannst Du Dich nur durch ein Backup absichern indem Du den Fehler des Löschens im Nachinein feststellst und durch das Wiederherstellen aus den Backupdaten behebst. Den Schaden einer defekten Hardware kannst Du durch Raid mindern.

 

[Trolli]

Ja. Wobei Synology die CS-Reihe seit 08 nur noch als DS bezeichnet. Also DS-408.

Die DS-209 hat im wesentlichen die gleichen Innereien wie die DS-408 - nur halt mit zwei Festplattenaufnahmen.

Trolli

 

[QTip]

ok, das mit der DS408 und der DS209 stimmt auch wieder

 

[Fips]

Welches NAS soll ich nun kaufen DS 209+ oder 408+?

Welches NAS soll ich nun kaufen. Ich habe nun die Qual der Wahl, denn bei Amazon besteht nur ein geringer Preisunterschied zwischen den beiden Systemen.
Was passiert, wenn ich mich für das DS408+ vorerst mit zwei Festplatten der Firma Western Digital Green Power zulege. Verbraucht es, dann immer noch die vollen 62 Watt Strom oder eben gleich viel wie, die neue DS209+ mit der gleichen Bestückung?

Des weiteren habe ich im Forum gelesen, dass mit einem Raid 5 ein Geschwindigkeitsgewinn Lesen/Schreiben von mehr als 30 Prozent erreicht werden kann. Stimmt das?

Und kann ich im Falle einer Sicherung ein Raidsystem auch nur auf eine einzellne Externe Festplatte sichern?

Danke Euch für Eure bisherigen zahlreichen Antworten und hoffe, dass Ihr mir meine Kaufentscheidung für die nächsten Tage ebenfalls mit Euren kompetenten Antworten erleichtern könnt.

 

[Trolli]

Was passiert, wenn ich mich für das DS408+ vorerst mit zwei Festplatten der Firma Western Digital Green Power zulege. Verbraucht es, dann immer noch die vollen 62 Watt Strom oder eben gleich viel wie, die neue DS209+ mit der gleichen Bestückung?

Das System braucht dann in etwa so viel wie die 209+. Der Stromverbrauch ist im wesentlichen den Festplatten zuzurechnen.

Des weiteren habe ich im Forum gelesen, dass mit einem Raid 5 ein Geschwindigkeitsgewinn Lesen/Schreiben von mehr als 30 Prozent erreicht werden kann. Stimmt das?

Nein. Definitiv nicht.

Und kann ich im Falle einer Sicherung ein Raidsystem auch nur auf eine einzellne Externe Festplatte sichern?

Kein Problem - wenn der Platz ausreicht...

Trolli

 

[Fips]

Danke für Eure Kaufberatung

Ich bin seit gestern stolzer Besitzer einer DS 209+.
Wirklich genial dieses Ding. Einfache Bedienung - wirklich simpel und vorallem alles parat, was man als Nurmie eben so braucht. Für die Feinheiten finde ich ja Gott sei Dank eine große Unterstützung im Forum.

Meine kreierte Webseite von Web2date läuft einwandfrei.
Leider hatte ich wie viele vor mir, dass Problem mit der Formatierung der Festplatten. Wahrscheinlich habe ich an der falschen Stelle gespart. Hier der hilfreiche Beitrag

Jedenfalls bin ich begeistert. Da kann mich auch die langsame Photostation nicht umstimmen.
Ich weiß, langsam ist nicht gerade, das was viele von Euch hören wollen, aber gegen meiner Diashow am PC

Sei's trum, das Geld für den Urlaub habe ich hier richtig investiert:

 

[Trolli]

Danke für's Feedback! Freut mich, dass Dir unsere Beiträge geholfen haben...

Trolli

 

[PeterG]

Leider hatte ich wie viele vor mir, dass Problem mit der Formatierung der Festplatten. Wahrscheinlich habe ich an der falschen Stelle gespart.

Wie jetzt, an der Zeit für das Vorgehen entsprechend dem zitierten Artikel oder an Kohle für die richtigen Platten gespart?

Gruß
Peter

 

[Fips]

beides

Wie jetzt, an der Zeit für das Vorgehen entsprechend dem zitierten Artikel oder an Kohle für die richtigen Platten gespart?

Gruß
Peter

Hallo Peter, ich musste bereits nach dieser Hilfestellung eine meiner beiden erworbenen Platten formatieren. Dieses dauerte über sechs Stunden.
Danach lief allerdings alles nach Plan und ich konnte meine DS 209 in Betrieb nehmen.

Des Weiteren, tat ich meinen Kummer kund, dass eines meiner leisen und obendrein strohmsparenden Festplatten, die ich eigens aus Deutschland nach Österreich importieren ließ seinen Geist aufgab. Kostete zwanzig Flocken mehr, aber was soll's

Kann jedem passieren, aber von Western Digital gibt es ja auch noch die Server Platten mit einer dreijährigen Garantie. Die hätten höchstwahrscheinlich, mir die Qualen, die ich bei der Erstinstallation erlitt erspart und meine DS würde bereits im Raid 1 Modus laufen. Sei's trum.

Ich bin jedenfalls mit meiner DS 209 voll und ganz zufrieden und möchte vorallem dem hervorragenden deutschen Forum für dessen Hilfestellung bis dato danken Ich hoffe, ich konnte mit meiner Antwort Licht in den Tschungel meiner bisher niedergeschriebenen Handlungsweisen bringen.

liebe Grüße

Fips

 

[Supaman]

Des weiteren habe ich im Forum gelesen, dass mit einem Raid 5 ein Geschwindigkeitsgewinn Lesen/Schreiben von mehr als 30 Prozent erreicht werden kann. Stimmt das?

ja und nein. früher hatten die festplatten einen schreib/lese durchsatz, der bei 50 mb/sec oder weniger lag, also deutlich unterhalb des limits was eine gigabit netzwerkkarte schafft (ca. 80-90 mb). um ein gigabit netzwerk zu "sättigen" musste man also mehrere platten mit raid-0, 10 oder 5 an einen vernünftigen raid-controller mit eigerner cpu anschliessen.

seit es 750er platten gibt, liegt die schreib-leserate bei ca 100 mb/sec, d.h. eine einzelne platte ist in der lage die volle rate zu liefern - WENN die CPU power ausreicht und der client die daten genau so schnell entgegennehmen kann.

bei einem NAS system ist der limitirende faktor die cpu und nicht die platte. im gegenteil, dadurch das es im gegensatz zu einem hochwertigen raid-.controlelr keine separate cpu für den raid betrieb gibt sondern die raid operationen über die software gemacht werden, fällt im NAS beim raid-5 betrieb die schreib-lese rate geringer aus als bei raid-0/1.

 

[Fips]

Toller Beitrag

ja und nein. früher hatten die festplatten einen schreib/lese durchsatz, der bei 50 mb/sec oder weniger lag, also deutlich unterhalb des limits was eine gigabit netzwerkkarte schafft (ca. 80-90 mb). um ein gigabit netzwerk zu "sättigen" musste man also mehrere platten mit raid-0, 10 oder 5 an einen vernünftigen raid-controller mit eigerner cpu anschliessen.

seit es 750er platten gibt, liegt die schreib-leserate bei ca 100 mb/sec, d.h. eine einzelne platte ist in der lage die volle rate zu liefern - WENN die CPU power ausreicht und der client die daten genau so schnell entgegennehmen kann.

bei einem NAS system ist der limitirende faktor die cpu und nicht die platte. im gegenteil, dadurch das es im gegensatz zu einem hochwertigen raid-.controlelr keine separate cpu für den raid betrieb gibt sondern die raid operationen über die software gemacht werden, fällt im NAS beim raid-5 betrieb die schreib-lese rate geringer aus als bei raid-0/1.

Vielen Dank Supaman, für Deine ausfürliche Antwort.

Es freut mich, dass ich doch nicht blindlinks die richtige Entscheidung getroffen habe.

Jetzt kann ich mich erst so richtig über meine neue DS 209+ freuen. Toller Beitrag.

 

[zentis666]

ja und nein. früher hatten die festplatten einen schreib/lese durchsatz, der bei 50 mb/sec oder weniger lag, also deutlich unterhalb des limits was eine gigabit netzwerkkarte schafft (ca. 80-90 mb). um ein gigabit netzwerk zu "sättigen" musste man also mehrere platten mit raid-0, 10 oder 5 an einen vernünftigen raid-controller mit eigerner cpu anschliessen.

seit es 750er platten gibt, liegt die schreib-leserate bei ca 100 mb/sec, d.h. eine einzelne platte ist in der lage die volle rate zu liefern - WENN die CPU power ausreicht und der client die daten genau so schnell entgegennehmen kann.

bei einem NAS system ist der limitirende faktor die cpu und nicht die platte. im gegenteil, dadurch das es im gegensatz zu einem hochwertigen raid-.controlelr keine separate cpu für den raid betrieb gibt sondern die raid operationen über die software gemacht werden, fällt im NAS beim raid-5 betrieb die schreib-lese rate geringer aus als bei raid-0/1.

Hallo,
bin gerade über diesen älteren Thread gestolpert, habe mir vor kurzem nach Studium diverser Tests eine DS408 zugelegt.
Ich dachte eigentlich auch, daß Raid5 langsamer ist als Raid0,
laut Testbericht von Tomshardware ist die DS408 unter Raid5 annährend so schnell wie unter Raid0 und deutlich schneller als unter Raid1
(s. http://www.tomshardware.com/de/DS408-Diskstation-Synology,testberichte-240154-5.html ).
Ich kann bestätigen, daß ich unter Raid5 bei größeren Dateien die Schreib-/Lesegeschwindigkeit höher ist als unter Raid1. Gibts dafür eine Erklärung?
Gruß
Zentis666