USB Copy USB Copy versus HyperBackup

[gSynM24]

Beim Kopieren von NAS -> USB-Platte ohne Versionierung (1:1 Spiegelung eines Quellordners, aber nur geändertes neu kopieren):
Gibt es da vom Ergebnis her Unterschiede zwischen USB-Copy und dem nicht-versionierten Hyperbackup?
Also jetzt mal abgesehen davon, dass Hyperbackup noch ein paar Ordner und Metadaten (?) am Ziel mit ablegt, deren praktischer Nutzen mir aber unklar ist.

Wenn ich es richtig beobachtet habe, kopieren beide bereits vorhandene Dateien nicht unnötig nochmal (gut!), verlassen sich dabei aber auf Datum und Größe (eine Checksumme wie bei rsync wäre mir eigentlich lieber).

 

[plang.pl]

Hyper Backup kann halt auch Apps sichern. Das kann USB Copy nicht. Zudem wird bei letzterer Methode auch NICHT die DSM-Konfig mitgesichert.
Ich verwende grundsätzlich immer Hyper Backup für Backups. Manche hier nutzen auch USB Copy. Aber das dürfte wohl die Minderheit sein. Was aber nicht heißt, dass das der schlechtere Weg ist.
Bedenke auch, dass bei einer Sicherung durch Hyper Backup die meisten Pakete nur dann gesichert werden können, wenn es sich um einen versionierten Job handelt (Versions-Begrenzung / Rotation nicht vergessen!).

 

[gSynM24]

Ja, für Apps und deren Daten und sowas nehme ich das HB sowieso, und für die Homes auch versioniert+verschlüsselt etc..
Aber um z.B. eine TimeMachine (Mac) oder VeeamAgent (Win) Sicherung auf ein USB-Laufwerk zu spiegeln ... macht's wohl keinen Unterschied?

 

[plang.pl]

Da geht's m.E. genauso gut.