SHR erweitern ? 28 TB eingebaut, nur 16 verwendbar...??

[groovtnix]

Ich habe in meiner DS 414 2 10TB Platten und 2 4 TB platten verbaut. Beim Erstellen des Speicherpools werden aber nur 16 TB verwendet. Wie kann ich die unbenutzten 12 TB als 2.Speicherpool aktivieren? gibts da irgendwo eine Anleitung oder wie muss man das machen? Bin für jede Hilfe dankbar.

 

[himitsu]

Die/Eine der größten Platten wird bei SHR / SHR-1 für die Parität verwendet und der Rest steht für die Nutzdaten zur Verfügung, also rechnerisch "grob" 10+4+4 = 18 TB, was deinen 16 TB fast entspricht.

Hast du auch beachtet, dass Festplattenhersteller schon immer mit 1000 rechnen, aber sonst fast alle Anderen, aus historischen Gründen, mit 1024?
10 Bit = 2^10 = 1024 aka 1 KB
Deine 10 TB Platte ist also nur etwa 9 TB (9 TiB) groß.

Die fehlenden 12 TB bzw. etwa 10 TB kannst du nur im RAID 0 nutzen, was aber nicht wirklich empfehlenswert ist.
https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator?hdds=10 TB|10 TB|4 TB|4 TB


PS: bei den "klassischen" RAID Systemen, kann nur der "gemeinsame" Anteil aller Platten genutzt werden, also je Platte nur das, was der kleinsten Platte entspricht, und der Überhang ist einfach nicht nutzbar.
Bei SHR entspricht es dem gemeinsamen Teil der beiden größten Platten plus alles der Kleineren, was dort genutzt werden kann. (für SHR-2 das Gemeinsame der drei Größten plus alles der Kleineren)

 

[geimist]

Ich bin zwar kein Speicherfachmann (vielleicht kann dil88 da auch noch mal mit draufgucken), aber meine Vermutung ist, dass es möglicherweise an der 32bit Grenze des Gerätes liegt.

 

[AndiHeitzer]

Da braucht es den dil88 nicht wirklich, sondern nur folgendes Dokument, das ich per Google mit 'DS 414' sofort gefunden habe

https://global.download.synology.co...-year/DS414/Synology_DS414_Data_Sheet_deu.pdf

 

[himitsu]

Max. interne Kapazität
16TB (4 X 4TB Festplatten) (Die tatsächliche Kapazität unterscheidet sich abhängig von den Volume-Typen)

aua

 

[geimist]

Ich gehe aber davon aus, dass die restlichen 12 TB in einem 2. Volume genutzt werden können, wenn ich mich recht erinnere.

 

[groovtnix]

Ich gehe aber davon aus, dass die restlichen 12 TB in einem 2. Volume genutzt werden können, wenn ich mich recht erinnere.

Ja, genau das meinte ich, in der Synolog FAQ steht:
Aufgrund von unterschiedlichen CPU-Architekturen ist die Größe eines Volumes auf Synology NAS-Modellen auf 16, 108 oder 200 Terabyte (TB) begrenzt. Sie können jedoch auch größere Festplatten nutzen, indem Sie mehrere Volumes auf Ihrem NAS erstellen1, oder ein einzelnes Volume mit SHR zu mehreren Volumes konvertieren2, vorausgesetzt, die Größe jedes Volumes befindet sich unter dem Grenzwert Ihres Synology NAS.

Rechnerisch habe ich in der DS414: 2x. 9.6 TB und. 2x 3,4 TB macht also 26 TB wovon mit SHR NUR 16 TB genutzt werden. Über ein 2. Volume sollten sich also die verbleibenden 10 TB nutzen lassen, wenn das allerdings nur mit einem RAID 1 geht (Festplattenverbund) dann würde ich eher davon absehen.

Weiss da jemand Bescheid, wie das mit der Konvertierung eines bestehenden Volumes in mehrere geht ?

 

[goetz]

Hallo,
wurde das SHR komplett mit neuen Platten aufgesetzt oder ein bestehendes durch neue oder größere ersetzt? Wenn neu aufgesetzt dann gehen von alle 4 Platten 4TB in ein RAID5 -> brutto 12TB (4TB Redundanz), von den beiden 10TB Platten gehen die jeweils restlichen 6TB in ein RAID1 -> brutto 6TB, gesamt als LVM 18TB. Im Datenblatt steht immer nur die max. Kapazität die zur Markteinführung am Festplattenmarkt verfügbar waren (2013/14 4TB Platten).

Gruß Götz

 

[synfor]

Die/Eine der größten Platten wird bei SHR / SHR-1 für die Parität verwendet und der Rest steht für die Nutzdaten zur Verfügung, also rechnerisch "grob" 10+4+4 = 18 TB, was deinen 16 TB fast entspricht.

Seine 16 TB sind aber eigentlich 16 TiB (Das sind rund 18 TB). Hint: Synology verwendet leider immer noch die falschen Präfixe.

Hast du auch beachtet, dass Festplattenhersteller schon immer mit 1000 rechnen, aber sonst fast alle Anderen, aus historischen Gründen, mit 1024?
10 Bit = 2^10 = 1024 aka 1 KB

Also diese Gleichung solltest du dir noch einmal genau anschauen. In der Mitte und Rechts fehlen die Einheiten und 10 Bit sind nicht gleich 1024 oder 2^10 und schon gar nicht 1 KiB.

Deine 10 TB Platte ist also nur etwa 9 TB (9 TiB) groß.

10 TB sind 10 TB sind rund 9,09 TiB.

 

[synfor]

Rechnerisch habe ich in der DS414: 2x. 9.6 TB und. 2x 3,4 TB macht also 26 TB wovon mit SHR NUR 16 TB genutzt werden. Über ein 2. Volume sollten sich also die verbleibenden 10 TB nutzen lassen, wenn das allerdings nur mit einem RAID 1 geht (Festplattenverbund) dann würde ich eher davon absehen.

Dein SHR nutzt die kompletten 26 TB. Es gibt keine verbleibenden 10 TB die du in einem 2. Volumen nutzen könntest.

 

[groovtnix]

Hallo,
wurde das SHR komplett mit neuen Platten aufgesetzt oder ein bestehendes durch neue oder größere ersetzt? Wenn neu aufgesetzt dann gehen von alle 4 Platten 4TB in ein RAID5 -> brutto 12TB (4TB Redundanz), von den beiden 10TB Platten gehen die jeweils restlichen 6TB in ein RAID1 -> brutto 6TB, gesamt als LVM 18TB. Im Datenblatt steht immer nur die max. Kapazität die zur Markteinführung am Festplattenmarkt verfügbar waren (2013/14 4TB Platten).

Gruß Götz

Ne, ich hab das SHR erweitert, vorher waren 4x 4TB drin, das ergab dann 11,5 TB Speicherplatz. Dann gabs bei Platte 3 einen Ausfall und die erste Platte war voll, daher hab ich 1 und 3 mit den beiden 10 TB Platten ersetzt und das SHR nach Tausch jeder einzelnen Platte erneuert (Paritätsberechnung) ( hat mich 3 Tage gekostet )...
Vor dem Tausch hatte ich noch 1 TB fei, nun hab ich 6 TB, das ist doch etwas enttäuschend. Aber wie ich das sehe, wirds auch nicht mehr, wenn ich ein zweites Volume erzeuge, ohne auf RAID 1 zu gehen. Aber 2x 6 TB mehr einbauen und dann nur 5TB mehr Speicher ist schon happig.

 

[himitsu]

Jupp, drum sagte ich ja, dass seine angezeigten 16 TB den ausgerechneten 18 TiB entsprechen könnten.


Pssst, 10 Bit sind schon 1K, zumindestens bei der Berechnung bzw. Speicherung von Größen, denn anfangs hatte man ja einfach billiges Bit Shifting betrieben, anstatt sich mit "aufwändiger" Mathematik rumzuschlagen.

2^10 = 1 K
2^20 = 1 M
2^30 = 1 G


Ich fand es eh Schwachsinn, dass man für die 1024 das neue TiB erfunden hatte, anstatt es zu belassen und TiB für 1000 zu verwenden, denn dann wäre das Chaos jetzt alles eindeutig, auch wenn jemand noch das Alte anzeigt.
Es gibt keinen Grund, warum Kilo unbedingt 1000 sein muss. Genau so gut hätte man es wie bei der nautischen Meile zur englischen Meile ansehen können, also digitales Kilo zu normalem/herstellerschummel Kilo (KiB)

 

[goetz]

Hallo,

Aber 2x 6 TB mehr einbauen und dann nur 5TB mehr Speicher ist schon happig.

nein, das ist SHR per Definition. Es wird nur redundanter Speicherplatz zugelassen und aus 2x6TB lässt sich nur redundant ein RAID1 erzeugen, bleibt netto 5TB.

Gruß Götz

PS:der RAID Rechner hätte Dir selbst bei dieser Erweiterung das entsprechende Ergebis richtig angezeigt.

 

[himitsu]

Wie schon im zweiten Post gesagt, wird bei SHR / SHR-1 quasi die größte Platte (bzw. das Minimum der beiden größten Platten) als Parität verwendet. ("nur" der Überhang bei de beiden Größten ist in diesem RAID nicht verwendbar)
https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator?hdds=10 TB|10 TB|4 TB|4 TB

Da nun die beiden getauschten Platten auch die Größten sind, kommt effektiv nur der Speicher einer Platte dazu.
Würdest du auch noch die beiden Restlichen ersetzen, dann kommt das auch nochmal für jede Weite dazu.
Also wäre vorher schon eine mindestens 10TB im SHR-1 drin gewesen, dann hättest du auch die beiden +6TiB zum RAID dazu bekommen. (und die 5 TB gegen 6 TiB wurden auch schon geklärt)

Und sei froh, dass du kein RAID 1 genutzt hast, denn da bekommst du das Mehr erst, wenn alle Platten auf 10 TB getauscht wurden.

 

[synfor]

Jupp, drum sagte ich ja, dass seine angezeigten 16 TB den ausgerechneten 18 TiB entsprechen könnten.

Welche errechneten 18 TiB? Synologys RAID-Rechner verwendet Dezimalfaktoren, siehe Hinweis Nummer 7. Hier hat Synology ausnahmsweise mal die korrekten Präfixe verwendet.

Pssst, 10 Bit sind schon 1K, zumindestens bei der Berechnung bzw. Speicherung von Größen, denn anfangs hatte man ja einfach billiges Bit Shifting betrieben, anstatt sich mit "aufwändiger" Mathematik rumzuschlagen.

2^10 = 1 K
2^20 = 1 M
2^30 = 1 G

Nur weil man den Exponent 10 mit 10 Bit darstellen kann, wird daraus keineswegs 1k. Abgesehen davon, genügen dafür bereits 4 Bit.

Ich fand es eh Schwachsinn, dass man für die 1024 das neue TiB erfunden hatte, anstatt es zu belassen und TiB für 1000 zu verwenden, denn dann wäre das Chaos jetzt alles eindeutig, auch wenn jemand noch das Alte anzeigt. Es gibt keinen Grund, warum Kilo unbedingt 1000 sein muss. Genau so gut hätte man es wie bei der nautischen Meile zur englischen Meile ansehen können, also digitales Kilo zu normalem/herstellerschummel Kilo (KiB)

Man hat sich bereits Jahrzehnte vor der Computerei darauf geeinigt, dass der Präfix Kilo für den Faktor 1000 (10^3) steht. So etwas ändert man nicht ohne triftigen Grund.

Mit deinen Vorschlag mit der anderen Bedeutung der Präfixe in der Computerei ist man doch bereits auf die Schnauze gefallen und hat für erhebliche Verwirrung gesorgt. Funktioniert außerdem nicht wirklich, da man auch in der Computerei nicht überall mit Binärfaktoren arbeitet.

Ach ja, die Plattenhersteller haben nie geschummelt. Sie haben immer die Dezimalfaktoren verwendet und haben das auch in Datenblättern und sogar auf den Platten selbst klargestellt.