QNAP vs Synology

[qbic]

Da wir uns hier zum großteil alle fein säuberlich auf die Softwareschiene begeben habe ich grad bei computerbase einen netten vergleich zwischen QNAP und Synology gefunden (DS409slim vs TS-219P & SS-439).
Computerbase-typisch wird natürlich mehr auf das Innenleben und und die daraus resultierende Performance eingegangen.
Dennoch ein netter Vergleich und für (potenzielle) Einsteiger vielleicht von Interesse.

 

[coolhot]

Ich habe den Vergleich gelesen und fand es sehr interessant wie auf die Details der Hardware eingegangen wurde. Außerdem war die Screenshotstrecke zum Vergleich der Firmwareoberflächen sehr aufschlussreich.

In dem Artikel heißt es auch die Wake-On-LAN-Fähigkeit der TS-439 sei plattformbedingt (Intel Atom x86). Das würde natürlich erklären warum bei den ARM-basierten DS das nicht geht. Weiß da jemand näheres drüber? Gibt es keine WOL-Implementierung für andere Plattformen?

 

[itari]

In dem Artikel heißt es auch die Wake-On-LAN-Fähigkeit der TS-439 sei plattformbedingt (Intel Atom x86).

Man braucht eine Netzwerk-Karte, die WOL kann bzw. da ja heute fast alle Komponenten auf einem Chip integriert sind, eben einen Chip, auf der WOL kann. Nebeneffekt: da dieser Chip bzw. die Netzwerkkarte ja unter Strom stehen muss (sonst kann sie ja keine WOL-Pakete empfangen), ist der Stromverbrauch in der Regel bei quasi 'ausgeschaltetem' System dann doch erheblich höher (Stand-By-Verbrauch). Wenn man diesen höheren Stand-by-Verbrauch dann in Relation setzt zu einer Spin-Down-Lösung (wie sie ja die DS kann und macht) und dabei keine nennenswerte Differenz herauskäme, wäre der Wunsch nach WOL auch nicht mehr vertretbar.

Das müsste man halt einfach mal durchrechnen, bevor man rein theoretisch WOL an- bzw. einfordert. Eins ist sicherlich ganz klar: ein Atom verbraucht mehr mehr als die Chips auf den DSen. Solange keine intelligente Skalierung (Teilabschaltung von Prozessorkomponenten) stattfindet, ist der Atom sicherlich ein Leistungsbringer, aber eben auch ein Stromfresser ...

Itari

 

[coolhot]

Danke, klingt einleuchtend. Aber: Der Marvell Kirkwood verbraucht im Betrieb mit allen integrierten Komponenten (also auch dem GB-LAN Interface) und Schnittstellen nur rund 1,5 W. Zur WOL-Fähigkeit habe ich in den Specifications leider nichts gefunden.