Performance schreiben/lesen der + Geräte

[hagncola]

Hallo,

hatte heute eine Diskussion mit einem Kollegen in Bezug auf die Performance der 109+, 209+ II, 409+. Ich bin der Meinung dass die Geräte die gleiche Hardware verwenden und bis auf die Raid Level (+ zusätzliche SATA Controller) die Firmware identisch ist. Es sollte also die Performance im Netzwerk bei allen DS gleich sein bzw. im Rahmen der Messtoleranz. Einziger Unterschied ist die Anzahl der HDD´s und die damit verbundenen Möglichkeiten verschiedene Raid Level zu verwenden.

Wie ist hier die Meinung ?

 

[haol0013]

Hallo,

abhängig vom Raidlevel schwanken besonders die Schreibraten, da bei höherem Raidlevel auch mehr Rechenleistung benötigt wird, um die Daten auf den Platten "zu verteilen".

Grüße

Oli

 

[itari]

Wenn man unter Performance im Netzwerk etwas versteht, was mit der Speicherung von Daten auf der Platte nichts zu tun hat (also keine Dateien verschickt, sondern nur per Programm die Fibonaccizahlen versendet ), dann dürfte nur die Netzwerkkarte, das verwendete Protokoll und das RAM entscheidend sein ...

Itari

 

[hagncola]

Anders ausgedrückt:

Die 109+, 209+II bzw. 409+ haben je eine HDD (gleicher Typ) und werden als FileServer verwendet, dann sollten doch alle gleich schnell sein oder ?

 

[itari]

Anders ausgedrückt:

Die 109+, 209+II bzw. 409+ haben je eine HDD (gleicher Typ) und werden als FileServer verwendet, dann sollten doch alle gleich schnell sein oder ?

Wie gesagt, die Plattencontroller mögen da noch ein Wörtchen mitzureden haben. Die Prozessort-Rechenperformance ist allerdings gleich (z.B. bei der Photokonvertierung sieht man das sehr schön) - schau doch mal hier auf dieses Datenblatt und vergleich selbst mit den anderen Systemen. Da aber andere SATA-Controller verbaut sind, mag es bei der Plattenperformance leicht Unterschiede geben.

Itari

 

[blackfir3]

Hallo,
habe eine Frage zur Performence der DS 409+.

- Wie schnell (lesen/schreiben) ist die 409+ im RAID 1
- Und wie schnell im RAID 5
Geht bei RAID 5 sehr viele Speed drauf?

 

[itari]

Hallo,
habe eine Frage zur Performence der DS 409+.

- Wie schnell (lesen/schreiben) ist die 409+ im RAID 1
- Und wie schnell im RAID 5
Geht bei RAID 5 sehr viele Speed drauf?

Ich habe keine DS409+, kann dir also keine wirkliche Antwort geben. Bei meiner DS508 gehen ungefähr 18% der Speed bei RAID-5 drauf (schreibend) gegenüber einer Non-Raid-Volume ... lesend merke ich keinen Unterschied. Alles beobachtet bei mehr als 100GB Transfer mit Samba und einer ungetunten DS und einem PC ohne Virenscanner, Firewall und 64-bit-Vista...

Itari

 

[blackfir3]

Hi,
habe mal bisschen rumgesucht laut CT Magazin 13/2009 schafft die DS 409+:

bei "2MByte schreiben" -> 18 MByte/s (schnellstes Gerät im Test -> 37)

bei "1Gbyte schreiben" -> 26 MByte/s (schnellstes Gerät im Test -> 51)
Wobei die Werte bei BEIDEN Geräten jeweils im RAID 5 gemessen wurden.

Finde ich dann aber doch schon sehr langsam, hatte mit einer "älteren" DS 209+" (nicht die II Version) 40 bis 50 MB/s auf die DS geschafft.

Das schnellste Gerät im Test ist übrigens das Qnap TS-439 Pro

 

[itari]

Leider sind die Jungs bei der c't nicht ganz schlau ... sie verstehen nicht, dass man mit so kleinen Dateien (2MByte und 1GByte) nicht wirklich die Performance messen kann, weil das Filesystem-Management ja einen Schreib-Puffer im RAM bereit hält. Das Betriebssystem signalisiert also schon den Status 'Datei geschrieben', wenn die Daten noch gar nicht komplett auf der Platte sind (wobei ich jetzt auch noch mal den Plattenpuffer im Controller außer acht lasse. Sinnvollerweise muss mal also Dateigrößen nehmen, die ein mehrfaches des RAMs sind (ich sag immer 4 x die RAM-Größe mindestens). Alles andere ist in die Tasche gelogen ... und unseriös.

Und der Schnelligkeits-Wert hat wiederum keine Praxis-Relevanz, weil 1000 kleine Dateien einen anderen Filesystem-Aufwand als 1 entsprechend große Datei verursacht ...

Fremde Vergleiche geben also nicht immer wirklich was her ... Ist ja bei Autos auch so mit PS und Geschwindigkeit ... eine andere Felge, andere Reifen, ein wenig anderer Treibstoff und schon fühlt es sich für den Fahrer anders an

Ein wirklich interessanter Wert für eine NAS wäre der Energieverbrauch pro GByte schreibend/lesend ... aber das schaffen die Jungs nicht zu messen ... wahrscheinlich haben sie noch nicht einmal darüber nachgedacht ...

Ich denke, mal sollte bei der NAS-Auswahl ähnlich wie beim Kauf einer guten und teuren Musikanlage vorgehen ... sich die Teile zu Hause installieren und dann 'fühlen', ob die Anlage passt ... genauso ist es auch mit der NAS ... sie kann in einem gegebenen Netzwerk für bestimmte Aufgaben super performant und für andere Verwendungen nicht geeignet sein ...

Itari

 

[Elchkopp]

Wenn aber alle Geräte die gleichen Bedingungen vorfinden, dann sollte es doch trotzdem eine Aussagefähigkeit bieten, welches System im Vergleich mit den anderen Systemen schneller ist, oder sehe ich das falsch? Wenn ich 2MB und 1GB-Dateien schreiben und lesen lassen - und zwar auf allen Geräten - sehe ich doch, welches schneller ist.

Wenn ich wissen will, welches Auto schlichtweg das schnellste ist, dann setzt man sich doch auch rein und prügelt das Auto auf einer definierten Strecke ans Limit und unabhängig, ob ich an den autos verschiedene Felgen und Motoren verbaut habe (und durch diesen Klassenunterschied vielleicht garnicht zu vergleichen wäre), bekomme ich so eine Aussage, welches Auto schneller war.

Oder mache ich da einen Denkfehler?

 

[itari]

hi Elchkopp,

im Grund stimmt das schon, was du sagst ... aber es ist halt bei den 2MB und 1GB-Dateien ein wenig so, als würdest jetzt das Einparken und das Rückwärtsfahren beim Auto als Maßstab nehmen ... Klar, das ist wichtig für bestimmte Situationen, aber ganz ehrlich, nicht wirklich relevant für mich und vielleicht auch für dich ... und wenn ich jetzt einen Bericht in der c't lesen würde, dass die verbauten Platte überall auf allen NAS-Systemen die gleichen wären, mindestens 3 Systeme jeder Baugruppe zum Vergleich herangezogen würden, überall die gleichen Anwendungen laufen, dann wäre es ein wenig wie Formel-1 und man könnte tatsächlich Rückschlüsse ziehen ... so ist das in den Topf gegriffen und ne Wundertüte gezogen ...

Die ursprüngliche Frage hier im Thread war ja ok ... wie sieht die Performance beim RAID-5 zu RAID-1 bei einer DS409+ aus ... da werden nicht Äpfel mit Birnen verglichen, sondern rote Äpfel mit grünen ... das ist ja halbwegs ok.

Itari

 

[crick]

Die Kopiergeschwindigkeit via Netzwerklaufwerk von einem Vista-PC mit DS109+ findet man hier: [KLICK]

 

[UGRAS]

Hallo,

ich lese hier schon einige Wochen interessiert mit.
Dieses Forum war unter anderem mit ausschlaggebend für den Kauf einer DS 209+ II.
Diese DS wird ja bei Synology beworben mit Windows Down/Upload von ca. 50 MB/s.

Leider konnte ich diese Werte in meinem Netzwerk bis jetzt nicht nachvollziehen.
Bei mir werden so um die 10MB/s erreicht.

Ich habe zum Test eine Arbeitsstation mit WIN XP Quad-Prozessor AMD und 4GB-Ram und Giga-Lan und einen Giga-LAN Switch benutzt. Virenscanner und Firewall sind für den Test deaktiviert wurden.

Nutzen möchte ich die DS als File-Sever für meine Buchhaltungssoftware.
Der Probeweise Austausch der DS gegen einen XP-Rechner mit 256MB Ram und eine 1,7 GHz Athlon CPU und 100 Mbit Netzwerk war schon überraschend. Dort gab es keine Wartezeiten im Programmablauf.
An den verbauten Netzwerkkomponeten scheint es also nicht zu liegen.

Habt ihr noch Ideen ?

Gruß

Uwe

 

[Matthieu]

Was nutzt du denn für einen Switch? Wir haben im Wiki eine Liste für Switches mit denen wir schon Probleme hatten und welche problemlos arbeiten.

Übrigens: Einen XP-Rechner mit einer DS zu vergleichen ist wie Äpfel gegen Birnen. Da kann man nichts von lernen.

MfG Matthieu

 

[UGRAS]

Hallo,

der Switch ist ein preiswerter 8 Port Switch von digutus ohne Lüfter.
Ich werde mal einen anderen Testen.

Zu deiner Aussage man kann eine NAS nicht mit einen PC vergleichen, dem kann ich so nicht zustimmen.
Auf der Webseite von Synology wird wie folgt geworben "Die Synology Disk Station DS209+II bietet eine mit einem PC Server vergleichbare Leistung, um auf effiziente Weise Daten gemeinsam zu nutzen...."

Gruß

Uwe

 

[Matthieu]

Da stellen sich aber beispielsweise Fragen wie verwendete Software etc.

Wir im Forum vergleichen eigentlich nicht mit PCs, da wir um die Unterschiede wissen. Ein PC kann beispielsweise nie so energiesparend arbeiten wie eine DS.

Außerdem können wir hier nichts für deren Werbeversprechen. Hier weder schreiben noch lesen Mitarbeiter von Synology noch sind wir in irgendeiner Form mit denen verbunden.

MfG Matthieu

 

[UGRAS]

Hallo Matthieu ,

wie schon geschrieben versuche ich die Probleme zu lösen und bin für jeden Hinweis dankbar.

Das man ein NAS nicht mit einem PC vergleichen kann ist schon klar.
Aber bestimmte Funktionen oder Leistungen denke ich schon. Klar der Stromverbrauch ist schon ein Grund um sich für ein NAS zu entscheiden.

Ich habe einige Jahre ein Linksys EFG-120 gehabt und war damit ganz zufrieden.

Aber alles entwickelt sich weiter und auch die verwendete Buchhaltungssoftware bekam neue Funktionen. Es bestand also die Notwendigkeit die Kapazität und die Leistung des NAS zu erhöhen.

Mir ist schon klar das hier ein Anwenderforum ist und die Arbeit von vielen Nutzern erbracht wird. Aber ich denke deshalb trotzdem schreiben zu dürfen
was ich empfinde.

Gruß

Uwe

 

[Matthieu]

Klar darf hier jeder seine Meinung haben und vertreten. Tut mir Leid falls ich dir diesbezüglich zu nahe getreten bin.

Der Fehler muss sicher irgendwo sein. Aus deiner Beschreibung ist das einzige was für mich ein Problem ergeben könnte der Switch. Oder eventuell eine Einstellung tief in den Netzwerkeinstellungen verhakt. Aber sowas zu finden und zu beheben ist sehr schwer.

MfG Matthieu

 

[juwi]

Hallo,

ich lese hier schon einige Wochen interessiert mit.
Dieses Forum war unter anderem mit ausschlaggebend für den Kauf einer DS 209+ II.
Diese DS wird ja bei Synology beworben mit Windows Down/Upload von ca. 50 MB/s.

Leider konnte ich diese Werte in meinem Netzwerk bis jetzt nicht nachvollziehen.
Bei mir werden so um die 10MB/s erreicht.

Ich habe zum Test eine Arbeitsstation mit WIN XP Quad-Prozessor AMD und 4GB-Ram und Giga-Lan und einen Giga-LAN Switch benutzt. Virenscanner und Firewall sind für den Test deaktiviert wurden.

Nutzen möchte ich die DS als File-Sever für meine Buchhaltungssoftware.
Der Probeweise Austausch der DS gegen einen XP-Rechner mit 256MB Ram und eine 1,7 GHz Athlon CPU und 100 Mbit Netzwerk war schon überraschend. Dort gab es keine Wartezeiten im Programmablauf.
An den verbauten Netzwerkkomponeten scheint es also nicht zu liegen.

Habt ihr noch Ideen ?

Gruß

Uwe

Jo ich habe eine Idee!
Das liegt (auch) am Windows XP. Seit Windows Vista hat das Microsoft BS eine deutlich bessere Netzwerkperformance.
Siehe hier:
http://www.synology-forum.de/showthread.html?p=53299#post53299