Hallo,
mein Plan ist, ein auf drei im Mac Pro verbauten internen Festplatten befindliches Bildarchiv auf eine DiskStation zu übertragen, damit auch von einem entfernten Arbeitsplatz aus darauf zugegriffen werden kann.
JPG-Ordner mit denen andauernd gearbeitet wird, wollte ich mittels CloudStation mit dem Mac synchronisieren. Die eigentliche Bearbeitung soll lokal am Desktop-Rechner erfolgen, sowohl vor Ort im Büro, als auch am entfernten Arbeitsplatz. Das BackUp liefe über eine per USB 3.0 an die DS angeschlossene WD MyBook Festplatte.
Nun meinte heute ein Kollege, er würde die im MacPro verbauten Festplatten (oder neue, größere) einfach zu einem RAID 1 zusammenfassen und das Bildarchiv dort lokal liegen lassen, lediglich einzelne Ordner mit dem NAS synchronisieren, um extern über das Internet Zugriff darauf zu haben, wenn notwendig. Er kennt sich zwar nicht explizit mit Synology-Produkten aus, meinte aber die Performance beim Bearbeiten, und auch schon beim einfachen Sichten und Markieren der Bilder, wäre definitiv besser, wenn sie auf dem Mac liegen bleiben, und nicht auf der DiskStation liegen.
Nun bin ich verunsichert. Was sind Vorteile/Nachteile beider Varianten?
Mir erschien es sicherer, das umfangreiche Bildarchiv – derzeit 7 TB an Daten (DNG und JPG), davon ca. 2 TB als JPG im ständigen Gebrauch – auf der DiskStation liegen zu haben, weil mir deren Festplatten im Dauerbetrieb "robuster" vorkommen, als die im Mac verbauten, und besonders weil es den externen Zugriff vom entfernten Arbeitsplatz aus vereinfachen würde. In erster Linie werden die Bilder am Computer gesichtet, markiert, verschlagwortet (mittels Adobe Bridge). Die eigentliche Bearbeitung in Photoshop würde über den entfernten Arbeitsplatz vorgenommen, mittels Download vom DS, dann Bearbeitung offline, und Upload auf die DS.
PhotoStation möchte ich NICHT benutzen, sondern bei meiner Verwaltung per Adobe Bridge/Photoshop/Media Pro bleiben. Mache ich einen Denkfehler?
mein Plan ist, ein auf drei im Mac Pro verbauten internen Festplatten befindliches Bildarchiv auf eine DiskStation zu übertragen, damit auch von einem entfernten Arbeitsplatz aus darauf zugegriffen werden kann.
JPG-Ordner mit denen andauernd gearbeitet wird, wollte ich mittels CloudStation mit dem Mac synchronisieren. Die eigentliche Bearbeitung soll lokal am Desktop-Rechner erfolgen, sowohl vor Ort im Büro, als auch am entfernten Arbeitsplatz. Das BackUp liefe über eine per USB 3.0 an die DS angeschlossene WD MyBook Festplatte.
Nun meinte heute ein Kollege, er würde die im MacPro verbauten Festplatten (oder neue, größere) einfach zu einem RAID 1 zusammenfassen und das Bildarchiv dort lokal liegen lassen, lediglich einzelne Ordner mit dem NAS synchronisieren, um extern über das Internet Zugriff darauf zu haben, wenn notwendig. Er kennt sich zwar nicht explizit mit Synology-Produkten aus, meinte aber die Performance beim Bearbeiten, und auch schon beim einfachen Sichten und Markieren der Bilder, wäre definitiv besser, wenn sie auf dem Mac liegen bleiben, und nicht auf der DiskStation liegen.
Nun bin ich verunsichert. Was sind Vorteile/Nachteile beider Varianten?
Mir erschien es sicherer, das umfangreiche Bildarchiv – derzeit 7 TB an Daten (DNG und JPG), davon ca. 2 TB als JPG im ständigen Gebrauch – auf der DiskStation liegen zu haben, weil mir deren Festplatten im Dauerbetrieb "robuster" vorkommen, als die im Mac verbauten, und besonders weil es den externen Zugriff vom entfernten Arbeitsplatz aus vereinfachen würde. In erster Linie werden die Bilder am Computer gesichtet, markiert, verschlagwortet (mittels Adobe Bridge). Die eigentliche Bearbeitung in Photoshop würde über den entfernten Arbeitsplatz vorgenommen, mittels Download vom DS, dann Bearbeitung offline, und Upload auf die DS.
PhotoStation möchte ich NICHT benutzen, sondern bei meiner Verwaltung per Adobe Bridge/Photoshop/Media Pro bleiben. Mache ich einen Denkfehler?
