Ideallösung? NAS für Bildbearbeitung

[ManniZ]

folgende Situation: Wir haben 3 Arbeitsplätze für Bildbearbeitung (intelQuad 24GB Win7/64) und Arbeiten zu dritt meistens an den gleichen Projekten.
Die Bilddaten Größe zwischen 60-600MB pro Bild. Aus organisatorischen Gründen ist es nicht möglich oder sehr schwierig die Daten lokal zu bearbeiten.

Im Moment arbeiten wir mit einem zentralen Server mit 1GgE Anbindung. die Arbeitsgeschwindigkeit ist logischerweise nicht befriedigend.

zu welchem NAS würden Sie mir raten ?
Und wahrscheinlich natürlich zu einer 10GbE Anbindung... aber da fängt schon das Problem an bei 3 Arbeitsstationen brauche ich auch einen 10GbE Switch
Da gibt es eigentlich noch nichts " bezahlbares" auf dem Markt

Ideal wäre natürlich ein NAS mit mindestens 3x 10GbE Ausgängen aber das bleibt wahrscheinlich ein Traum

für kreative Lösungsvorschläge wäre ich sehr dankbar

Mit freundlichen Grüßen

Manfred

 

[Matthieu]

Welche Übertragungsraten erreicht ihr denn mit dem Server? Eventuell könnte noch Link Aggregation ein Thema sein - Synology gibt für die neuen XS-Geräte dabei Maximalraten von knapp 200MB/s an. Aber auch hier müsste wieder ein geeigneter Switch gekauft werden.

MfG Matthieu

 

[ManniZ]

die Übertragungsraten liegen im Moment bei Kopierervorgängen zwischen 40 und 60 MB/s

Da wir viel mit Photoshop arbeiten haben wir jedoch oft mit Performance Problemen beim Öffnen und abspeichern der Bilddaten zu kämpfen. das dauert nämlich meistens wesentlich länger als es aufgrund der Übertragungsraten sein müsste. meistens liegt dann die Netzwerkauslastung nur bei circa 10-40 %... das heißt die volle Bandbreite wird gar nicht genützt.
Des weiteren herrscht natürlich auch noch ein reger Verkehr was die Software betrifft um das Bildmaterial überhaupt zu Händeln. wie zum Beispiel Adobe-Bridge was dauernd Vorschaubilder erzeugt und aktualisiert... ist aber für den täglichen Bedarf unerlässlich. Win7-filemanger(explorer.exe) geht zum Beispiel gar nicht der zwingt das ganze Netzwerk total in die Knie
( das habe ich mal auf einem youtubefilmchen festgehalten ... http://www.youtube.com/watch?v=MPq9-h7WB-k)
sicherlich spielen bei dem ganzen auch weitgehende Schwächen des Betriebssystems eine Rolle. werden zum Beispiel von 2 verschiedenen Arbeitsstationen 2 unterschiedliche Bilder geöffnet, ist es nicht so, dass irgendeine Bevorzugung stattfindet... das heißt einer wartet... und der zuerst da war wird bedient. nein es warten dann einfach beide unerträglich lange.
Auch Lange Kopiervorgänge Bremsen natürlich alles aus und es ist nicht möglich da entsprechende Prioritäten zu verteilen.

das alles wird natürlich durch eine 10GbE Anbindung nicht gelöst aber pragmatisch gesehen vielleicht einfach erträglicher.

Mit link-Aggregation sprechen sie wahrscheinlich vom so genannten trunking ?
aber bringt das wirklich so viel und wird dadurch nicht das Gesamtsystem unnötig komplex... das heißt ja mindestens 2 Netzwerkkarten pro PC und Nas
Mindestens 2 Kabelstränge und ein Switch ders kann... meines Wissens funktioniert das ja auch nur mit speziellen Netzwerkkarten

Und ist dann nicht der finanzielle Aufwand nicht fast der gleiche ??

 

[Matthieu]

Bei Raten zwischen 40 und 60MB/s würde ich erst einmal die Festplatten anschauen. Da wird Gigabit nicht annähernd ausgereizt. Mit 110MB/s liegt das praktische Maximum bei fast dem doppelten gegenüber euren Ergebnissen.
Geschwindigkeit oberhalb von Gigabit muss man sich derzeit teuer erkaufen, denn in der Praxis genügt es für die meisten Alltags- und auch Geschäftsanwendungen. Wer wirklich mehr braucht, muss auch mehr auf den Tisch legen.
Trunking ist ein von Herstellern eingeführtes Synonym für Link Aggregation. Leider backen einige von ihnen ein eigenes Brötchen wenn es um die konkrete Realisierung geht, obwohl es festgelegte Standards gibt (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Link_Aggregation).

MfG Matthieu

 

[ManniZ]

hm ... wir hatten mal zum Testen einen Server aufgebaut mit 2xSamsung gestript der kam locker auf 130Mb/s Lokal... aber durch Netz nur auf Maxim 30Mb/s ( einmal mit Linux Samba und auch Win Server)
Verschiedene Switches und Verkabelungen haben wir auch ausprobiert; auch verschiedene Netzwerkkarten

Im Moment läuft das ganze mit TurboNas QNAP das war bisher noch das beste.

Wenn wir tatsächlich ins 10GbE einsteigen möchten zu welchem ihrer NAS würden sie uns raten

 

[amarthius]

Von Synology gibt es derzeit die DS3611xs und das Rackmodell RS3411xs, welche jeweils zwei 10GbE NICs unterstützen.

Welche Festplatten sind, denn in den Workstations verbaut?
Ist möglicherweise das TurboNAS von QNAP schon an seiner Leistungsgrenze? Gigabit kann, wie Matthieu schon gesagt hat, bis zu 110MB/s. Vielleicht bietet das QNAP Gerät nicht genügend Leistung.

Nutzt ihr JumboFrames?

 

[itari]

Der Zugriff auf Dateien via Netz ist bei vielen Anwendungen kritisch (man liest da viel drüber und auch die Hersteller wissen nicht genau, wie sie das am besten machen könnten). Deswegen sollte man immer erst mal schauen, ob man keine Lösung per lokaler Kopie in seinen Workflow integrieren kann (auch wenn es umständlich wirkt, hat man letztendlich weniger Probleme).

Wenn man aus welchen Überlegungen auch immer, doch aufs Netzwerk will, dann sollte man alle Protokolle ausgiebig austesten (NFS, CIFS, iSCSI) und schauen, welche wo die häufigsten Probleme machen und auf was man sich noch gerade einlassen kann. Manchmal bringen einen dann auch ganz unkonventionelle Lösungen, z. B. pro Arbeitsplatz eine NAS, die sich untereinander synchronisieren, weiter.

Und ja ... gutes Arbeiten kostet richtig Geld ... früher ein Vielfaches des Gehalts pro Arbeitsplatz ... warum sollte das heute anders sein ... und vor allem, würden wir es anders wollen?

Itari

 

[ManniZ]

also zunächst mal bin ich sehr beeindruckt, dass sich am Sonntag so viele Leute mit meinem Problem beschäftigen ) vielen Dank erstmal an alle

amarthus> ja wir nutzen Jumbo-Frames;
Das mit den Festplatten Performance will mir nicht so recht in den Kopf das TurboNAS macht lokal circa 90Mb/s
wenn es nur an der Festplattenperformance liegen sollte dann hätte doch unser Testserver der es lokal auf 130Mb/s gebracht hat eine höhere Performance im Netz bringen müssen

Ich recherchieren schon eine ganze Weile im Internet und es ist mir ehrlich gesagt noch niemand begegnet der aus einem GbE-Lan mehr als 50-60Mb/s herausgeholt hat
Die theoretische Bandbreite wird halt in der Praxis wahrscheinlich nur unter absolut optimalen Bedingungen.... das heißt ... nie erreicht

Ich würde ja gerne bei der 1GbE Lösung bleiben... aber wir probieren schon so lange dran herum
Viele Grüße Manfred

 

[ManniZ]

das mit der lokalen Kopie bearbeiten haben wir auch schon mehrere Wochen ausprobieren... hat zur absoluten Chaos geführt und auch keinen richtigen Zeitgewinn gebracht
Da unsere Projekte zwischen 20 und 60 GB Bilddaten beinhalten ... und dir auch nicht geradeso durch Netz fliegen.

Das mit dem NAS pro Arbeitsplatz ist eine interessante Idee aber da wir verschiedene Verarbeitungsschritte an den gleichen Daten vornehmen, von unterschiedlichen Personen, müsste man mal schauen ob da die Synchronisation rechtzeitig mitkommt.

Das mit den verschiedenen Protokollen müssen wir uns in der Tat nochmal anschauen.

Ja klar wenn es Geld kostet und auch wehtut dann muss das so sein was ich verhindern will ist, dass es viel Geld kostet und nur wehtut... weil sich keine Verbesserung ergeben hat
( wir haben auch gerade schon 2 10GbE Netzwerkkarten zum Testen bestellt < Thecus C10GT 10 Gigabit SFP+/CX4 PCI Express >)

Aber ich bin für jede Anregung dankbar

Viele Grüße Manfred

 

[claas]

Hallo,

das beste was ich im Umfeld von Bildbearbeitung & Co kenne ist leider nicht ganz billig.
Dafür sind die Jungs sehr hilfsbereit. Guck dir mal
das an.

 

[itari]

Ich recherchieren schon eine ganze Weile im Internet und es ist mir ehrlich gesagt noch niemand begegnet der aus einem GbE-Lan mehr als 50-60Mb/s herausgeholt hat
Die theoretische Bandbreite wird halt in der Praxis wahrscheinlich nur unter absolut optimalen Bedingungen.... das heißt ... nie erreicht

Es gibt hier im Forum schon eine Menge Berichte, dass Werte auch deutlich jeseits der 100Mb/s erreicht werden können. Aber die Frage stellt sich ja anders ... was wird da gemacht und mit welchem Protokoll. Eine Anwendung, die einen Datenstrom in Sinne einer Datei öffnet und nicht nur einen Menge Operationen fürs Dateisystem mit erledigen muss, wie Locking, Transaction-Logging usw. und das auch beiden Seiten (Server und Client); da geht einen Menge an Protokolloverhead rein ... simple Streaming-Protokolle (Dateitransfer: input=nur lesend/output nur seq. schreibend) haben da viel weniger zu stemmen.

Schau euch mal iSCSI an ... da könnte einen Menge mit zu machen sein.

Itari

 

[goetz]

Hallo,

also zunächst mal bin ich sehr beeindruckt, dass sich am Sonntag so viele Leute mit meinem Problem beschäftigen ) vielen Dank erstmal an alle

um es mal ganz klar zu sagen, dies ist ein User Forum, hier liest niemand vom Hersteller oder dessen Support mit,

Wenn wir tatsächlich ins 10GbE einsteigen möchten zu welchem ihrer NAS würden sie uns raten

somit ist die Erfahrungsbasis für diesen Einsatzzweck relativ gering.
Mein Rat:
A: Anfrage an Marketing von Synology mit detailliertem Anwendungsprofil
B: Anfrage bei Firmen die sich auf diesen Anwendungsfall spezialisiert haben.
Photoshop ist immer wieder mal Problemkandidat bei Netzwerklaufwerken. Der Hinweis auf iSCSI könnte zielführend sein.

Gruß Götz