Ich sehe da jetzt keinen Trend, der mich WD gegenüber Seagate bevorzugen ließe oder umgekehrt. In meiner absolut nicht relevanten Privatstatistik funktionieren beide gut.
Das, was ich bei Backblaze herauslesen kann, ist, daß WD überwiegend jung ausgefallen ist, Seagate überwiegend älter und damit durch zu erwartenden Verschleiß öfter.
Aussagekräftig wäre eine solche Studie für mich eigentlich nur, wenn sie in großen Stückzahlen bis auf 100% Ausfall durchgeführt wurde - und dann feststellbar ist, wie die mittlere maximale Betriebsdauer ist.
Eigentlich ist es wie immer mit den Laufwerken. Man nimmt, was man möchte und wenn man Glück hat, hat man Glück und wenn man Pech hat, muß man eben das Laufwerk tauschen. Das Einzige, was mir jemals im NAS defekt geworden ist, war bisher eine NVMe SSD von Samsung (als Volume konfiguriert, nicht als Cache), die war nach einen halben Jahr ein Garantiefall.
Ich sehe das mit WD vs Seagate recht entspannt und nicht so dogmatisch wie einige Andere.
