"Gibt es überhaupt eine empfehlenswerte HD?" oder "Gefangen im Festplattendschungel"
Hi liebe Leute,
habe mir selbst schon einige PC´s selbst zusammengestellt und -geschraubt, bin also nicht völlig "voll von hinter die Mond", aber vor dem Hintergrund der geplanten Anschaffung einer DS212+ (allgemeines Datengrab für Fotos, Musik, Filme und persönliche Daten, ERGÄNZUNG nach dem Post von goetz: tatsächlicher Zugriff vielleicht mal ein paar Stunden am Tag, dann einige Tage wieder gar nicht, es geht mir eher um die Sicherheit meiner Daten und den Komfort, nicht permanent mit 2 HD zwischen den Stockwerken herumlaufen zu müssen) steige ich beim Thema Festplattenwahl für ein NAS (wäre mein erstes) trotz zahlreicher Stunden im Netz langsam echt aus.
1. Synology selbst weist auf der Einsteigsseite zur HD-Kompatibilitätsliste darauf hin, dass keinesfalls, nie und nimmer, unter keinen Umständen Desktop-Platten verwendet werden sollten! Gut, die Sache mit deep recovery cycle und TLER leuchtet irgendwie ein (will mein NAS in RAID 1 betreiben!), aber warum werden dann in der Kompatibilitätsliste trotzdem zahlreiche Desktop-Platten angeführt? Heißt das, diese funktionieren zwar, man sollte sie aber trotzdem nicht verwenden?
2. Egal, in wievielen Foren man stöbert, es ist unmöglich, auch nur ansatzweise eine Tendenz festzustellen. Seagate ist sch...., WD ist sch...., Hitachi ist sch....., Samsung ist sch....., unbedingt eine Enterprise 24/7-Platte, nein pfeiff drauf, eine Desktop aus der Kompatibilitätsliste tut´s auch, nie und nimmer WD Caviar Green, ....... Einzig die Constellation ES.2 kriegt noch am wenigsten Fett ab, kostet aber noch mehr als die anderen.
Hier also meine etwas allgemeineren Fragen an die hochverehrte Neigungsgruppe:
1. Wie heißt wird das Thema Enterprise-Platte von den hier versammelten erfahrenen Usern tatsächlich gegessen (Hintergrund: die WD30EURS ist die einzig halbwegs leistbare und sowohl in der Synology-Kompatibilitätsliste, als auch bei Geizhals als "für Dauerbetrieb geeignet" angeführte HD - siehe http://geizhals.at/?cat=hde7s&xf=1654_geeignet+f%FCr+Dauerbetrieb%7E958_3000&sort=p - hat aber angeblich keine Fehlerkorrektur)?
2. Mittlerweile erscheint mir die Strategie "Wähle irgendeine Marke rein nach Preis und sonstigem Gusto und hoffe das Beste, denn Schrott sind sie alle" als sinnvollste. Order gibt es doch irgendeinen Liebling der Massen hier?
3. Täusche ich mich, oder beginnen die Desktop-HD-Preise langsam zu sinken, nur die Enterprise-Platten bleiben auf Wahnsinnsniveau? Kann wer Kaffeesudlesen: wie lange noch?
Ich hoffe, diese Fragen langweilen nicht zu sehr und sollten auch mit einem Augenzwinkern gelesen werden. Ich wäre für ein paar Stichworte schon dankbar und sollte ich doch einen entsprechenden Thread übersehen haben: Entschuldigung.
Danke!
lg
Hi liebe Leute,
habe mir selbst schon einige PC´s selbst zusammengestellt und -geschraubt, bin also nicht völlig "voll von hinter die Mond", aber vor dem Hintergrund der geplanten Anschaffung einer DS212+ (allgemeines Datengrab für Fotos, Musik, Filme und persönliche Daten, ERGÄNZUNG nach dem Post von goetz: tatsächlicher Zugriff vielleicht mal ein paar Stunden am Tag, dann einige Tage wieder gar nicht, es geht mir eher um die Sicherheit meiner Daten und den Komfort, nicht permanent mit 2 HD zwischen den Stockwerken herumlaufen zu müssen) steige ich beim Thema Festplattenwahl für ein NAS (wäre mein erstes) trotz zahlreicher Stunden im Netz langsam echt aus.
1. Synology selbst weist auf der Einsteigsseite zur HD-Kompatibilitätsliste darauf hin, dass keinesfalls, nie und nimmer, unter keinen Umständen Desktop-Platten verwendet werden sollten! Gut, die Sache mit deep recovery cycle und TLER leuchtet irgendwie ein (will mein NAS in RAID 1 betreiben!), aber warum werden dann in der Kompatibilitätsliste trotzdem zahlreiche Desktop-Platten angeführt? Heißt das, diese funktionieren zwar, man sollte sie aber trotzdem nicht verwenden?
2. Egal, in wievielen Foren man stöbert, es ist unmöglich, auch nur ansatzweise eine Tendenz festzustellen. Seagate ist sch...., WD ist sch...., Hitachi ist sch....., Samsung ist sch....., unbedingt eine Enterprise 24/7-Platte, nein pfeiff drauf, eine Desktop aus der Kompatibilitätsliste tut´s auch, nie und nimmer WD Caviar Green, ....... Einzig die Constellation ES.2 kriegt noch am wenigsten Fett ab, kostet aber noch mehr als die anderen.
Hier also meine etwas allgemeineren Fragen an die hochverehrte Neigungsgruppe:
1. Wie heißt wird das Thema Enterprise-Platte von den hier versammelten erfahrenen Usern tatsächlich gegessen (Hintergrund: die WD30EURS ist die einzig halbwegs leistbare und sowohl in der Synology-Kompatibilitätsliste, als auch bei Geizhals als "für Dauerbetrieb geeignet" angeführte HD - siehe http://geizhals.at/?cat=hde7s&xf=1654_geeignet+f%FCr+Dauerbetrieb%7E958_3000&sort=p - hat aber angeblich keine Fehlerkorrektur)?
2. Mittlerweile erscheint mir die Strategie "Wähle irgendeine Marke rein nach Preis und sonstigem Gusto und hoffe das Beste, denn Schrott sind sie alle" als sinnvollste. Order gibt es doch irgendeinen Liebling der Massen hier?
3. Täusche ich mich, oder beginnen die Desktop-HD-Preise langsam zu sinken, nur die Enterprise-Platten bleiben auf Wahnsinnsniveau? Kann wer Kaffeesudlesen: wie lange noch?
Ich hoffe, diese Fragen langweilen nicht zu sehr und sollten auch mit einem Augenzwinkern gelesen werden. Ich wäre für ein paar Stichworte schon dankbar und sollte ich doch einen entsprechenden Thread übersehen haben: Entschuldigung.
Danke!
lg
Zuletzt bearbeitet:
