DSM 7.3 Empfehlenswerte 16TB Platten ohne Anforderung an Dauerbetrieb

[tomcek]

Hallo Community,

ich frage tatsächlich für einen Freund ... wirklich! :

Er überlegt von einer DS224+ auf ein DS1525+ zu wechseln. Die DS1522+ wäre auch eine Option aber die scheint ja mittlerweile teurer zu sein als der Nachfolger. Warum auch immer!?

Er hat noch zwei WD-Platten mit 14TB und würde erstmal "nur" zwei 16TB Platten kaufen wollen um mit einem SHD auf 40TB zu kommen. Könnt ihr Platten empfehlen die keinen Dauerbetrieb aushalten müssen? Er schaltet das NAS immer nur bei Bedarf ein (WOL), daher braucht er kein 24x7 Dauerbetrieb. Das Augenmerk sollte auch auf Platten liegen die nicht zu teuer sind.

Ich danke euch schon mal!

 

[plang.pl]

Warum auch immer!?

Ist so üblich, wenn ein altes Modell nicht mehr produziert wird und die Restbestände gegen 0 gehen.

Bei diesen Plattengrößen gibt es eigentlich keine Platten mehr, die nicht auf Dauerbetrieb ausgelegt sind. Wobei "ausgelegt sind" die falsche Ausdrucksweise ist. Richtig wäre eher "können Dauerbetrieb aushalten".
Bei der WOL Geschichte muss man halt immer aufpassen. Man kann damit Strom und Laufzeit sparen, wenn das richtig funktioniert und nicht viel auf dem NAS läuft. Meistens funktioniert das aber eher nicht und die Platten + NAS fahren viel häufiger hoch, als sie müssten. Dann ist sowohl der Verschleiß der Platten höher und auch der Stromverbrauch.
Zum Preis: Schaue einfach bei einem Preisvergleich deiner Wahl, was die günstigsten Platten sind. CMR ist wichtig, das sollten die in den Größen aber alle haben. In der Vergangenheit waren hier oft Toshiba Platten sehr günstig.

 

[synfor]

Bitte nicht WOL und den Festplattenruhezustand durcheinander würfeln. Ein Gerät nur bei Bedarf einzuschalten und zu nutzen geht auch ohne funktionierenden Festplattenruhezustand.

 

[plang.pl]

Aber viele Geräte schicken gerne ungewollt Magic Packets und wecken das NAS auf

 

[synfor]

Ich kenne da nur Fälle, bei denen die Fritz!Box die DS ungewollt aufweckt. Die war dann aber bewusst so konfiguriert.

 

[tomcek]

Wenn ich das so sehe, dann kann man ja auch gleich die Synology-Platten nehmen, oder? Die Synology HAT3310-16T (16TB) kostet ja auch um die rund 390-420€.

Oder würdet ihr generell die DS1522+ eher empfehlen und dann Platten 3rd-Party Herstellern nehmen (obwohl die Synology Platten wahrscheinlich auch von Toshiba & Co. hergestellt werden).

Könnte man in der DS1525+ eigentlich noch 3rd-Party HDDs verbauen?

 

[Der_Veranstalter]

1. Ich habe mich noch nie für die Syno-"Original"-HDDs interessiert, aber der Preisunterschied soll bei größeren HDDs doch eher groß sein.
2. Ich würde heute die 1522 nehmen, einfach weil sie leistungsfähiger ist und wegen 3.
3. Die Begrenzung auf NUR-Synology-Festplatten ist mit dem DSM 7.3 wieder rausgenommen worden, so dass man auch in alle neuen Synos Festplatten von vom auch immer einbauen kann.

 

[tomcek]

zu 1. Ich sehe da keinen großen Unterschied. Aktuell liegen die doch alle bei ca. 400-420€, oder übersehe ich da eine Platte. Hast du eine Empfehlung?

zu 2. Du meinst die DS1525+, oder? Die 1525 hat schließlich doppelt so viele Kerne und schnellere Netzwerkports.

zu 3. Da es keine Einschränkungen mehr gibt, macht ja dann die performantere wieder Sinn. Außerdem kosten die auf dem Markt ja tatsächlich gleich viel bzw. ist die DS1525+ oft sogar günstiger.

 

[Der_Veranstalter]

Oh, Mist, klar, verschrieben. Bei Punkt 2 bitte die DS1525+ einsetzen... Ich kann das nicht mehr editieren.

Bei Festplatten habe ich zuletzt ein paar WD Gold verbaut, ein paar Red (weil ich die noch im Schrank gefunden habe) und ein paar Exos.... Die sind - ich bin da nicht so betroffen, deswegen hörensagen - angeblich lauter als vergleichbare Red/Red Plus und Ironwolf. Ich würde die Kaufentscheidung abhängig machen von einem Quotienten aus Garantie und Kaufpreis.

Und schlechte Erfahrungen mit Ausfällen habe ich nur mit originalen Intel-SSDs gemacht, so what...

 

[tomcek]

Vielen Dank an alle Beteiligten für eure hilfreichen Beiträge.