Aufwiedersehen Flash

[Hannibal7777]

Hab hier mal was interessantes gefunden

http://www.macazin.de/allgemein/auf...-will-wie-apple-nur-auf-html-5-setzen/031315/

Meinungen?

Gruß
Hannibal

 

[itari]

Ich denke, es ist schon ok, wenn man die Möglichkeiten, die in HTML5 drinne sind, auch konsequent nutzt. Also in diesem Fall, die Video-Geschichte.

Das Problem bei Flash ist ähnlich wie bei PDF: Erst wenn es einen 'offenen' und allgemein verfügbaren Standard gibt, kann man getrost Web-Seiten mit Flash archivieren. Und da ja von allen relevanten Web-Seiten die großen staatlichen Archive verpflichtet sind, sie zu kopieren, können und dürfen relevante Webseiten gar kein Flash verwenden. Dann kommt noch dazu, dass viele Flash-Seiten nicht oder nur schwer barrierefrei zu gestalten sind ... mancher Anbieter von Informationen darf sich das auch nicht erlauben.

Aber ich denke, das verfolgt Adobe auch sehr genau und wird sich schon in naher Zukunft drauf einstellen.

Itari

 

[Hannibal7777]

Finde auch solange die Sicherheitslücken nicht besser geschlossen sind sollte man sich von Flash Webseiten doch distanzieren.
Weiß jetzt nicht die genauen Neuerungen von HTML5 aber wenn damit die Möglichkeit besteht Dinge ohne Flash zu programmieren würde ich diese Variante auf jeden Fall vorziehen.
Warum macht es Probleme Flash Seiten zu archivieren? Oder ist dies garnicht möglich?

Gruß
Hannibal

 

[jahlives]

In HTML 5 wird es z.B. die Möglichkeit geben Medienfiles direkt im Quelltext einzubinden. Ohne krude object-embedded Konstrukte. Der Browser kann dann solche Files ohne externes Plugin abspielen. Da aber sehr viele Codecs nicht gerade frei sind, werden OpenSource Browser wohl nur die offenen Formate unterstützen.
Richtig interessant wird das ganze aber erst dann wenn die Browser auch durchgängig CSS3 unterstützen. Dann wird es z.B. möglich durch einfache CSS Anweisungen abgerundete Ecken bei Boxen zu erzeugen. Auch Textschatten werden über CSS3 möglich sein. Ganz edel finde ich in CSS3 die Möglichkeit Schriften der Webseiten direkt mit der Seite auszuliefern. Man ist dann nicht mehr darauf angewiesen, dass der Browser auch die gewünschte Schrift hat, sondern man kann sie ihm gleich mitgeben. Oder auch Spaltenlayouts wie in Zeitungen und Magazinen werden möglich.

Ich glaube aber ehrlich gesagt nicht, dass Flash so schnell sterben wird Denn es gibt durchaus auch sinnvolle Einsatzgebiete für Flash (wenn man es damit nicht übertreibt). Und bis alle Browser HTML5 und CSS3 vollständig unterstützen, werden eh noch Jahre vergehen. Wahrscheinlich reden wir dann bereits von HTML6

 

[Hannibal7777]

Opera nutzen

Denn es gibt durchaus auch sinnvolle Einsatzgebiete für Flash

Hast du Beispiele weil alles was ich bis jetzt gesehen hab war nur Spielerei, durchaus schön anzusehen aber eben ohne größeren Sinn. Wobei man sich jetzt bei Abgerundeten Ecken auch streiten kann

Aussterben glaub ich auch nicht, aber bis die Sicherheitslücken geschlossen sind wird denke ich genauso viel Zeit vergehen wie die Browser brauchen um CSS3 und HTML5 perfekt umzusetzen.

Aber die Neuerungen hören sich doch schon mal sehr gut an.

Gruß
Hannibal

 

[jahlives]

Hast du Beispiele weil alles was ich bis jetzt gesehen hab war nur Spielerei, durchaus schön anzusehen aber eben ohne größeren Sinn. Wobei man sich jetzt bei Abgerundeten Ecken auch streiten kann

Ich hätte vielleicht besser "sinnvoll" geschrieben. Das Web würde natürlich auch ohne Flash existieren. Aber stell dir mal z.B. Youtube ohne Flash vor. Irgendwie ziemlich leer

Gibt es denn irgendeine Software die vollkommen ohne Fehler ist? Jede Software hat Lücken. OpenSource oder ClosedSource spielt dabei nicht so eine grosse Rolle. Natürlich wäre es schön wenn Flash komplett offengelegt würde. Dein Beispiel, der Opera ist ja auch nicht OpenSource

 

[Hannibal7777]

Ich hätte vielleicht besser "sinnvoll" geschrieben. Das Web würde natürlich auch ohne Flash existieren. Aber stell dir mal z.B. Youtube ohne Flash vor. Irgendwie ziemlich leer
Ok Youtube ist ein super Beispiel
Gibt es denn irgendeine Software die vollkommen ohne Fehler ist? Jede Software hat Lücken.
OpenSource oder ClosedSource spielt dabei nicht so eine grosse Rolle.
Was gibt es den noch außer Open und ClosedSource?
Natürlich wäre es schön wenn Flash komplett offengelegt würde.
Hat bestimmt auch nicht nur Vorteile wenn alles offengelegt wird
Dein Beispiel, der Opera ist ja auch nicht OpenSource

Was hat es damit zu tun das Opera nicht OpenSource ist das er CSS3 beherscht, zumindest Acid3, warten wir mal Acid4 ab, aber bin da bei Opera zuversichtlich

Gruß
Hannibal

 

[itari]

Warum macht es Probleme Flash Seiten zu archivieren? Oder ist dies garnicht möglich?

Klar kann man Flash archivieren. Aber die Frage ist ja, darf man das? Wie willst in 20 Jahren Flash-Seiten anschauen, wenn du möglicherweise nicht mehr das Recht an einem Tool hast, dass das kann? Schau dir die Diskussion bei PDF an ... erst mit der Einführung von PDF/X, PDF/A und nun als ISO 32000-1:2008 darf man revisionssicher mit PDF archivieren. http://de.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format

Wärst du IT-Leiter einer Firma, dürfstest also ohne offenen Standard nichts archivieren, sonst bekämst sofort ITIL oder ISO Ärger und der Wirtschaftprüfer würde sich freuen, weil er sein Honorar enorm erhöhen dürfte, um dich abzumahnen.

Itari

 

[jahlives]

Was hat es damit zu tun das Opera nicht OpenSource ist das er CSS3 beherscht, zumindest Acid3, warten wir mal Acid4 ab, aber bin da bei Opera zuversichtlich

Gruß
Hannibal

Ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, dass es nie eine Software geben wird, die keine irgendwie geartete Sicherheitslücke hat.
Gerade bei Lücken die im Web ausgenutzt werden (auch in Flash) ist meist eine intitiale Aktion des Users nötig. Auch wenn es "nur" der Besuch einer Schweinekram-Seite ist
Für fast alle Browser gibt es Script und Flash Blocker. Man kann auch mit Javascript ziemlich hässliche Sachen machen.
Und jeder User, der heute noch ohne aktuellen Virenscanner und Firewallsoftware (v.a. wenn kein Router vorgeschaltet ist) unterwegs ist, hat es ja auch irgendwie herausgefordert.
Das soll jetzt nicht heissen, dass ich Flash für "super" halten würde, nur die entscheidende Sicherheitslücke sitzt meist 30cm vor dem Bildschirm

Gruss

tobi

 

[Hannibal7777]

Klar kann man Flash archivieren. Aber die Frage ist ja, darf man das? Wie willst in 20 Jahren Flash-Seiten anschauen, wenn du möglicherweise nicht mehr das Recht an einem Tool hast, dass das kann? Schau dir die Diskussion bei PDF an ... erst mit der Einführung von PDF/X, PDF/A und nun als ISO 32000-1:2008 darf man revisionssicher mit PDF archivieren. http://de.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format

Wärst du IT-Leiter einer Firma, dürfstest also ohne offenen Standard nichts archivieren, sonst bekämst sofort ITIL oder ISO Ärger und der Wirtschaftprüfer würde sich freuen, weil er sein Honorar enorm erhöhen dürfte, um dich abzumahnen.

Itari

Ja ist anscheinend alles nicht so einfach
Zum Glück bin ich kein IT Leiter

Gruß
Hannibal

 

[anjoho]

Ich selber habe oft mit Flash gearbeitet, aber eher im Background mit Actionscript. Ich finde die Dynamik ist bei Flashseiten einfach umzusetzen.
Dafür gibt es ja genug Tools. Ich selber bin bei Flash MX2004 stehen geblieben.

Ich denke mal, bis Flash echt vom Tisch ist vergehen Jahrzehnte...

Denn alles was bereits im Netz zu finden ist, ist auch nicht mehr so leicht zu entfernen.

Selbst heute gibt es ja noch genug Möglichkeiten DOS zu emulieren.
Und man findet unheimlich viel aus alten Zeiten auf irgend welchen Servern.

Man, waren das Zeiten. Dos 6.22 = 4 Disketten, Danach Windows 3.11 = 8 od. 12 Disketten?
Wer kennt das noch?

 

[thedude]

Ich hätte vielleicht besser "sinnvoll" geschrieben. Das Web würde natürlich auch ohne Flash existieren. Aber stell dir mal z.B. Youtube ohne Flash vor. Irgendwie ziemlich leer

Nicht mehr: http://www.youtube.com/html5

Man wäre überrascht was schon alles ohne Flash geht (einen Browser vorrausgesetzt der H.264 nativ abspielt - Chrome oder Safari z.B.), wenn man mal ohne Flash Plugin unterwegs wäre.

Wie hatte es jüngst noch Steve Jobs himself gesagt:

"...Vimeo, Netflix, Facebook, ABC, CBS, CNN, MSNBC, Fox News, ESPN, NPR, Time, The New York Times, The Wall Street Journal, Sports Illustrated, People, National Geographic, and many, many others..."

Natürlich gibt es noch viele Anwendungen im Web wo Flash nicht nur zum Video abspielen genutzt wird. Aber da sind Techniken wie Ajax ja massiv auf dem Vormarsch. Ich glaube nicht, dass sich Flash noch allzu lange halten wird. Mal abwarten wie Adobe jetzt reagiert.

Denn alles was bereits im Netz zu finden ist, ist auch nicht mehr so leicht zu entfernen.

Selbst heute gibt es ja noch genug Möglichkeiten DOS zu emulieren.
Und man findet unheimlich viel aus alten Zeiten auf irgend welchen Servern.

Richtig. Aber spielt das eine wirkliche Rolle heute? Wohl eher nicht. Sicher wird es an irgend einer Ecke auch in 10 Jahren noch Flash geben. Aber es wird bedeutungslos sein. Auch wenn das Netz nichts vergisst. Nichts ist für die Ewigkeit. Übrigens auch H.264 nicht.

gruss
dude

 

[jahlives]

Man, waren das Zeiten. Dos 6.22 = 4 Disketten, Danach Windows 3.11 = 8 od. 12 Disketten?
Wer kennt das noch?

"Mein" erstes DOS war ein MS-DOS 2 irgendwas. Auf einem guten alten AT x86 mit 4Mhz, 640 KByte RAM!!!, CGA Grafik und 12 MByte Platte. Am Anfang hatte man echt keine Idee was man mit dieser Unmenge RAM machen sollte
Au ja das waren wirklich noch Zeiten

 

[jahlives]

Nicht mehr: http://www.youtube.com/html5

Dat wusste ich ned, dass Youtube hier umsteigt. Das finde ich echt cool.
Allerdings bin ich ned sicher wie "frei"

Video-Codec h.264

ist. Denn afaik liegen da Patente drauf und es werden für die Browserhersteller wohl Lizenzgebühren fällig. Da dürfte sich Mozilla querlegen. Firefox hat sich für den freien OggVorbis für <video> entschieden. Die meisten OpenSource Browser werden da wohl aussen vor bleiben.
Wäre schön gewesen wenn Youtube auf einen freien Standard gesetzt hätte
Und wer weiss vielleicht überwindet sich Google ja noch (http://en.wikipedia.org/wiki/VP8)


Gruss

tobi

ps Interessante Diskussion im Mozilla Forum (http://support.mozilla.com/en-US/forum/1/562286)

 

[thedude]

Dat wusste ich ned, dass Youtube hier umsteigt. Das finde ich echt cool.
Allerdings bin ich ned sicher wie "frei" H.264 ist. Denn afaik liegen da Patente drauf und es werden für die Browserhersteller wohl Lizenzgebühren fällig. Da dürfte sich Mozilla querlegen. Firefox hat sich für den freien OggVorbis für <video> entschieden. Die meisten OpenSource Browser werden da wohl aussen vor bleiben.
Wäre schön gewesen wenn Youtube auf einen freien Standard gesetzt hättte.

Das stimmt. Vorerst wird es das bei Firefox z.B. nicht geben. Google will ja VP8 open source machen. Evtl. wird sich da dann was tun. Ich bezweifle allerdings, dass VP8 H.264 wird verdrängen können. Mal sehen. Eins steht fest: Wenn Mozilla H.264 dauerhaft nicht unterstützen wird, tut das der Verbreitung von Firefox gar nicht gut. Zu gut ist sind mittlerweile Chrome und Safari. In einigen Sachen sind sie Firefox ja auch überlegen (JS Performance) und wenn der neue IE da ist - man mag ihn mögen oder auch nicht - er wird auch H.264 können. D.h. alle wichtigen major browser könnens... Firefox nicht. Go figure.

gruss
dude

 

[jahlives]

Ich hoffe darauf, dass Youtube den freien Codec verwendet bzw dass Google ihn wirklich opensource und lizenzfrei macht.
Das wäre doch mal ein netter Zug von Google

Gruss

tobi

 

[Hannibal7777]

In der neuen ct stehen auf Seite 46 ein paar interessante Zeilen zu VP8, h.264, Google und Firefox.
Aber so wie ichs daraus lese wird Firefox kein h.264 unterstützen.
Es ist aber auch fraglich ob VP8 so gut akzeptiert wird die h.264.

Gruß
Hannibal

 

[jahlives]

Es ist aber auch fraglich ob VP8 so gut akzeptiert wird die h.264.

Wenn Google als Eigentümer von Youtube diese zwingt VP8 zu verwenden, dann wird das sehr schnell Aktzeptanz finden. V.a. wenn sie VP8 wirklich offen und lizenzfrei machen. Dann hätte ja kein Browserhersteller ein Interesse daran einen proprietären Codec zu verwenden und damit auch Lizenzgebühren zu löhnen. Im Mozilla Forum geisterten jährliche Lizenzkosten von 5 Mio $ umher.

 

[Hannibal7777]

Google ist Eigentümer von Youtube? Gut zu wissen

Naja ok dann sieht die Sache vielleicht doch schon wieder anders aus.
Was gehört Google mittlerweile eigentlich nicht mehr?
Aber lassen wir uns mal überraschen was passieren wird, eingreifen kann sowieso nicht wirklich, muss hinnehmen was dabei rauskommt.

Gruß
Hannibal

 

[itari]

Was gehört Google mittlerweile eigentlich nicht mehr?

Adobe, Microsoft, Apple, HP, IBM, Oracle, Cisco, General Motors, Ford, Lauda Air, Island, Zürich Versicherung, Lehman Brothers, BP ...

Itari