Acronis True Image Dateien in normaler Struktur sichern, nicht in tib-Datei?

[Lapje]

Hallo geehrte Mitglieder,

ich würde gerne wissen ob es mit True Image 2010 möglich ist, Dateien nicht in einem Ordner zu sichern, sondern die komplette Verzeichnisstruktur auf meiner DS 209 Verfügung zu stellen? So dass ich direkt darauf zugreifen könnte und nicht die tib-Datei erst ins Programm laden muss (z.B. eine gesammte Festplatte auf meine DS sichern, so dass man im Notfall direkt auf die Dateien auf der DS zugreifen kann?)

Besten dank

Lapje

 

[Lion1984]

Hallo,

ich selbst habe True Image, habe das was dudir wünscht selbstauch noch nie geschafft. Ein Work - Around wäre, dass du die Daten in die ZIP Datei speicherst, und dir auf der DS ein Skript bastelst die das ZIP entpackt (hab ich selbst aberauch noch nie gmacht)

Lion

 

[Lapje]

Das Problem dabei wäre ja, dass Acronis nicht erkennt, welche Dateien schon auf dem NAS liegen. So müsste ich jedes Mal die Dateien rauf speichern und entpacken. Da kann ich sie ja direkt selber drauf kopieren. Ein BackUp-Programm ist ja eigentlich dafür da, so etwas zu erkennen und nur die geänderten Daten neu zu speichern.

Das sind dann solche Sachen wo ich doch etwas den Kopf schüttele. Das Programm ist ja eigentlich recht gut, aber warum wurde an so eine Möglichkeit nicht gedacht? Mit einer tib-Datei geht das, dann sollte es ja auch mit normalen Ordenr möglich sein...aber warum wurde das nicht berücksichtigt???

 

[king_dingeling]

Für diesen Einsatzzweck dürfte ein Synchronisationstool wie zum Beispiel Synchredible besser geeignet sein

 

[Lapje]

Ich möchte ja nicht synchronisieren, sondern sichern.

Habe gerade Personal BackUp ausprobiert, was schon recht gut ist, es wäre halt besser nicht noch ein Programm zu installieren, wenn ein anderes installiertes das auch könnte...

Wie gesagt, True Image kann das ja eigentlich alles was ich will, nur dass es in einer tib-Datei sichert. Das ist das eigentliche Problem...

 

[king_dingeling]

Ich möchte ja nicht synchronisieren, sondern sichern.

Und wo liegt der Unterschied ? Synchredible macht jedenfalls genau das was du willst

 

[Lapje]

Soweit ich weiß wird beim Synchronisieren sich immer am Original-Ordner orientiert. Es wird das gesichert, was darin ist. Wenn ich aber z.B. eine Datei aus versehen lösche, wird sie durch die Synchronisation auch auf im BackUp-Ordenr gelöscht, weil der Ordner dort ja immer genauso sein soll wie der andere sein soll. Aber ein Backup soll ja genau davor schützen, dass Dateien, wenn sie gelöscht wurden, irgendwo gesichert sind.

 

[king_dingeling]

Ja ok, wenn du verschiedene Versionen willst dann führt kein Weg an .tib Dateien vorbei. Wie soll das sonst auch gehen in eine 1:1 Ordner Struktur

 

[o.s.t.]

Soweit ich weiß wird beim Synchronisieren sich immer am Original-Ordner orientiert. Es wird das gesichert, was darin ist. Wenn ich aber z.B. eine Datei aus versehen lösche, wird sie durch die Synchronisation auch auf im BackUp-Ordenr gelöscht, weil der Ordner dort ja immer genauso sein soll wie der andere sein soll. Aber ein Backup soll ja genau davor schützen, dass Dateien, wenn sie gelöscht wurden, irgendwo gesichert sind.

Bei den meisten mir bekannten Synchronisationstools kann eingestellt werden, was wo (Quelle - Ziel) wie geschehen soll, wenn auf einer von beiden Seiten etwas gelöscht wurde. Wenn also in der Quelle etwas gelöscht wurde, muss es nicht zwangsweise im Ziel auch gelöscht werden, dass kann so eingestellt werden. Bei PureSync heisst diese Funktion z.B. man staune: "Backup"

-PureSync
-SyncToy
-AllwaySync

und in der Windows Kommandozeile das mächtigste aller Tools: robocopy

gruss, o.s.t.