1815+ vor dem Kauf. SHR vs RAID5? Macht SSD Sinn?

[drnikon800]

Liebe Forumsmitglieder.

Seit zwei Wochen recherchiere ich über NAS-Produkte und bin bei der 1815+ von Synology hängen geblieben und davon fasziniert.

Zwar habe ich einen Server (WHS2011, mit unterschiedlichen Festplatten (zehn mit unterschiedlicher Kapazität zu RAID 1 konfiguriert und zwangsläufig zu viele Volume) mit gesamt 16,5 TB, noch ca. 2-3 TB frei) laufen, aber er ist mir zu "ungelenk". Überwiegend nutze ich ihn um meine alten Foto- und Videodatenbestände von meiner Workstation auszulagern und nur noch aktuelle bzw. häufig genutzte Fotodateien auf der Workstation zu belassen. Und so wandern die ein bis zwei Jahre alten Dateien auf den Server. Das RAID1 sollte mir eine gewisse Datensicherheit erlauben. Trotzdem habe ich diese Daten nochmals als Backup auf ältere Festplatten ausgelagert. Immerhin liegen rund 12 TB Fotodateien vor und ich muss jedes Jahr mit einem Datenzuwachs von ca. 1 TB rechnen.

Die 1815+ soll mir helfen diesem Datentsunami leichter und komfortabler Herr zu werden, sowie alle Fotodaten nur noch auf der 1815+ in einem Volume zu verwalten, auf die ich mit der Workstation über LAN zugreife. Mein jetziger Server hat im Durchschnitt eine Übertragungsrate von 60-110 MB/sec im Netz. Lange Rede kurzer Sinn, meinen Fragen/Anliegen:


Zuerst meine Bestückungsüberlegungen (alles WD RED): mindestens 7 x 3TB + 1 SSD 120er oder 250er Samsung 850EVO , da wird es schon knapp mit dem Speicherplatz, wenn der 8. Schacht mit SSD bestückt wird. Oder fünf bis sechs 4 TB + SSD und später (2-3 Jahre) weitere 4 TB nachkaufen. SSD soll nur angeschafft werden, wenn es in der Praxis spürbar hilft, den Datendurchsatz zu beschleunigen. Geladen werden meistens Fotodateien mit einer Größe um 24 bis 36 MB.

SHR oder RAID5?
Gibt es einen Unterschied bezüglich der Geschwindigkeit zwischen beiden Konfigurationen? SHR ist komfortabler. RAID5 soll jedoch "schneller" sein. Ist eine Erweiterung um weitere Laufwerke unter RAID5 oder SHR möglich, welches System sicherer/schneller? Ich habe vor immer die gleiche Plattenkapazität zu nutzen. Da ich eine Nutzungsdauer von 5 Jahren meines EDV Equipment noch nie erreichte und ich pro Jahr ein TB Datenzuwachs errechnete, sollten acht 3TB Platten ausreichen (Berechnung: aktuelle benötigt mindestens 14 TB. In fünf Jahren mindestens 19 TB Bedarf erreicht. Bei 3 TB Bestückung, ohne SSD, sind max. bei RAID5/SHR 21 TB möglich)
Sollte eine SSD Sinn machen wird es mit 3 TB schon sehr eng.

Macht es Sinn eine SSD in die 1815+ einzubauen? Ich erhoffe mir hier einen praxisrelevant(!) höheren Datendurchsatz. Weil das LAN der Flaschenhals ist, vermute ich andererseits, dass sich dies in der Praxis u. U. nicht bemerkbar machen könnte. Ich vermute die SSD macht nur Sinn, wenn viele zeitgleich Zugriffe erfolgen. Die 1815+ wird zu 90% nur durch mich (Foto & Video) genutzt. Zugriffe von anderen und außen sind selten. Ohne SSD hätte ich immerhin einen Schacht mehr für eine noch höhere Kapazität.

Wenn ich Webzugriffe zulasse, sollte ich hierfür ein eigenes Volume erzeugen? Oder spielt das sicherheitstechnisch keine Rolle?

Der alte Server dient später als Backup-Maschine.

Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten.

Gruß
Harry

 

[raymond]

1) SSD machen wirklich keinen Sinn bei dir. Wie zu schon richtig geschrieben hast, funktioniert zwar SSD Cache bei der NAS, aber macht wirklich erst Sinn wenn sehr viele Leute darauf zugreifen.

2) die DS1515+ oder DS1515 reicht nicht? Diese verkraftet maximal 40 TB (8 TB HDD X 5). Mit 5 x 6 TB Platten im RAID 5 oder SHR hast du Nutzspeicher von 24 TB: https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator

3) RAID6 wird hier ab und auch empfohlen, führt aber dazu, dass 2 Platten maximal ausfallen können (Ausfallsicherheit), du also bei 5 x 6 TB Platten nur 18 TB nutzen kannst. Wäre das was für dich?

4) Von der Geschwindigkeit sind ab 5 Bays locker über 100 MB/s lesend und schreibend kein Problem: https://www.synology.com/de-de/products/performance#five_to_twelve_bay

5) Webzugriffe/Webserver: wird eh in einem separatem Verzeichnis abgelegt. Separates Volume oder Partition ist nicht notwendig.

6) Hast du einen Switch der Link Aggregation kann, bzw. beschaffst du dir noch?

 

[drnikon800]

Vielen Dank Raymond,

für Deine Antwort.


ad 1.

Ich dachte mir schon, dass ich diese Frage selbst beantwortet habe.

ad 2.
An ein DS1515+ habe ich auch schon gedacht und habe das noch durchkalkuliert. In der Anfangsphase ist das 1815+ mit 5x4TB WDRed für ca. 1600 € zu haben. Das 1515+ mit 4x6TB rund 1700 Euro.
Da ich noch eine WD Red 4 TB brauche ich nur 4x4TB kaufen. Allerdings hat die "Alte" nur NASWare 2.0. Ob ich das kombinieren soll bin ich noch unentschlossen.

Fakt ist aus jeden Fall: 24 TB mit 6TB Platten im RAID5 sind in der Summe mindestens 100 Euro teurer als diese Konfig aus 4 TB aufzubauen. Beim 1815+ kann ich später noch eine weitere 4 TB Platte hinzufügen und somit auf 28 TB aufrüsten. Damit sollte ich locker 5 Jahre aushalten können.

ad 3.
RAID 6? Ja, hm, ich weiß nicht. Von der Sicherheit her, vor allem während eines Rebuilds, bestimmt ein gutes Gefühl. Allerdings habe ich im alten Server genug Kapazität (bis 30 TB möglich), um dort regelmäßig eine DS zu sichern. Weiterhin habe ich meine alten Platten mit den wichtigsten Fotodateien (RAW-Format) gefüllt.

ad 4.

regelmäßig > 100 MB/sec und ich bin glücklich.

ad 5.
Sehr gut. Danke.

ad 6.
daran dachte ich auch meine Workstation (irgend so ein fettes Asusboard mit Intel 1GB Anschlüssen) damit zu verbinden. Habe auch schon ein passendes managed Switch von Netgear gefunden, das gar nicht so teuer ist (<100€), oder war das von TP-Link...?
Ich frage mich nur, ob ich das mit meinem unmanaged 16er-Switch mischen/kaskadieren kann, ohne Leistungseinbruch? Das Netgear hat nur 8 Port und ich brauche zur Zeit mindestens 12. Allerdings könnte ich drei Ports vom Fritzrouter anderen Geräte zur Verfügung stellen. Wie auch immer. In das Thema werde ich mich auch noch einarbeiten müssen. Wenn das in der Praxis mehr Durchsatz gibt, möchte ich link Aggregation haben.