HDD SATA WD30EFRX Western Digital Red Erfahrungsbericht

[Terren]

Guten Morgen zusammen!
Ich werde hier mal ein paar Erfahrungen mit meinen 3TB WD Red Platten berichten.
Mache ich zum ersten Mal hier, daher bitte einfach Bescheid geben wenn ich was vergessen habe oder noch weitere Infos gefragt sind

Vorweg mal die Hardware:
DS 412+ DSM 4.0-2228 (in Betrieb seit Anfang July 2012)
WD Red WD30EFRX-68AX9N0

Also meine Platten habe ich am 25.07.2012 erhalten und Abends direkt auch eingebaut, dabei gabs erstmal nichts zu beanstanden.
Vorher hatte ich zwei verschiedene alte Festplatten im Raid 1 laufen. Leider war meine "Einbaustrategie" nicht richtig, wodurch ich dann die Volumenerstellung und -Reparaturen mehrfach machen musste.
Wenn ich meine Logs richtig deute, habe ich am 26.07.2012 um ca. 16Uhr ein komplett neues Raid5 Volume erstellt mit anschließender Paritätsprüfung. Der ganze Vorgang war um 02:05Uhr am 27.07.2012 fertig. Heißt also ungefähr 10 Stunden für ein Raid 5 Volume mit einer Kapazität von 8,05TB (zeigt mir der Speicher-Manager an).
Termperaturen der Festplatten lagen dabei bei 33-38°C. Man muss aber dazu sagen, dass der Raum durchaus 25° warm war, da die letzten Tage ja nicht unbedingt kühl waren.
Aktuell liegen die Temperaturen bei 28-32°C (ca 21° Raumtemperatur, stiller Lüftermodus).

Zur Geschwindigkeit kann ich keine wirklichen Benchmarks vorweisen. Meine Kopiervorgänge zeigten diverse Geschwindigkeiten, je nach Dateigrößen und -Menge.

Betriebsstunden aktuell (SMART Power_On_Hours) (30.07.2012):
Platte1: 74
Platte2: 74
Platte3: 75
Platte4: 75

So, falls sich etwas ändert, werde ich das nachtragen. Wenn jemand Fragen hat, nur zu.
(Erstellt am 30.07.2012)

Gruß
Terren

 

[osito]

Vielleicht kann ich was zu Benchmarks sagen:

Rezession auch im Amazon:

Habe mir die Platte gleich am 23.7. (Erscheinungstag) für mein NAS DS212+ gekauft.

Platte ist sehr leise, Temperatur liegt bei 31°C vs 39°C für die eingebaute WD20EARS und hat ordentlich PS.
Nutzbar normale 2,73TB.

Bei meinem NAS Benchmak kam ich auf 67MB/s Schreib- und 94MB/s Lesegeschwindigkeit. (NAS Tester 1.4, 5 Durchläufe).

Im Vergleich zum C't Test 8/2012 bei 1000MB waren es 65MB/s und 85MB/s
Im Vergleich zu meiner WD20EARS (62MB/s 83MB/s)

Auschlaggebend bei der Entscheidung WD30EFRX red vs. WD30EZRX war mir, der geringe Preisunterschied (+23€), dafür aber 24x7 Hotline und 3 Jahre Garantie.

Formatierung mit Sektorüberprüfung war schneller als die 2 TB WD20EARS.
Bisher habe ich den Kauf nicht bereut.

 

[nomeez]

Hab mir kürzlich auch 3 Stück davon gekauft. Eine ist nach 10 Tagen Dauereinsatz allerdings schon defekt.

 

[Ap0phis]

Defekt? Wegen 1 pending_sector?
Im PC würdest du das nichtmal merken!

Ausbauen, einmal komplett nullen und wieder einbauen.

Das "nullen" kann man übrigens auch vor dem Einbauen machen.
Da bleibt dann so manche spätere Überraschung erspart.

 

[goetz]

Hallo,
ist da nicht der Wert von Raw_Read_Error_Rate bedenklicher?

Gruß Götz

 

[Ap0phis]

Kommt der nicht evtl. durch den pending_sector?

 

[nomeez]

Ich hab die Disk ausgebaut und mit WDs Data Lifequard Software getestet. Der Schnelltest bricht mit Fehlern ab. Der ausführliche Test findet defekte Sektoren und kann sie anschliessend angeblich reparieren.
Nur im Synology erscheint jetzt halt immer der SMART Fehler. Das nervt gewaltig. Bin mir jetzt eben auch nicht sicher, ob das ein ausreichender Grund für eine Rückgabe ist.

 

[goetz]

Hallo,
wenn SMART Fehler dann weg damit, dafür ist SMART da.

Gruß Götz

 

[stargate2k]

Hi,

wenn in der Festplattenübersicht unormal steht wieso steht dann bei allen Smartwerten ein OK beim Status, ich dachte durch die Smartinfo sollte man möglichst schon vor einem Crash gewarnt werden ?

 

[Ap0phis]

Die neuen S.M.A.R.T.-Werte jetzt nach der Prüfung würden mich schon interessieren.

 

[Puppetmaster]

Das wäre dann die zweite WD RED, von der ich hier im Forum als defekt höre.

 

[Terren]

Hallo zusammen.
Meine 4 Reds laufen bislang einwandfrei. 0 Raw_read_error_rate.

Platte 1 Power_on_hours 423
Platte 2 Power_on_hours 421
Platte 3 Power_on_hours 422
Platte 4 Power_on_hours 422

Load_cycle_count bei allen ungefähr 850

Wenn es noch Fragen gibt, bitte einfach melden.
Gruß
Terren

 

[Denmat]

Ich Teste noch fröhlich mit meiner DS rum,

HDD1 & HDD2
Power on Hours: 802
Load Cycle Count: 7

Keine Fehler etc. hab sie Quasi seit 33 Tagen im Dauereinsatz, sie sind subjektiv schön leise, ich bin gespannt was sich in den 3 Jahren so ergibt. Man kann ja nicht wirklich viel falsch machen, sterben tun sie alle, die frage ist nur wie schnell die reihe stirbt die du hast.

Gruß Denmat

 

[Marst]

Hallo zusammen.
Meine 4 Reds laufen bislang einwandfrei. 0 Raw_read_error_rate.

Platte 1 Power_on_hours 423
Platte 2 Power_on_hours 421
Platte 3 Power_on_hours 422
Platte 4 Power_on_hours 422

Load_cycle_count bei allen ungefähr 850

Wenn es noch Fragen gibt, bitte einfach melden.
Gruß
Terren

LCC von 850 ist schon ziemlich heftig! Was hast du für eine DS? Eigentlich hat Western Digital bzw. Synology das Parken der Köpfe deaktiviert! Daher irritieren mich deine LCC Werte schon ziemlich.

 

[Puppetmaster]

LCC von 850 ist schon ziemlich heftig! Was hast du für eine DS? Eigentlich hat Western Digital bzw. Synology das Parken der Köpfe deaktiviert! Daher irritieren mich deine LCC Werte schon ziemlich.

Heftig? Das ist 1 LCC pro halber Stunde. Da kann man wohl völlig entspannt bleiben.
Meine WD green haben schon mehrere 10.000 auf dem Buckel. Sorgen sollte man sich darum weniger.
WD gibt 150.000 bis 300.000 LCC als ok an. Das wäre dann hier eine Uptime von 75.000 - 150.000 Stunden, oder 8,5 bis 17 Jahre!

 

[Marst]

Heftig in dem Sinne das Synology eigentlich etwas gegen das Parken der Köpfe unternommen hat und damit das ansteigen des LCC Wertes unterbunden hat.
Daher ist meine Frage warum der LCC Wert hier trotzdem wieder ansteigt und bei anderen wiederum nicht?!

 

[Puppetmaster]

Nur mal so ein Beispiel bei meinen beiden 2,5" Platten aus der 212+

- Samsung HN-M750MBB: LCC 334.641
- Toshiba MK5055GSX: LCC 484.624

Laufen übrigens tadellos.

 

[atra]

Hallo, werd mich da auch mal anhängen.

Laufen bei mir als Raid 6 in einer DX510

Bei allen
0 Raw_read_error_rate.

Platte 1 Power_on_hours 673
Platte 2 Power_on_hours 673
Platte 3 Power_on_hours 672
Platte 4 Power_on_hours 672

Load_cycle_count bei allen ungefähr 132

 

[Denmat]

Nur mal so ein Beispiel bei meinen beiden 2,5" Platten aus der 212+

- Samsung HN-M750MBB: LCC 334.641
- Toshiba MK5055GSX: LCC 484.624

Laufen übrigens tadellos.

Die Sache hat nur einen Haken du kannst kein Standard LW mit nem 24/7 Optimierten LW vergleichen, das ist wie Äpfel mit Birnen. die 24/7 sind ja darauf "optimiert" länger zu halten weniger abzunutzen, bei den Mainstream HDD's ists ja quasi egal. Der LCC der beiden Platten scheint aber auch normal, wenngleich die Werte der Red's derweil noch keine Beunruhigenden Maße angenommen haben so finde ich doch trotzdem die Unterschiede interessant. Warum steigen bei manchen die LCC's so in die höhe während andere wie Ich auch bei über 800 Std gerade mal 7 LCC's drin haben? Stromsparfunktionen der DS?

Gruß Denmat

 

[Puppetmaster]

Die Sache hat nur einen Haken du kannst kein Standard LW mit nem 24/7 Optimierten LW vergleichen...

Sollte auch kein Vergleich sein, nur mal eine 'Zahl'.
Und soll ich daß jetzt so verstehen, als daß 24/7 optimierte LW keine LCCs jenseits der 1.000 vertragen?
Das wäre natürlich schlecht, dann sollte man doch lieber zum konventionellen LW greifen, oder nicht?