Ersatz für DS 411j gesucht

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

doescher

Benutzer
Mitglied seit
01. Nov 2014
Beiträge
26
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Hallo zusammen,

ich besitze eine DS411j, die ich in erster Linie für die Datensicherung (Time Machine) und als Medienserver (Musik, etwas Video) verwende.
Außerdem habe ich noch eine DS214, die ich für Drive, als WebDAV-Server etc. verwende.
Diese Teilung in Sicherung und im-Internet-sichtbar möchte ich auch weiterhin beibehalten.

Nun möchte ich, um meine Datensicherung noch effektiver bzw. sicherer zu machen, die 411j örtlich getrennt bei Verwandten unterbringen und als Backup (Synology Drive ShareSync) zu einer neuen Diskstation benutzen, die ich dann anschaffen möchte.

Welche DS würdet Ihr empfehlen? Ich hatte die DS918+ im Auge, auch weil ich nicht in 3 Jahren wieder eine neue DS kaufen möchte...

Worauf muss ich achten, wenn ich die Sicherung übers Netz möglichst effektiv machen möchte (soll nachts laufen)? Ich habe eine 55 Mbit Upload Leitung und die Gegenseite eine 100 Mbit Download Leitung.

Danke schon einmal
doescher
 

doescher

Benutzer
Mitglied seit
01. Nov 2014
Beiträge
26
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Hat keiner einen Tipp oder ist die Frage blöd gestellt?
 

TeXniXo

Benutzer
Mitglied seit
07. Mai 2012
Beiträge
4.948
Punkte für Reaktionen
99
Punkte
134
Datengrab und DLNA-Wiedergabe - da reicht sogar ein kleineres Modell vollkommen aus. Aber wie du schon geschrieben hast, was dann in 3 Jahren ist, kannst du daher auch schon auf größeres Modell setzen, da auch deine Bedürfnisse sich ändern könnten.

411J als Backup-DS bei deinen Eltern ist top. Da muss man bis auf die gute Standleitung nicht viel beachten. HyperBackup würde ich dem ShareSync gegenüber klar vorziehen - just my 0,02$.
 

doescher

Benutzer
Mitglied seit
01. Nov 2014
Beiträge
26
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Danke für die Antwort.
Da ich die Datensicherung auch für meine berufliche Tätigkeit brauche ist mir da eine 4-Platten-Sicherung lieber.
Das mit dem HyperBackup muss ich mir angucken. Warum findest Du das besser?
 

Synchrotron

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
13. Jul 2019
Beiträge
4.640
Punkte für Reaktionen
1.615
Punkte
214
Persönlich würde ich die 1019+ vorziehen.

Mit SHR betrieben kann man sie auf den 5 Bays flexibler einteilen, z.B. 1-2 SSDs als Arbeitsvolume (rattenschnell, und inzwischen preislich akzeptabel) plus ein SHR aus 3 HDDs als Massendatenvolume. Bei 3 Platten hat man bei einer Platte Ausfallsicherheit 2 Platten Nettokapazität, das ist ein gutes Verhältnis.

Beim Preisvergleich berücksichtigen, dass die 1019+ schon mit mehr RAM kommt.
 

doescher

Benutzer
Mitglied seit
01. Nov 2014
Beiträge
26
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Aber der Prozessor ist ja eigentlich gleich und ein Einschub mehr heißt auch eine HDD mehr. Das sind auch Mehrkosten...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Synchrotron

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
13. Jul 2019
Beiträge
4.640
Punkte für Reaktionen
1.615
Punkte
214
Musst ja nicht gleich alle voll machen.

Bei mir gibt es 2 Überlegungen, weshalb ich immer gerne etwas "Luft" vorhalte:

1) Eine leere Bay ist manchmal ganz hilfreich, z.B. wenn eine der Platten schwächelt. Eine neue nachziehen, als Hot Spare rein, und "heiß" umziehen, bevor es knallt. Speziell bei professioneller Nutzung hilfreich.
2) Durch 1 leere Bucht kann ich jederzeit ein SHR um eine weitere Platte erweitern. Das bring netto dann 1:1 die Plattengröße (bei gleichen Größen), d.h. richtig Zuwachs für den Preis einer Platte. Andernfalls bist du mit Schächten am Ende, und musst entweder eine Erweiterungseinheit dazu packen, oder dein NAS ersetzen. Das kostet deutlich mehr.
 

doescher

Benutzer
Mitglied seit
01. Nov 2014
Beiträge
26
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
1) Eine leere Bay ist manchmal ganz hilfreich, z.B. wenn eine der Platten schwächelt. Eine neue nachziehen, als Hot Spare rein, und "heiß" umziehen, bevor es knallt. Speziell bei professioneller Nutzung hilfreich.
Okay, man kann eine Bay frei lassen, das leuchtet mir ein. Dann ist der Preisunterschied so um die 100 Euro.
Was meinst Du mir "heiß umziehen"? Wenn eine HDD schwächelt oder ausfällt, dann nimmt man diese doch raus und steckt eine neue rein. Wie machst Du das, wenn eine Bay frei ist?
 

TeXniXo

Benutzer
Mitglied seit
07. Mai 2012
Beiträge
4.948
Punkte für Reaktionen
99
Punkte
134
Sehe ähnlich wie Synchrotron - ist aber mehr eine Budget- als eine Bedürfnisfrage. Also vom Technischen her reicht ein 918+ Modell eh vollkommen aus. Berufliche Daten gehören eben sehr gut angelegt und konzipiert. Da kann man sie nicht einfach wo ablegen, wenn sie wichtig sind.

Jedenfalls: Externe Backup-Medien müssen auch hier mit eingeplant werden (Kosten usw.).

Das mit dem HyperBackup hat man mehr Optionen als ShareSync und vor allem: ShareSYNC = Synchronisation =! Backup!
Des Weiteren hat Hyper Backup mehr ausgeklügeltes Sicherungssystem wie Zeitplanung, Intervall, Intensität, Applikationen, Konfigurationsdatei(en) et cetera. Schau dir diese App mal an.
 

Synchrotron

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
13. Jul 2019
Beiträge
4.640
Punkte für Reaktionen
1.615
Punkte
214
"Hot spare" heißt, du schiebst in die leere Bay eine neue HDD rein. Die wird dann "heiß" eingebunden, d.h. ohne das bestehende System anzufassen. Erst wenn die eingebunden ist, wird die wackelige Platte entnommen. Vorteil: Der RAID bleibt intakt, bis der Ersatz übernehmen kann. Sonst hat man immer ein paar unruhige Stunden oder Tage, bis der Ersatz belastbar ist.

https://www.synology.com/de-de/knowledgebase/DSM/help/DSM/StorageManager/hotspare
 

doescher

Benutzer
Mitglied seit
01. Nov 2014
Beiträge
26
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Okay, jetzt hab' ichs.
Ihr habt mir sehr geholfen, dann wird es wohl die 1019+.
Jetzt muss ich gucken, welche Größe die HDDs bekommen sollen und welche Marke.
Danke
doescher
 

weyon

Benutzer
Mitglied seit
17. Apr 2017
Beiträge
653
Punkte für Reaktionen
72
Punkte
48
Die Hotspare wird erst akiv geschaltet wenn eine andere Platte im Raid ausfällt. Bis dahin bleibt die inaktiv und es sind keine Daten drauf. Fällt eine Andere Festplatte aus, wird die Hotspare aktiviert und der Rebuild auf ihr durchgeführt.
 

TeXniXo

Benutzer
Mitglied seit
07. Mai 2012
Beiträge
4.948
Punkte für Reaktionen
99
Punkte
134

Synchrotron

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
13. Jul 2019
Beiträge
4.640
Punkte für Reaktionen
1.615
Punkte
214
Meine Ideale-Konfig mit der 1019+ für professionelles Arbeiten wäre

1x SSD, als Arbeitsvolume, so irgendwo in der 2TB-Range
3x HDD, in einem SHR, als Datenbunker, und mit laufendem Backup von der SSD, Größe je nachdem (so etwas wie "zu viel Speicher" gibt es nach meiner Erfahrung nicht ...)
1x leer (Hot spare erst dann einsetzen, wenn eine Platte auffällig wird, sonst fließt viel Garantiezeit ungenutzt die Elbe runter)
eine USV (je nachdem, was noch dran hängt, passend = nicht zu groß dimensioniert)
den externen Link zu deiner remote 411j (sonst noch 2x externe HDD für das Backup)
 

doescher

Benutzer
Mitglied seit
01. Nov 2014
Beiträge
26
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Das mit dem HyperBackup hat man mehr Optionen als ShareSync und vor allem: ShareSYNC = Synchronisation =! Backup!
Des Weiteren hat Hyper Backup mehr ausgeklügeltes Sicherungssystem wie Zeitplanung, Intervall, Intensität, Applikationen, Konfigurationsdatei(en) et cetera. Schau dir diese App mal an.
Was mir bei Hyper Backup noch nicht ganz klar ist, ist die Größe des Backups.
Die 411j hat aktuell 4 x 2TB HDDs drin.
Ich sichere per Time Machine von 2 Macs auf die 411j bei mir zu Hause. Nun stelle ich diese 411j bei meinen Schwiegereltern unter und kaufe ein neues NAS, das dann mind. 4 x 4TB HDDs bekommt.
Kann dann überhaupt eine Sicherung/Backup auf die deutlich kleinere 411j stattfinden? Zumal Time Machine ja ein wachsendes Volumen anlegt.
Wenn ich mir noch zusätzlich 4 x 4TB für die 411j zulegen müsste, dann würde sich das nicht rechnen, dann müsste ich mir etwas anderes überlegen...
Habt Ihr da Erfahrungen?
 

franzbertbua

Benutzer
Mitglied seit
21. Jan 2018
Beiträge
80
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
ich habe als backup-nas derzeit auch eine deutlich kleinere als meine arbeits-nas...
ich möchte aber auch nicht alles sichern da auch einiges einfach wieder zum downloaden geht oder zb. einfach nicht zwingend benötigt wird sollte es mal weg sein wie z.b. musik oder programme.
ich mache aber auch keine versionierung da ich grundsätzlich nur meine wichtigen daten wie dokumente und fotos sichere und die virenfrei sind da von mir erstellt. somit sehe ich persönlich für mich
keinen grund hier versionierungen zu erstellen.

weiters habe ich den vorteil, dass ich auf der backup-nas auch jederzeit auf meine daten zugreifen kann ohne eine sicherung wieder herstellen zu müssen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

doescher

Benutzer
Mitglied seit
01. Nov 2014
Beiträge
26
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Mmh, jemand vielleicht Erfahrungen mit Time Machine in diesem Zusammenhang?
 

Synchrotron

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
13. Jul 2019
Beiträge
4.640
Punkte für Reaktionen
1.615
Punkte
214
Time machine ist ein Speicherparasit: Wenn man es nicht einbremst, wächst es so lange, bis der gesamte Speicherplatz belegt ist.

- Daher für ein TM-BU immer zuerst einen eigenen User anlegen, nur dafür, mit allem, was dazu gehört, und mit allem gesperrt, was der User nicht benötigt.
- Dann diesen User in seinem verfügbaren Speicherplatz beschränken, über die Userverwaltung.

Dabei etwas Luft lassen, weil TM nur so funktionieren kann. Also wenn du einen Mac mit 512er Platte hast, gib dem User 1 TB (zumindest aber 700-800 GB) Plattenkontingent.

TM legt jetzt ein Erst-BU an, das wird dauern. Dann speichert es inkrementell dazu, bis der Speicherplatz aufgebraucht ist. Und ab dann fängt es an, automatisch immer die ältesten Versionen der BU Daten zu löschen. Darum musst du dich nicht kümmern, wenn du es richtig aufgesetzt hast.

Wird das anders eingerichtet, kommt eines schönen Tages die Meldung, dass der Speicherplatz auf deiner Syno weg ist. Und du stellst dann fest, dass dein Mac mit seiner (meist) eher kleinen Festplatte deinen ganzen Datenbunker übernommen hat. Denn mit dem Löschen fängt TM erst an, wenn es allen verfügbaren Speicher ausgenutzt hat. Das nenne ich „parasitär“.
 

doescher

Benutzer
Mitglied seit
01. Nov 2014
Beiträge
26
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Hallo Synchrotron,

ich habe allerdings eine 3TB HDD in meinem Mac, die noch ca. 800 GB Platz hat, d.h. mein Time Machine Sparsebundle ist sehr groß.
Ich habe zwei Sparsebundle (für jeden iMac eines). Hier habe ich die 411j partitioniert und für jeden User eine Partition angelegt. Vielleicht ist Dein Weg der bessere...

Wird über die Synology-Hyper-Backup-App immer das gesamte Bundle synchronisiert oder nur die Inhalte?
Wenn jedes das gesamte Sparsebungle mit 6 oder 8 TB gesynct werden, dann macht es meiner Meinung nach wenig Sinn es über eine externe Lösung zu versuchen ...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat