DSM 6.x und darunter Idee eines neuen Hibernation-Mechanismus

[süno42]

Hallo zusammen,

auch ich bin einer der vom Winterschlafmodus (Hibernation) geplagten Anwender. Die Situation ist nach wie vor sehr unbefriedigend, nachdem Synology die große Werbetrommel für diese Funktionalität gerührt hat. An diesem Dilemma wird sich meines Erachtens auch so lange nichts ändern, bis die Entwickler ihre eigene Vorgehensweise hinterfragen. Auf Funktionsweise des Festplattenstromsparmodus muß ich nicht großartig eingehen, da dieser auch nur indirekt Gegenstand dieses Themas ist. Es geht vielmehr um die Umsetzung des Schlafzustands als Erweiterung des Festplattenstromsparmodus, indem dieser 60 Sekunden nach letzterem auslöst. Hier liegt meines Erachtens das eigentliche Problem, da der Anwendungsfall des Schlafmodus ein grundsätzlich anderes Ziel als der Festplattenruhemodus verfolgt.

Wärend sich der Festplattenstromsparmodus lediglich auf den physischen Datenträgerzugriff bezieht, ist der Schlafmodus der Diskstation primär aus der Anwenderperspektive beziehungsweise aus den Anwendungsfällen der Diskstation desselbigen zu betrachten. Das heißt, die Diskstation soll sich schlafen legen, wenn ich sie entweder nicht benutze oder nicht gerade mit zeitabhängigen oder aktiven Aufgaben (geplante oder bereits laufende aber zeitlich befristete Aufgaben) betraut habe. Daher sollte der Schlafmodus konzeptuell genau invers aufgebaut werden, soll meinen, die Diskstation soll nach Ablauf eines benutzerdefinierten Timers in den Schlafzustand gehen (unabhängig vom letzten Festplattenzugriff).

Daher muß der "Dienst", der den Schlafmodus steuert, im Userspace oder Kernmodus eine minimale API exportieren, in etwa:

1. Sperren/Entsperren (Lock/Unlock) des Timers auf Prozeßebene
   • erlaubt Prozessen den Schlafzustand für eine bestimmte Zeit zu verhindern, solange sie eine Sperre halten (z.B. Audio- oder Videowiedergabe, …)
   • Entsperrfunktion (Unlock) erlaubt den Wiederanlauf des Timers, um den Schlafmodus wieder zuzulassen
   • der Timer läuft nur, falls kein Prozeß eine Sperre aquiriert hat
   • falls ein Prozeß abstürzt, muß eine gegebenenfalls gehaltene Sperre automatisch freigegeben werden
2. Reset-Trigger für Timer
   • erlaubt einem Prozeß, einen Timer-Reset (Rücksetzung auf Startwert) auszulösen. Dies ist beispielsweise für einen externen Dateizugriff über das Netzwerk sinnvoll (z.B. BMB, NFS, …)

Als weitere Stufe könnte man geplante Aufgaben/Tasks in zwei Gruppen unterteilen, wichtige und unwichtige. Die wichtigen Aufgaben führen zu einem Aufwachen aus dem Schlafmodus (z.B. TimeBackups). Unwichtige führen dagegen nicht zu einem Aufwachen der Diskstation, sondern werden solange verzögert, bis diese durch ein anderes Ereignis aufwacht.

Ich habe dies auch mal Synology unterbreitet und hoffe, daß sie zumindest darüber nachdenken.


Viele Grüße,
Süno42

 

[jahlives]

was ist mit einem Mailserver? Willst du z.B. den externen Empgfang solange verzögern bis die DS wegen eines anderen Triggers aufgewacht ist? Würde dazu führen, dass die sendenden Mailserver schlicht nicht so lange warten werden und die Mails als unzustellbar an den Sender zurückschicken würden. Oder auch bei einem Webserver. Dort kannst du bei einem Zugriff auch kaum solange Warten bis ein anderer Trigger das System geweckt hat. imho müssten alle Serverdienste diesen Timer-Reset machen können und dann ist man schnell gleichweit wie heute bereits

 

[fpo4711]

Hallo Süno42,

das ist leider alles immer mit dem Wunsch verbunden volle Leistung und gleichzeitig 0 Watt. Leider wird das nicht funktionieren.

Als weitere Stufe könnte man geplante Aufgaben/Tasks in zwei Gruppen unterteilen, wichtige und unwichtige. Die wichtigen Aufgaben führen zu einem Aufwachen aus dem Schlafmodus (z.B. TimeBackups). Unwichtige führen dagegen nicht zu einem Aufwachen der Diskstation, sondern werden solange verzögert, bis diese durch ein anderes Ereignis aufwacht.

Wie soll das funktionieren. Während ein Gerät sich im 'Hibernation' befindet läuft der Prozessor in diesem Sinne überhaupt nicht mehr. Es gibt keine Aufgaben / Tasks. Auch eine Analyse des Netzwerkverkehrs um zu unterscheiden ob das nun wichtig wäre ist mit Sicherheit auch alles andere als stromsparend.

Bitte nicht übel nehmen, aber um qualifizierte Vorschläge zu machen, sollte man sich schon ein wenig mit der zugrunde liegenden Technik auseinander setzen.

Gruß Frank

 

[süno42]

was ist mit einem Mailserver? Willst du z.B. den externen Empgfang solange verzögern bis die DS wegen eines anderen Triggers aufgewacht ist? Würde dazu führen, dass die sendenden Mailserver schlicht nicht so lange warten werden und die Mails als unzustellbar an den Sender zurückschicken würden. Oder auch bei einem Webserver. Dort kannst du bei einem Zugriff auch kaum solange Warten bis ein anderer Trigger das System geweckt hat. imho müssten alle Serverdienste diesen Timer-Reset machen können und dann ist man schnell gleichweit wie heute bereits

Hallo Jahlives,

ich hoffe, Deine Frage ist nicht wirklich ernst gemeint. Falls doch, dann kläre ich Dich auf. Falls jemand eine 24/7-Erreichbarkeit seiner Diskstation schon vom Anwendungszweck her einfordert, dann kann er nicht wirklich an dem Hibernation-Modus interessiert sein. Daher hatte ich auch geschrieben, daß hier die Orientierung an der Anwenderperspektive sinnvoll ist. Der Betrieb eines Web- oder Mailservers mit 24/7-Erreichbarkeit schließt Hibernation eigentlich aus, da hier ein zyklisches oder musterbehaftetes Zugriffsverhalten oftmals nicht erkennbar bzw. vorhersagbar ist. Aber das kann sich jeder normalerweise an drei Fingern abzählen

Beim Mailserver gibt es auch eine Ausnahme, sofern dieser nicht als eigene Mail-Domain (Push-Modell), sondern nur lokal mit fetchmail (Pull-Modell) betrieben wird. Im letzteren Fall kann ich das Zugriffsverhalten voraussagen bzw. erkennen. So kann der Server die Mails beispielsweise dann vom Provider abholen, wenn sich ein Client im lokalen Netzwerk mit dem Mailserver verbindet).

Der API-Vorschlag hat natürlich keinen Anspruch auf Vollständigkeit, beispielsweise könnte man auch einen Tiefschlaf zu bestimmten Tageszeiten generell untersagen usw.


Wichtig: Vergewissere Dich vorher…

• Welchen Anwendungszweck verfolgst Du mit Deiner Diskskation?
• Ist der Tiefschlafmodus für diesen Anwendungszweck sinnvoll?
• Ist das gegenwärtige Konzept besser als mein vorgeschlagenes oder eher umgekehrt?

Viele Grüße,
Süno42

 

[süno42]

Hallo fpo4711,

das ist leider alles immer mit dem Wunsch verbunden volle Leistung und gleichzeitig 0 Watt. Leider wird das nicht funktionieren.

versuch die Diskussion bitte nicht gleich mit Killerphrasen zu erschlagen. Weiterhin, niemand hat volle Leistung bei 0 Watt gefordert!

Wie soll das funktionieren. Während ein Gerät sich im 'Hibernation' befindet läuft der Prozessor in diesem Sinne überhaupt nicht mehr. Es gibt keine Aufgaben / Tasks. Auch eine Analyse des Netzwerkverkehrs um zu unterscheiden ob das nun wichtig wäre ist mit Sicherheit auch alles andere als stromsparend.

Wie kommst Du darauf, daß der Prozessor im Hibernation-Modus überhaupt nicht mehr läuft? Das ist eine unbelegte Behauptung deinerseits.

Der Netzwerkcontroller unterstützt als WOL lediglich die Magic-Packet-Variante, die Diskstation kann gegenüber dem ausgeschalteten Zustand aber auch anderweitig geweckt werden. Dies deutet schon daraufhin, daß die Diskstation im Hibernation-Modus eben nicht vollständig abgeschaltet ist, sondern sich höchstwahrscheinlich in einem ihrer Stromsparmodi (low power states) befindet, wovon sie neben dem dynamischen noch drei weitere besitzt (doze, nap, sleep). Weiterhin scheint der Netzwerkcontroller diverse MAC-Adress-Matching- und Frame-Parsing-Modi zu unterstützen. Mit denen können Frames/Pakete so gefiltert werden, daß nur bestimmte die Transition vom Stromsparmodus in den normalen Zustand bewirken. Letzteres ist natürlich mit Einschränkungen verbunden.

Bitte nicht übel nehmen, aber um qualifizierte Vorschläge zu machen, sollte man sich schon ein wenig mit der zugrunde liegenden Technik auseinander setzen.

Im Gegenteil, ich nehme es Dir nicht übel, daß Du vor dem Schreiben nicht mal reflektiert bzw. Deinen Verstand eingeschaltet hast. Aber bitte laß solche unqualifizierten Äußerungen, Du machst Dich damit nur selbst lächerlich. Weiterhin wirkt auch Dein Kommentar zum Thema unqualifiziert.


Viele Grüße,
Süno42

 

[fpo4711]

Hallo süno12,

Du wirfst hier auch noch verschiedene Modi durcheinander dazu noch ne Priese WOL. Da Du aber ja sichtlich so von Dir überzeugt bist, warum läßt Du dir nicht deine Ergüsse patentieren. Auch das Patenamt sollte was davon haben. Als Vorschlag vieleicht den neuen Stromsparmodus S12 (der zwölfzylinder unter den Stromsparmodi).

Zur Info 'Hibernation und StandBy'

 

[Puppetmaster]

Wie kommst Du darauf, daß der Prozessor im Hibernation-Modus überhaupt nicht mehr läuft? Das ist eine unbelegte Behauptung deinerseits.

Vermutlich hat er schon ein bißchen hier im Forum gelesen.
Die Softwareuhr bleibt z.B. stehen im System-Ruhezustand.

 

[süno42]

Hallo süno12,

Du wirfst hier auch noch verschiedene Modi durcheinander dazu noch ne Priese WOL. Da Du aber ja sichtlich so von Dir überzeugt bist, warum läßt Du dir nicht deine Ergüsse patentieren. Auch das Patenamt sollte was davon haben. Als Vorschlag vieleicht den neuen Stromsparmodus S12 (der zwölfzylinder unter den Stromsparmodi).

Zur Info 'Hibernation und StandBy'

Hallo fpo4711,

das Forum dient der sachlichen gemeinsamen Diskussion. Entweder scheinst Du diese Fähigkeit nicht zu besitzen oder aus welchen Gründen auch immer bewußt nicht nutzen zu wollen. Wenn Du nichts zum Thema beitragen möchtest, dann troll Dich.

Wenn Du richtig lesen würdest, erkennst auch Du, daß ich keine Modi durcheinander werfe, auch nicht im Zusammenhang mit WOL. Zunächst, "Hibernation" und "Standby" sind keine standardisierten Begriffe, das solltest Du eigentlich wissen. Dies wird zudem auch in Wikipedia erwähnt. Wenn Du also schon versuchst, zu zitieren, dann solltest Du wenigstens den Inhalt kennen bzw. verstanden haben. Dein Auftreten zeugt hier von gefährlichem Halbwissen.

Wozu patentieren?? Mechanismen zur aktiven Unterdrückung des Ruhezustandes, Bildschirmschoner usw. sind schon längst vielfach im Einsatz. Du kannst es beispielsweise selbst auf Deinem Desktop-PC ausprobieren, wenn Du beispielsweise Videowiedergabe nutzt.


Viele Grüße,
Süno

 

[süno42]

Vermutlich hat er schon ein bißchen hier im Forum gelesen.
Die Softwareuhr bleibt z.B. stehen im System-Ruhezustand.

Hallo Puppetmaster,

dies könnte tatsächlich ein Hinweis darauf sein. Nur ist die kausale Abhängigkeit leider nicht korrekt. Die Systemuhr kann ich auch anhalten, ohne daß das System ausgeschaltet ist. Ich kenne die Architektur nicht im Detail (einfach zu viele Seiten Papier an Spezifikationen). Aber höchstwahrscheinlich ist die Systemuhr durch einen (externen) Timer gesteuert. Wird der Timer angehalten, bleibt folglich auch die Systemuhr stehen. Als Vergleich zur x86-Architektur: Die Systemuhr kann ich hier auf einfache Weise durch Sperrung des Interrupts oder durch Anhalten des zugehörigen Hardware-Timers stillegen. Das restliche System läuft dann trotzdem weiter.

Mein veröffentlicher Vorschlag hat nicht die Absicht, in Stein gemeißelt zu sein, sondern dient der konstruktiven Diskussion. Auch ich kann nicht haargenau sagen, was die Netzwerkhardware im Detail unterstützt. Dazu müßte man die Spezifikation im Detail studieren. Das ist für Anfang der Diskussion aber unverhältnismäßig.


Viele Grüße
Süno42

 

[fpo4711]

@süno42
Es tut mir leid wenn ich deiner sachlichen Diskussion wie beispielsweise in der letzten Passage von #5 nicht folgen kann. Ich glaube viel mehr das dich dein Ego an einer kontroversen Diskussion hindert. Zumal Du meiner Meinung nach auch gegebenüber zweifelsfrei kompetenten Usern wie jahlives einen äusserst fraglichen Ton an den Mann oder Frau gelegt hast.

Und das wird dich sicherlich freuen, ich klink mich hier aus das ist mir echt zu bunt.

 

[Puppetmaster]

Auch mir ist der etwas herrscherische Ton hier schon seltsam aufgefallen. Und ob das jetzt so konstruktiv sein wird zu diskutieren, wie Synology die neuen Energiesparmodi des PPC besser nutzen könnte. Ich weiß nicht...
Mag für den ein oder anderen Theoretiker sicher interessant sein. Rundum sinnvoll wäre es m.E. allerdings erst dann, wenn man sich damit mit Synology an einen Tisch setzen würde. Das wird aber wohl doch nicht der Fall sein.

 

[süno42]

Du hast recht, wichtig ist, daß Synology dem Thema einen hohen Stellenwert für seine Produktentwicklung zuspricht. Damit steht und fällt das ganze.

Schade finde ich allerdings, wie hier im Forum versucht wird, einen m. E. als Diskussionsgrundlage guten Vorschlag ohne sachliche Argumente zu zerreden, nur weil einige Leute glauben, sich dies aufgrund ihres Beitragszählers leisten zu können. Gut, ich will das Thema nicht weiter aufwärmen. Die Problematik mit dem Ruhezustand scheint ja allgemein einige Anhänger zu haben. Leider läßt sich von einer interessebekundenden Antwortmail von Synology nicht auf eine mögliche Entwicklung dieses Themas schließen, da die Unternehmen wirtschaftlich denken (müssen).


Viele Grüße,
Süno42

 

[theMario]

Hallo Gemeinde,

dies ist der zweite Topic, welchen ich im Forum gefunden habe, welcher sich mit dem Thema Energie sparen beschäftigt. In dem Anderen ging es um Scripte zum Herunterfahren einer DS, wenn kein Client mehr auf die DS zugreift bzw. im Netzwerk vorhanden ist. Diese Ansätze finde ich gut. Allerdings, gebe ich euch beiden (syno42 & Puppetmaster) recht, dass eine Diskussion mit verschiedenen Meinungen & Lösungsvorschlägen i.O. ist und dummes Gesappel ohne Themenhintergrund keinen Beitrag darstellt.
Mittlerweile ist dieser Topic hier auch wieder zum Scheitern verdammt, da dummes Gesappel alles Interesse vereitelt hat. Themenbezogen sich zu duellieren ist ja noch ok, denn nur wer sich mit seinen Gedanken auseinandersetzt, kann sich auch in die Materie des Anderen versetzen.
Ich habe von Linux und Programmieren nicht viel Ahnung, achte Menschen, welche sich da etwas angeeignet haben und finde es traurig, wenn solche Leute in ihrer Freizeit einen Weg beginnen zu gehen und dann Deppen daher kommen und ihnen Müll vor die Füße kippen.

Zum Thema Synology als Unternehmen. Ich glaube nicht, dass in den Syno-foren dieser Welt kein Syno-Angestellter mitliest. Die Unternehmen müssen das Interesse an ihren Produkten letztendlich am Kunden orientiert ausrichten und wie können sie das tun? In dem sie sich die Foren anschauen um herauszufinden, was der Endverbraucher an seinem Produkt gern hätte.
Natürlich wird nicht jede Idee aufgegriffen und in einem der nächsten Updates realisiert, jedoch wenn eine breite Masse sich findet und etwas ausarbeitet, nehmen die Firmen das gern auf und programmieren dann ein eigenes Tool aus dem Gedankenansatz Anderer.
Kein Unternehmen, welches am Markt orientiert arbeitet, arbeitet am Kunden vorbei. Mühseelig ist nur für Unternehmen, welche nicht erfahren, was ihre Kundschaft gern hätte.

Dieses Unterstellen von Mitlesen möchte ich nicht als Böse darstellen. Ich unterstelle ja diesen Unternehmen nicht, sie würden hier Spionage betreiben. Weiterhin hat dieses Mitlesen auch nichts mit dem Ausspionieren von Mitarbeitern zu tun, welche ihre Arbeitskraft vllt. nicht zu 100% dem Unternehmen bereitstellen. Unternehmen, welche ihre Personalabteilung zu den sogenannten "sozialen Netzwerken" (der Titel ist gut - ein Börsennotiertes Unternehmen - ein soziales Unternehmen? anderes Thema) schicken, um zu schauen, ob ihre Mitarbeiter während ihrer Arbeitszeit bei Facebook tätig sind, solllten sich eher einmal die Frage stellen, weshalb ihre Mitarbeiter (schon) soweit innerlich dem Unternehmen gekündigt haben.


lg theMario

 

[Puppetmaster]

Mal ganz kurz und knapp:
Synology liest hier wirklich so gut wie gar nicht mit. Im internationalen Forum ist das schon anders, da wird wohl mitgelesen.
Klar, ein Unternehmen sollte Interesse daran haben, was die User denken bzw. sich wünschen. Aber das ist eben nur eine Seite der Medaille, auf der anderen wollen sie auch den Markt anführen und den Ton angeben. Wie auch immer Synology da jetzt die Balance bei sich findet: die Erfahrung hier hat gezeigt, dass wirklich sinnvolle, zum Teil auch sicherheitsrelevante Themen und Vorschläge schon von zig Usern mehr als einmal direkt an Synology gerichtet wurden und es ist nie was passiert. Es muss ihnen wohl auch in den Kram passen und darf die Entwicklungs-Pipeline nicht zu weit vom "Kurs" abbringen.
Von daher: ein anderer, neuer, wesentlich weiter entwickelter System-Ruhezustand als der bereits vorhandene (der den ersten Wurf darstellt, darf man nicht vergessen) wäre sicher wünschenswert. Aber den muss Synology entwickelt, sie kennen die Architektur wohl auch am besten. Ich gebe ihnen einfach noch ein bißchen Zeit. Klar, ich bin auch Privatanwender und kann mit den Mankos schon irgendwie umgehen (ebenso wie mit völlig überzogenen Werbebotschaften). Aber ich kann auch sehr gut verstehen, dass viele da eben kein Verständnis für haben, zumal wenn die DS213+ oder die DS413 die erste DS ist, mit der man sich auseinandersetzen muss. In der Tat halte ich den augenblicklichen Entwicklungsstand des System-Ruhezustandes auch für eher kontraproduktiv - wenn er denn mal funktioniert.
Und: Synology hat m.E. den alten, bereits seit Jahren bekannten Festplatten-Ruhezustand schon nicht richtig im Griff, bzw. ist auch da nicht wirklich auf die Wünsche der Kunden eingegangen, der wäre ja auch noch ausbaufähig. Ebenso das zeitgesteuerte Ein- Ausschalten, aber da gibt's zum Glück ja min. mal ein sehr gutes Tool von einem anderen Entwickler.
Weißt du, das sind oft Kleinigkeiten die da geändert werden sollten/müssten. Keine großen Sachen. Aber wenn die schon nicht kommen (trotz expliziter Nachfrage) sehe ich es einfach nicht, dass da in puncto System-Ruhezustand viel passieren wird was über das reine Funktionieren des Jetzigen hinausgehen wird.
Von daher dürft ihr hier gerne planen, aber die Hoffung, dass sich dadurch irgendetwas ändert teile ich nicht.