Synology NAS für Sky Cardsharing

[bastianr]

Hallo liebe Forengemeinde,

Zunächst muss ich mich als ziemlicher Noob auf dem Gebiet NAS und
Synology outen. Habe schon viel im Internet rumgesucht und noch nicht ganz die passenden Antworten gefunden. Hoffe hier kann mir jemand helfen. Ich möchte gerne in die Welt der NAS Besitzer aufsteigen. Das Objekt meiner Begierde ist z. Zt. die RS214. Nun zu meiner Frage:

Ich möchte gerne Sky Zuhause über DLNA streamen, sodass ich das an allen Internet fähigen Geräten gucken kann. Es scheint einen DVB-S stick zu geben, der einen CI+ Slot hat und offiziell unterstützt wird, vielerorts habe ich aber gelesen, dass man keine verschlüsselten Sender streamen kann. Anderswo wird gesagt man kann sowieso nur aufnehmen und gar nicht live streamen. Wieder anderswo steht es kann nur 1 Client gleichzeitig gucken.

Über die Dreambox geht es scheinbar auf jeden Fall, aber mir ist auch nicht ganz klar, wie man dann auf der jeweils anderen Dreambox die Kanäle schaut, ist das dann auch DLNA?

Aktuell sehe ich verschiedene Alternativen was ich alles brauche:

1) RS214 mit S2 3650 CI
2) RS214 mit dreambox
3) 2x dreambox ohne rs214
3) einfach sat-ip (habe ich aber auch nicht mit CI gefunden)

Am liebsten wäre mir wenn das alles über die rs214 funktionieren würde. Möchte mir jetzt nicht unbedingt eine dreambox kaufen wenn es vermeidbar ist (allenfalls als Client).

Hat irgendwer da schon konkrete Erfahrungen ob und wie das funktioniert und welche Hardware man braucht?

Liebe Grüße
bastianr

 

[JoachimS]

Hier gab es mal eine Diskussion dazu.
Ich denke für Sky müsste auch CI reichen. CI+ brauchst Du nur für HD+, aber wenn die DS nur DVB-T kann?
Zu DLNA: Das kann dann jeder DLNA fähige Renderer, wie die Internet fähigen TVs, anzeigen. Dreambox scheint wohl noch keinen DLNA Renderer oder Client zu haben.

 

[bastianr]

hmm, d. h. ich kann das wohl tatsächlich nicht über den server alleine machen, sondern muss mir wirklich zwei dreamboxen kaufen?

 

[beinaendi]

hmm, d. h. ich kann das wohl tatsächlich nicht über den server alleine machen, sondern muss mir wirklich zwei dreamboxen kaufen?

Nein. Ganz grundsätzlich kann das eine DS. Ich kenne mich zu wenig aus um beurteilen zu können, ob das die RS214 kann, aber es ist möglich.

Was du brauchst ist eine DS, ein DVB-Stick, ein Kartenlesegerät und die richtige Software. Deine Clients müssen dann eben wie JoachimS schon geschrieben hat DLNA-fähig sein, da du die Live-Streams per DLNA auf der Diskstation bereit stellst. Die Funktion einer Dreambox wäre das Sky-Signal zu empfangen und entsprechend zu entschlüsseln. Im Falle einer DS macht das aber schon die Diskstation selbst und du brauchst daher keine Dreambox mehr, die diese Funktion übernimmt.

Bei der Software gebe ich dir vorab 2 Tipps, damit du nicht ebenfalls ein paar Tage testen musst. DVBLink kann nicht mit deiner Karte kommunizieren, daher wirst du damit keine Sky Sender bereit stellen können. Tvheadend kann das zwar, kann dafür aber keine Live-Streams per DLNA zur Verfügung stellen. Die einzige mir bekannte Lösung ist Tvheadend in Kombination mit OSCam und Serviio, wobei Tvheadend die DVB-Signale empfängt und die Sender bereit stellt, OSCam die Signale deiner Sky-Karte übernimmt und diese als ein interner Server für Tvheadend bereit stellt und Serviio die gewünschten Tvheadend-Sender als DLNA-Server mit Live-Streams zur Verfügung stellt.

Viel Spass beim Konfigurieren ;-)

 

[bastianr]

Hui das klingt ja alles spannend... Aber durch diesen Post habe ich schon mal eine wichtige wissenslücke geschlossen: bin bislang davon ausgegangen, dass man nur bestimmte vorbereitete Software Pakete verwenden kann weil dieses proprietäre DSM Betriebssystem im Einsatz ist. Wusste gar nicht dass man auch ganz normal über IPKG Packages nachinstallieren kann.
@beinaendi
Du scheinst das ja schon mal gemacht zu haben, kannst du mir einen kartenleser empfehlen? habe noch kein sky Abo, bekomme dann ja erstmal ein Jahr hd+ auch umsonst. Weißt du zufällig ob ich ich dann zwei Karten bekomme (und auch zwei Leser brauche) oder ist das auf der sky Karte mit drauf?

 

[JoachimS]

HD+ wird auf der Sky Karte gebucht.
Du brauchst nicht nur einen Card Reader sondern auch ein CI+ Modul, es sei denn Dein "Receiver" hat das schon drin, so dass Du die Karte direkt reinschieben kannst.

 

[the0bone]

Du brauchst nicht nur einen Card Reader sondern auch ein CI+ Modul

Falsch, das geht auch mit einem CI Modul.

 

[zwantE]

Falsch, das geht auch mit einem CI Modul.

Oder besser noch ein Modul mit "alternativer" Software ohne Restriktionen... ich nutze seid langer Zeit ein MaxCam Modul und bin sehr zufrieden.
Mit offiziellen CI+ Modulen kannst du die Wiedergabe nicht stoppen und Aufnehmen wenn der ausstrahlende Sender der Meinung ist dir das zu untersagen.

 

[the0bone]

Und noch kurz zum Thema an sich:

Streamen im Netz...
hmmm, das ist ja was anderes als Cardsharing. Passt also der Betreff nicht ganz zum Inhalt hier.
Also wie sieht das rein technisch aus:

Zum Streamen:
Ein Zentraler Receiver stellt dir Signale zur Verfügung. Aber welche? Horizontal oder Vertikal, welcher Transponder? Hast du ein Einkabel System oder kommen 2 Kabel an dem Decodierreceiver an? PS: Brauchst dann auch 2 Decodiercodes...
Es gibt kein Multichannel decodierer, der auf LAN umsetzt. Und woher soll der Receiver wissen, welchen Kanal dein DNLA grad sehen will?
ob sowas mit K-LAN geht, hab ich auch noch nicht gesehen.

Ansonsten können Kathrein Receiver untereinander einen Stream austauschen. Oder zum iOS oder Android senden. Dabei auch gleich clever, wenn das Gerät kein HD kann, wird der nicht HD Sender genommen.

Zum CS:
Dabei muss jeder Client immer noch selber decodieren. Der CS Server stellt dabei den aktuellen Key zur Verfügung. Jeder Client bekommt weiterhin das verschlüsselte Signal und decodiert das.

Du hast Sky erwähnt: Bitte lese dir deinen Vertrag mit Sky durch! Was du vorhast ist, soweit mein Sky Vertrag die gleichen Inhalte hat, nicht erlaubt!

 

[beinaendi]

Zum CS:
Dabei muss jeder Client immer noch selber decodieren. Der CS Server stellt dabei den aktuellen Key zur Verfügung. Jeder Client bekommt weiterhin das verschlüsselte Signal und decodiert das.

Es sei denn du lässt die DS entschlüsseln mit eben z.B. Tvheadend und stellst die entschlüsselten Kanäle als DLNA-Livestreams auf einem Medienserver zur Verfügung. Das wäre ja m.E. nach der Sinn des ganzen Unterfangens um eben nicht mit dem Receiver vom Wohnzimmer zum Schlafzimmer-TV laufen zu müssen.

 

[beinaendi]

@beinaendi
Du scheinst das ja schon mal gemacht zu haben, kannst du mir einen kartenleser empfehlen? habe noch kein sky Abo, bekomme dann ja erstmal ein Jahr hd+ auch umsonst. Weißt du zufällig ob ich ich dann zwei Karten bekomme (und auch zwei Leser brauche) oder ist das auf der sky Karte mit drauf?

Ich hab's für einen Freund gemacht, weiss leider nicht mehr welcher Kartenleser von ihm verwendet wird. Bei mir läuft das Ganze ohne Karte, also nur mit unverschlüsselten Sendern um in lauen Sommernächten mal nebenbei auf der Terrasse auf z.B. meinem iPad ein Fussballspiel über WLAN schauen zu können ohne den TV raus tragen zu müssen.

 

[the0bone]

Es sei denn du lässt die DS entschlüsseln mit eben z.B. Tvheadend und stellst die entschlüsselten Kanäle als DLNA-Livestreams auf einem Medienserver zur Verfügung. Das wäre ja m.E. nach der Sinn des ganzen Unterfangens um eben nicht mit dem Receiver vom Wohnzimmer zum Schlafzimmer-TV laufen zu müssen.

Genau das hatte ich ja geschrieben:
Welcher Kanal?
Der kann nicht alle 100 verschlüsselten Kanäle gleichzeitig entschlüsseln. Dann bräuchte er evtl. 60 Receiver (davon aufgehend, dass sich einige Sender den gleichen Transponder teilen).

Und der ganze Aufwand für nur einen fixen Kanal?

 

[beinaendi]

Genau das hatte ich ja geschrieben:
Welcher Kanal?
Der kann nicht alle 100 verschlüsselten Kanäle gleichzeitig entschlüsseln. Dann bräuchte er evtl. 60 Receiver (davon aufgehend, dass sich einige Sender den gleichen Transponder teilen).

Und der ganze Aufwand für nur einen fixen Kanal?

Dann hast du's undeutlich geschrieben oder ich hab's schlecht verstanden

Wozu 60 Receiver (bzw. Tuner)? Also ich gehe von einem Haushalt aus und nicht von einem Wohnblock mit 50 Parteien. Wenn an der DS 2 USB-Tuner sind, kann man zumindest an 2 Endgeräten alle beliebigen Sender gleichzeitig ansehen. Die unverschlüsselten spielen ohnehin keine Rolle und bei Sky sind dann doch einige Sender auf demselben Transponder. Demzufolge glaube ich nicht, dass es mit 2 Tunern jemals zu Problemen kommt, es sei denn man hat 7 Kinder und jedes davon einen eigenen Fernseher und jeder im Haushalt einen anderen (verschlüsselten) Geschmack. Der Sinn ist doch vielmehr Sky anstatt auf einem Gerät auf mehreren zu haben, z.B. im Schlafzimmer und im Wohnzimmer. Es sei denn das hätte ich ebenfalls falsch verstanden!?

 

[hopeless]

Ich will jetzt nicht stören , aber da Sky Cardsharing illegal ist, würde ich als Forenadmin diesen Thread jetzt mal lieber schließen.

Solche Themen sind super z.B. hier: http://www.digital-eliteboard.com aufgehoben.

 

[beinaendi]

Ich will jetzt nicht stören , aber da Sky Cardsharing illegal ist, würde ich als Forenadmin diesen Thread jetzt mal lieber schließen.

Solche Themen sind super z.B. hier: http://www.digital-eliteboard.com aufgehoben.

Wenn es illegal ist seinen eigenen, bezahlten Anschluss auf die eigenen Fernseher zu verteilen, dann bitte schliessen, ja. Da ich aber kein Sky und demzufolge keinen Vertrag hab, weiss ich das leider nicht!

 

[the0bone]

aber da Sky Cardsharing illegal ist

hmmm, zwar OT aber

Das Wort Legalität kommt aus dem Lateinischen (lex, legis, legalitas) und bedeutet Gesetz/Gesetzmäßigkeit, i.a.W. ein Gesetz ist eine Sammlung von allgemein verbindlichen Rechtsnormen, die in einem förmlichen Verfahren von dem dazu ermächtigten staatlichen Organ – dem Gesetzgeber – erlassen worden ist.

Also im ersten Step nicht illegal, sondern nur Vertragswidrig. Da steht dem Anbieter dann die Vertragskündigung zu. Aber illegal? Gehen welches Gesetz?
http://de.wikipedia.org/wiki/Cardsharing

Und wir sprechen ja um Homesharing. Also das Nutzen für die eine Vertragspartei und nicht das zur Verfügungstellen an andere.

aber

Solche Themen sind super z.B. hier: http://www.digital-eliteboard.com aufgehoben.

jup +1!

 

[the0bone]

Wenn es illegal ist seinen eigenen, bezahlten Anschluss auf die eigenen Fernseher zu verteilen, dann bitte schliessen, ja. Da ich aber kein Sky und demzufolge keinen Vertrag hab, weiss ich das leider nicht!

Vertragswidrig!

... Die Nutzung der Sky Programmangebote sowie der Zusatzdienste ist dem Abonnenten ausschließlich auf den von Sky zugelassenen und für die jeweilige Empfangsart kompatiblen Empfangsgeräten
(insbesondere Digital-Receiver und CI Plus-Modul) - im folgenden „Empfangsgerät“ genannt - gestattet.

Der Betrieb in Kartenlesern wie UNICAM oder in einer Dreambox ist damit nicht gestattet.

 

[JoachimS]

Sky bietet für den Zweck auch eine Zweite Karte an.
Oder Sky Go, sogar für unterwegs.
Ich hatte beides mal.

 

[Frogman]

Also im ersten Step nicht illegal, sondern nur Vertragswidrig. Da steht dem Anbieter dann die Vertragskündigung zu. Aber illegal? Gehen welches Gesetz?
http://de.wikipedia.org/wiki/Cardsharing

Du hast Dir den Inhalt Deines Links aber schon durchgelesen, oder?
Ich zitiere einmal:
"Internetsharing ist in den AGB so gut wie aller Pay-TV-Anbieter ausgeschlossen, wohingegen Homesharing nicht immer explizit ausgeschlossen ist. Bei einem AGB-Verstoß ist Cardsharing in mehrfacher Weise illegal. Neben dem Erschleichen von Leistungen[4], Computerbetrug [5] kommt noch ein Verstoß gegen das Zugangskontrolldienstegesetz (ZKDSG) in Betracht.[6]"

Das Thema gehört ja schon immer irgendwie in die Ecke "Kavaliersdelikte", aber das ändert nichts daran, dass das durchaus illegal sein kann - und die Gesetze findet man dann auch in den Fußnoten.
Ich würde es auch begrüßen, wenn wir hier nicht derart auf dünnem Eis wandeln - denn auch der Schritt vom Homesharing zum Cardsharing ist kein wirklich technischer, sondern nur ein symbolischer durch die Bereitstellung nach außen.

 

[the0bone]

Du hast Dir den Inhalt Deines Links aber schon durchgelesen, oder?
Ich zitiere einmal:
"Internetsharing ist in den AGB so gut wie aller Pay-TV-Anbieter ausgeschlossen, wohingegen Homesharing nicht immer explizit ausgeschlossen ist. Bei einem AGB-Verstoß ist Cardsharing in mehrfacher Weise illegal. Neben dem Erschleichen von Leistungen[4], Computerbetrug [5] kommt noch ein Verstoß gegen das Zugangskontrolldienstegesetz (ZKDSG) in Betracht.[6]"

Das Thema gehört ja schon immer irgendwie in die Ecke "Kavaliersdelikte", aber das ändert nichts daran, dass das durchaus illegal sein kann - und die Gesetze findet man dann auch in den Fußnoten.
Ich würde es auch begrüßen, wenn wir hier nicht derart auf dünnem Eis wandeln - denn auch der Schritt vom Homesharing zum Cardsharing ist kein wirklich technischer, sondern nur ein symbolischer durch die Bereitstellung nach außen.

Ja, natürlich gelesen. Und es dreht sich, wie von dir und mir geschrieben um die private, eigene, nicht über die normale Mass hinausreichende Nutzung oder halt die Zugänglichmachung (bzw. die Möglichkeit der Zugänglichmachung), die (wie du schreibst) technisch kein unterschied ist, aber zwischen Vertragskündigung und Freiheitsstrafe steht.
(Und ich wollte den Satz nicht kompliziert schreiben)

Im Einzelnen:
§ 265a Erschleichen von Leistungen = Ich habe einen Vertrag für ein Endgerät zeitgleich. Wenn ich das weiterhin so nutze, erschleiche ich mir nichts.
§ 263a Computerbetrug = Hängt vom wirtschaftlichen Schaden ab. Daher hängt es auch mit der Erklärung von 1 oben zusammen. Man darf dadurch nicht mehr Nutzung haben, als ohne. (Was technisch schwer zu verhindern ist, da der Stream von verschiedenen Quellen gelesen werden könnte.)
usw.
Solange das gehalten wird, dann wird dich ein Anwalt bei mehr als fristloser Kündigung sicherlich gut vertreten können. Kann der Anbieter nachweisen (oder du halt nicht nachweisen, dass es anderes war), dass er einen wirtschaftlichen Schaden hat (weil der Stream öffentlich war oder du auf 2 Endgeräten zeitgleich schauen kannst, wofür das 2 Karten Abo wäre etc.), ist es illegal und kann mit Freiheitsstrafe gelegt werden.
Da ist es dann auch kein "Kavaliersdelikt" mehr!