Photo Station DSM 6 - PhotoStation alternativer Port

[LW81]

Hi,

habe meine DS214 auf DSM 6 Beta 2 aktualisiert und bin soweit ganz zufrieden.

Das einzige was "nervt" ist die Tatsache, dass man nicht mehr wie bei DSM 5.2 noch einen alternativen HTTPS Port hinzufügen kann über den man dann die PhotoStation von aussen erreichen kann.

Hat jemand rausgefunden wie und ob das bei DSM 6 noch geht ?

Danke und Gruß
Steffen

 

[Taraloius]

Moin,

das einfachste wäre doch einfach im Router einen anderen Port anzugeben. Sprich eine Portweiterleitungsregel anlegen. Dort als Eingangsport z.B. 8080 wählen und dann ins interne Netz auf Port 80 zur DiskStation weiterleiten. Das selbe für HTTPS. Die geänderten Ports kann man für externe Freigaben der PhotoStation auf der ersten Einstellungsseite mitteilen. Dann läuft die Fotostation im internen Netz weiterhin auf den Standardports, ist von außen aber nur über die geänderten Ports erreichbar.

 

[Frogman]

An dieser Stelle möchte ich mal anfangen dafür zu werben, sich gedanklich langsam von Portumleitungen zu trennen und bei gewünschten Portanpassungen auch intern die Ports entsprechend zu verändern. Warum? Nun ja, weil zunehmend die Nutzung von IPv6 einzieht - und dann solche Verrenkungen zu unerwünschten Effekten führen, sprich der Nichtverfügbarkeit der Dienste. Bei IPv6 kann man üblicherweise in der Firewall der Router die Ports für Pakete an bestimmte IPv6-Adressen öffnen - Portumleitungen sind dort nicht konfigurierbar. Das würde im schlechtesten Fall bei IPv4-Portumleitungen dazu führen, dass ein Dienst der DS über IPv4 erreichbar ist, über IPv6 aber nicht. Kurzum: daher am besten Dienste auf gewünschte Ports konfigurieren und dann eine 1:1-Portweiterleitung für IPv4 bzw. Portöffnung für IPv6.

 

[Brathorst]

...Dann läuft die Fotostation im internen Netz weiterhin auf den Standardports, ist von außen aber nur über die geänderten Ports erreichbar...

Nachteil bei der Lösung ist allerdings, dass bei der Erstellung von Freigabe-URL's in der Photostation (was ich zum Teilen von Bildern ohne Anmeldung etc., die bislang schönste Lösung finde), die PS weiter von dem Internen Port ausgeht und dieser vor dem Versenden immer manuell geändert werden muss.

Kann evtl störend sein, muss aber natürlich nicht

 

[Taraloius]

@Frogman: Du hast mit IPv6 sicherlich recht. Ich sehe diese Lösung mit der Portweiterleitung auch nur als temporäte Lösung an. Solange die ISPs nicht mitspielen, bleibt IPv6 aber weiterhin wunschdenken. Das Problem in diesem speziellen Fall wird sein, dass das "Zielpublikum" für die externe Freigabe eher nicht so technisch versiert sein wird und vermutlich auch kein IPv6 Gateway hat. Das heißt die Freigabe erfolgt halt hier erstmal für IPv4. Ich habe Synology das Problem bereits als Feature-Request gemeldet. Ob sich da was tut, weiß ich natürlich nicht. Die Konfiguration des Ports war ja schonmal möglich. Man kann den Port manuell über die Konsole auch immer noch anpassen, vorgesehen ist es momentan aber in der Weboberfläche so nicht. Natting ist nie eine schöne Lösung gewesen. Anbieter wie z.B. DeutscheGlasfaser bieten einem mittlerweile ja nicht mal mehr eine eigene IPv4 Adresse (das heißt man kann nur noch Verbindungen öffnen, welche nach draußen gehen, aber z.B. gar keinen Server betreiben, weil man nicht rein kommt). Das heißt hier findet Natting auf Providerebene statt. Geht meiner Ansicht nach so gar nicht. Meherer Internetanschlüsse, welche sich eine IPv4 Adresse teilen. Die Adressen sind halt "alle weg".

@Brathorst: Stimmt nicht ganz, wenn man die Ports wie auf meinem zweiten Screenshots innerhalb der PhotoStation anpasst, dann verwendet diese für die Freigabe auch gleich die richtigen Ports.

 

[Frogman]

Solange die ISPs nicht mitspielen, bleibt IPv6 aber weiterhin wunschdenken. Das Problem in diesem speziellen Fall wird sein, dass das "Zielpublikum" für die externe Freigabe eher nicht so technisch versiert sein wird und vermutlich auch kein IPv6 Gateway hat. .

Das ist für Mobilfunk (noch) so - aber bei weitem nicht für Festnetz- und Kabel-DSL!

 

[Taraloius]

Also hier in der Gegend bietet KEIN Provider eine native IPv6 Anbindung. Ich bin immer gezwungen Aktiv ein IPv6 "Gateway" dazuzuschalten. Die ISPs wären eigentlich die ersten in der Kette, welche einfach mal IPv6 standardmäßig unterstützen sollten. Ohne die ISPs wird sich IPv6 so nicht durchsetzen. Warum die Mobilfunkprovider das nicht machen bleibt mir auch ein Rätsel. Ich denke hier werden mittlerweile auch IPv4 Adressen unter mehreren Teilnehmern aufgeteilt, ich habe dazu aber noch keine Fakten gelesen. Ein Mobiltelefon stellt ja selten Server bereit, deshalb fällt es hier vermutlich niemandem auf. Ein Paketinspection wäre da sicherlich aufschlussreich.

 

[Frogman]

Telekom und Reseller wie 1und1 schalten bspw. VDSL standardmäßig immer mit DualStack, ADSL-Anschlüsse bekommen auf Nachfrage natives IPv6. Kabelanschlüsse haben in der Regel DS lite - ok, und Interessierte nehmen Tunnelbroker. Aber warum das Mobilfunker nicht machen? Weil das schlichtweg Anpassungen notwendig macht, die man gerne vermeidet, solange sie nicht notwendig werden... Egal, brauchen wir an dieser Stelle auch nicht vertiefen, mir ging es nur darum, langsam mal anzufangen, bei der heimischen Konfiguration umzudenken - denn mit IPv6 fallen viele liebgewonnenen Dinge aus der guten alten IPv4-Welt.

 

[goetz]

Hallo,
bleibt bitte beim Thema.

Gruß Götz

 

[LW81]

Hi,

danke für die zahlreichen Antworten. Ich hätte das zu Beginn sicher schon schildern sollen. Bei mir handelt es sich tatsächlich um einen IPV6 Anschluss, der als DS- Lite läuft. Ohne extra Aufpreis bekomme ich von meinem Provider keine IPv4 Adresse. Mein Provider ist M-Net. Da ich auch im Mobilfunk (Congstar) den APN mit einem Klick ipv6 fähig machen konnte, sehe ich auch nicht ein warum ich monatlich 5 Euro für eine ipv4 Adresse zahlen sollte.

Für Video, File etc. kann ich über das Anwendungsportal im DSM 6 auch ganz leicht einen eigenen Port definieren den ich auf meiner FritzBox nach extern freigeben. Nur für PhotoStation geht das seit DSM 6 nicht mehr.

Ich denke aber tatsächlich, werden mehrere User genau dieses Problem haben.
Ein signiertes Zertifikat (StartSSL) habe ich eingerichtet.

Aber um das Ganze noch abzurunden fehlt noch der eigene Port. Ich will ich nur äusserst ungern den Standard-Port ins WWW hängen