DS411slim AFP-Performance

[Doubleslash]

Hallo Gemeinde,

ich liebäugele mit dem DS411slim. Momentan habe ich ein Eigenbau-NAS aus einem Microserver/FreeNAS-Gebilde, dass mir via AFP ca. 90MB/s lesen und 50-60 MB/s schreibend bringt.
Ich kenne die Specs der unterschiedlichen Synology-Produkte von der Website, diese testen aber alle nur SMB. Meine Erfahrung unter OS X ist, dass SMB in der Regel 30-50% langsamer ist bei sequentiellen Transfer großer Dateien gegenüber AFP.

Kann hier jemand, der das DS411slim einsetzt etwas zur sequentiellen Schreib-/Lese-Performance unter Verwendung von AFP sagen?

Danke

//

 

[raymond]

Woher hast du die Info, dass SMB bis zu 50 % langsamer ist (klar könnte immer etwas schneller gehen...mal sehen wenn Synology SMB2 einführt (mit update von samba))? Also ich habe mit AFP auch ungefähr die Geschwindigkeit wie Synology gemessen (mit samba).

 

[Doubleslash]

Die Info habe ich aus Erfahrungswerten mit OS X (beginnend 10.3). Ich kann natürlich nur für die SMB-Implementierung von Windows (XP bis 7) und FreeNAS sprechen, weil das die Server sind, die ich getestet habe: aber AFP (netatalkd) war unter OS X bisher mit Abstand am schnellsten. Was auch Sinn macht, führt man sich die Tatsache vor Augen, dass der Protokoll-Overhead, insbesondere von SMB 1.x immens ist. Die Architektur ist einfach veraltet - jedes Filesystem-Protokoll ist unter OS X schneller als SMB, ob es nun NFS, AFP oder FTP ist. Das kann natürlich teilweise auch am SMB Client-Stack von OS X liegen - jedoch wechsle ich lieber das Protokoll als das OS
Wenn das stimmt, was du sagst, würde ich mich dafür interessieren, wie du die Performance gemessen (wo abgelesen etc, TCP Window Size, Software, OS Version etc.) hast.

 

[raymond]

Apple hat mit Mac OS X 10.7 (Lion) samba (war 3.0.28) verworfen und ein eigenes samba Protokoll entwickelt: smbx. Grund war Lizenzprobleme mit samba.org.

Ich habe es selbst nochmal getestet und OS X 10.7 (auf einem Core i3 iMac): AFP: 100 MB/s und Samba: 60 MB/s jeweils lesend. Nehme es doch zurück. Ich vermute, wenn Synology endlich auf Samba 3.6 upgraded (mit SMB2 Support) wird es vermutlich noch ein gutes Stück schneller gehen.

Nehme mein Geschriebenes doch zurück.

 

[Doubleslash]

Das ist richtig, aber auch hier habe ich keine wesentlichen Performance-Verbesserungen gesehen - sofern es diese gibt, spielen sich sich denke ich größtenteils im SMBX-Server ab. Und sind dadurch bestenfalls auf Windows-Clients mit SMB2 messbar. Wenn ich vom Mac aus auf einen SMB Share zugreife, benutze ich aber den SMB Client von OS X.

Edit: SMBX hat mir bisher gar nichts gebracht, ausser dass mein Drucker nun kein Scan-to-Network-Share mehr auf den Mac ausführen kann

 

[raymond]

Bei FTP Verbindungen in Mac OS X habe ich auch 100 MB/s hinbekommen.
SMB Geschwindigkeit bei Windows habe ich noch nicht getestet, will auch gerade nicht Windows hochfahren.

 

[Doubleslash]

Ja, FTP-Performance ist in der Regel ziemlich nah am Wire.
Aber um nochmal auf den ursprünglichen Thread zurückzukommen: kannst du auf deinem DS212+ via AFP 65MB/s schreiben und 100 MB/s lesen? Wenn ja, wo und wie misst und was ist dein Testszenario?

Danke

//

 

[raymond]

Lesen über AFP: 95 - 114 MB/s
Schreiben über AFP: 37 - 41 MB/s

Testszenario:
- Intel Core i3 3,2 GHz, 8 GB RAM
- Mac OS X 10.7.3
- eine 5,1 GB Datei
- Jumbo Frame deaktiviert und MTU-Wert ist 1500
- Ausgelesen mit der Aktivitätsanzeige von Mac OS X

 

[Doubleslash]

Gar nicht mal so übel. Ist das aus dem Stand oder kann man im DSM noch tunen (TCP Send/Recv Buffer, etc) ?

Jetzt müssten die 4-Bay-Varianten noch etwas günstiger werden, dann wäre ich sofort dabei...

Edit: ich lese übrigens den Netzwerk-Traffic über MenuMeters ab, ich bin jedoch fast sicher, dass die die selben Kernel-Register benutzen wie die Aktivitätsanzeige...

 

[raymond]

Das aus dem Stand. Ich habe nix optimiert (wo auch, außer Jumbo Frame?). Router: Linksys E4200 mit aktueller Linksys Firmware. Mehr Upload hätte ich natürlich auch gerne.