DS211+ grauenhafte Performance

[r3vO]

Das gibts doch nicht....
die Cat6 Kabel funktionieren auch nicht...
Aber was mir auffällt. wenn ich einen Kopiervorgang am Rechner anstpße steigt meine CPU Auslastung auf ca 80%. Ist das normal??? Weiß ich gar nicht.^^

 

[Binomico]

Mich würden die Lese-/Schreib-Werte deiner Festplatte (Notebook/PC) interessieren (die realen ...). Mach doch mal ein Test bitte

 

[atmik]

Ist die schlechte Rate nur auf 1 PC getestet worden? Vielleicht liegt es ja auch am nicht so optimalen Marvell oder Realtek LAN Chip. Eine Intel Netzwerkkarte hat schon manchem geholfen....einfach so als Anregung....
Gruss

 

[Super-Grobi]

Das gibts doch nicht....
die Cat6 Kabel funktionieren auch nicht...
Aber was mir auffällt. wenn ich einen Kopiervorgang am Rechner anstpße steigt meine CPU Auslastung auf ca 80%. Ist das normal??? Weiß ich gar nicht.^^

Leider schreibst Du nicht WO die hohe Auslastung auftritt, PC oder DS? Ich gehe mal von DS aus.
Bei hohem Durchsatz schon normal, bei geringem Durchsatz deutet es darauf hin, dass die CPU noch zusätzlich zu tun hat.
Dann hilft wie immer ein Blick in die Taskliste, einmal auf das CPU-Diagramm klicken.

Spielst Du zufällig mit Verschlüsselung rum? Das könnte das Verhalten auch erklären....
Ach ja, und ist denn die CPU-Last auch nahe Null wenn Du NICHT kopierst?

Grüße
S.Grobi

 

[janus]

Moin,
also irgendwie kommt mir das rumgehacke auf den Kabeln (Das sind einfach nur verdrillte Kupferadern) ein wenig vor, wie Goldene Stecker an der Stereoanlage für die Optische Verbindung. So nach dem Motto, wenn man nicht mehr weiter weiss, dann hilft vermutlich ein Gebet...

Entweder es gibt Netzwerk Fehler und damit Fehlerhafte Pakete oder das Kabel funktioniert. Da gibts kein: Weil mein Kabel billig ist, werden die Daten langsammer übertragen.

Wenn überhaupt, wird statt einer Voll Duplex verbindung eine Halb Duplex verbindung aufgebaut, aber dass kann man feststellen. Auch Netzwerk Fehler kann man sehen. Leider liefert das netstat auf der DS keine entsprechende Statistik, aber z.B. für ein Knoppix, wäre ein netstat -i schon mal eine Hilfe. Auch Windows sollte für den Adapter eine Anzeige liefern, wo defekte Netzwerk Pakete angezeigt werden, denn immerhin hat jedes Datenpaket eine Checksumme.

Meine Empfehlung ist daher derzeit:
Kauft mal eine ordentliche Netzwerkkarte. So eine Intel aus meiner Sig. z.B. und probiert es mit einer Direkt Verbindung zur DS, bevor ihr irgendwo weiter sucht. Das ganze mit einem Knoppix, um Fehlkonfigurationen am Betriebssysem ausschliessen zu können.

Gruß

Janus

 

[r3vO]

Guten Morgen ihr Leute,
sorry dass ich so spät anworte, viel zu tun gehabt

Die CPU Last ist bei meinem Desktop Rechner bei rund 80%. Beim Notebook ist es aber ähnlich.

Marvell oder Realtek LAN Chip. Eine Intel Netzwerkkarte hat schon manchem geholfen....einfach so als Anregung....

Das ist ja toll. Ist für dich die Lösung eine neue Netzwerkkarte oder wie ist das zu verstehen? Also ich werde mir definitiv keine exxtra bnetzwerkkarte in den Rechner stecken! Das kann mal gar nicht sein, dass dies meine Lösung ist. Da geb ich mich nicht mit zufrieden

Spielst Du zufällig mit Verschlüsselung rum? Das könnte das Verhalten auch erklären....
Ach ja, und ist denn die CPU-Last auch nahe Null wenn Du NICHT kopierst?

Keine Verschlüsselung im Einstatz- CPU Last ist im grünen Bereich wenn ich nichts mache. Also bei 1-5 % vielleicht oder so.

Mich würden die Lese-/Schreib-Werte deiner Festplatte (Notebook/PC) interessieren (die realen ...). Mach doch mal ein Test bitte

Habe mit HD Tune getestet und beide festplatten in meinem Dekstop erreichen über 80MB\Sek.
Habe mal mit Netio mein Netz getestet. EInmal war Der Rechner der Server. Ein anderes Mal das Notebook der Server. Ich sag mal das der Test keine überraschenden Werte herausbrachte. Einzelwerte waren bei 30MB\s was ich persönlich schon als gut empfinde, aber ansonsten waren die Testergebnisse wieder im normalen Bereich.

Kauft mal eine ordentliche Netzwerkkarte. So eine Intel aus meiner Sig. z.B. und probiert es mit einer Direkt Verbindung zur DS, bevor ihr irgendwo weiter sucht. Das ganze mit einem Knoppix, um Fehlkonfigurationen am Betriebssysem ausschliessen zu können.

Dazu kann ich nur soviel sagen. Das Motherboard kann DEFINITIV Gigabit. Und dazu brauch ich keine 2. Netzwerkkarte. Ein Arbeitskollege hat das gleiche board und betreibt erfolgreich Gigabit.
Die Direktverbindung versuch ich nochmal mit Cross Kabel. Habe bis jetzt nur ein Normales probiert da die Kreuzung ja bei neuern Schnittstellen über die Netzwerkkarte simuliert werden kann.
Aber das kann es ja auch nicht sein. Wenn es daran liegen würde dann hätte ich ja überhaupt keine Verbindung, aber so ist es ja net.

 

[itari]

also irgendwie kommt mir das rumgehacke auf den Kabeln (Das sind einfach nur verdrillte Kupferadern) ein wenig vor, wie Goldene Stecker an der Stereoanlage für die Optische Verbindung. So nach dem Motto, wenn man nicht mehr weiter weiss, dann hilft vermutlich ein Gebet...

Entweder es gibt Netzwerk Fehler und damit Fehlerhafte Pakete oder das Kabel funktioniert. Da gibts kein: Weil mein Kabel billig ist, werden die Daten langsammer übertragen.

Das dachte ich auch mal. Aber ich hab hier im Forum lernen dürfen, dass das Kabeltauschen oft wie ein 'Zauber' wirkt und es danach auf einmal 'unerklärlich' besser wird. Auch wenn man das technisch nicht erklären kann, ist es trotzdem eine gute Strategie.

Nebenbei bemerkt, wir wollen ja auch ein wenig 'Unerklärliches' unserer Nachwelt hinterlassen - schließlich hat das auch eine Unterhaltungswert und das ist - wenn ich das mal so sagen darf - das i-Tüpfelchen bei unseren Synology-NASsen. Die meisten hier haben so ein Teil, weil sie ihre Unterhaltung damit pflegen wollen ... oder etwa nicht?

Itari

 

[janus]

Dazu kann ich nur soviel sagen. Das Motherboard kann DEFINITIV Gigabit. Und dazu brauch ich keine 2. Netzwerkkarte. Ein Arbeitskollege hat das gleiche board und betreibt erfolgreich Gigabit.
Die Direktverbindung versuch ich nochmal mit Cross Kabel. Habe bis jetzt nur ein Normales probiert da die Kreuzung ja bei neuern Schnittstellen über die Netzwerkkarte simuliert werden kann.
Aber das kann es ja auch nicht sein. Wenn es daran liegen würde dann hätte ich ja überhaupt keine Verbindung, aber so ist es ja net.

Tja,
wer sucht hier nach der verlorenen Performance?

Ich habe mittlerweile in allen Rechnern ne Intel drin und die liefert gemessen mit iPerf saubere 990MBits über meinen Switch (Siehe Sig) zu meiner DS (Egal ob 210j oder die DS1010+). Damit ist bei MIR sichergestellt, dass es NICHT das Netzwerk sein könnte, wenns bei mir den langsam wäre .
Ich habe die Zahlen leider nicht mehr im Kopf, aber gegenüber der Onboard GB Karte waren die Performance Werte signifikant (Im Bereich 20-30%) besser, von daher waren die 40 Euro gut angelegt und werden ihren Weg in jeden weiteren Rechner finden, den ich aufbaue. Früher habe ich das auch nie geglaubt, bis mir dann mal hier jemand iPerf nahegelegt hat.

Was das gedrehte Kabel betrifft, ist das schlicht in Gigabit Ethernet Standard. Gigabit Ethernet kann das erkennen und verwendet Gedrehte Kabel genauso, wie ein "normales" Kabel. Bei 100Mbit waren gedrehte Kabel noch ein Thema, aber das ist Schnee von Gestern.

Ich kann dir daher nur mal empfehlen, bau ein iPerf mit einem jPerf auf und checke so dein Netzwerk. Nur so kannst du wirklich mal aus dem Bereich "Glauben" in den Bereich: "Ich habe gemessen" kommen.
Wichtig ist dabei vor allem, dass deine Messwerte endlich mal von anderen Einflussfaktoren entkoppelt werden, also das Netzwerk für sich alleine gemessen wird. Wenn du dann mal 990MBit/s erreichst, kannst du an anderen Faktoren weiterforschen und bist dir sicher, dass es definitiv nicht am Netzwerk liegt.

Alles andere bleibt immer im Bereich, "ich glaub das wars"

Gruß

Janus

p.s.:
Übrigens sollte man mal in "dmesg" nach folgenden Angaben suchen:
[ 16.672231] e1000e: eth0 NIC Link is Up 1000 Mbps Full Duplex, Flow Control: RX/TX
[ 16.681560] ADDRCONF(NETDEV_CHANGE): eth0: link becomes ready
Das liefert Hinweise darauf, ob der Netzwerk Link in Ordnung ist.

Das ganze liefert übrigens auch folgendes für die DS:
[ 9.831393] 0000:02:00.0: eth1: Intel(R) PRO/1000 Network Connection
Warum die da wohl einen Intel Chip verbaut haben?

 

[Trolli]

Hast Du diese schlechte Performance eigentlich auch bei anderen Übertragungsarten (ftp, Dateibrowser), oder tritt das nur bei Netzlaufwerken auf (SMB)?

 

[Super-Grobi]

Habe mal mit Netio mein Netz getestet. EInmal war Der Rechner der Server. Ein anderes Mal das Notebook der Server. Ich sag mal das der Test keine überraschenden Werte herausbrachte. Einzelwerte waren bei 30MB\s was ich persönlich schon als gut empfinde, aber ansonsten waren die Testergebnisse wieder im normalen Bereich.

Für ein GBit Netzwerk ist das viel zu wenig. Man kommt bis an 100MB/sec ran. Bei sehr guten Equipment und Netz auch druchaus drüber.
Aber 30MB/sec ist VIEL zu langsam.

Nochmal etwas zu den Intel Karten. Intel ist einer der wenigen Hersteller, die aktive Netzwerkkarten anbieten.
Aktiv bedeutet, dass sich nicht die CPU des Rechners um die einzelnen Transfers (u.U. bis aufs Byte runter) kümmern muß,
sondern dass alles die Karte macht.

Bei einem potenten Rechner ist die Geschwindigkeit mit diesen Karten i.m.h.o. auch nicht viel höher als mit irgendeinem Realtek Karte.
ABER, die Belastung der CPU und die Interruptlast ist damit deutliche geringer. Eine solche Karte hilft daher das gesamtsystem zu entlasten.
Und daher kann sich die Anschaffung absolut lohnen....

Grüße
S.Grobi

 

[Benares]

Ich kann Janus und Grobi nur zustimmen.

Ich hab hier auch einen Barebone mit GBit-Onboard-Karte. Da war die CPU bei jedem Transfer gleich auf 100% und die Performance im Keller.
Dann ne Intel-Karte rein: Super-Performance fast ohne CPU-Last.

mein Fazit:
Wenn mit der Performance was nicht stimmt und zudem CPU-Last beim Netzwerkverkehr auftritt:
1.) nach neuen Treibern für die (Onboard-)Karte schauen.
2.) wenn das auch nicht hillft, Intel-Karte rein

Gruß
Benares

 

[r3vO]

Ok, danke für die reichlichen Antworten wiedermal.
Sorry, dass mein Post heute morgen bisschen pampig war, hab schlecht geschlafen

Also was mein kommender Plan ist. Hab 2 weitere Rechner hier stehen. zumindest einer sollte GIgabit können da probier ich mal mit rum, ob vielleicht was hilfreiches dabei rumkommt.

Ansonsten bräcuhte ich mal eine gescheite ANleitung (von mir aus auch einfach ein Link) für das iperf mit jperf.
Oder langt es wenn ich hiernach gehe?
http://www.synology-wiki.de/index.php/Geschwindigkeitsmessung_mit_iperf

achso, ehm die Performance ist sowohl über SMB als auch FTP eigentlich gleich. Gibt sich nichts

 

[Super-Grobi]

Moin, mir ist da noch was aufgefallen, du schrobtest:

Guten Morgen ihr Leute,
sorry dass ich so spät anworte, viel zu tun gehabt

Die CPU Last ist bei meinem Desktop Rechner bei rund 80%. Beim Notebook ist es aber ähnlich.

Marvell oder Realtek LAN Chip. Eine Intel Netzwerkkarte hat schon manchem geholfen....einfach so als Anregung....

Das ist viel, zu viel um genau zu sein.
Bei Dir bremst etwas auf dem Rechner. Ich vermute einen laufenden Virenscanner der da bremst.
Wenn ich bei mir übertrage dann habe ich bei 70MB/sec eine Auslastung von 5-6%, also auch wenn ich nur einen Kern hätte bei etwa 20%.

Versuche raus zu finden, wo die 80% herkommen und stell das ab. Dann wird es auch schneller....

Grüße
S.Grobi

 

[r3vO]

Moin, mir ist da noch was aufgefallen, du schrobtest:



Das ist viel, zu viel um genau zu sein.
Bei Dir bremst etwas auf dem Rechner. Ich vermute einen laufenden Virenscanner der da bremst.
Wenn ich bei mir übertrage dann habe ich bei 70MB/sec eine Auslastung von 5-6%, also auch wenn ich nur einen Kern hätte bei etwa 20%.

Versuche raus zu finden, wo die 80% herkommen und stell das ab. Dann wird es auch schneller....

Grüße
S.Grobi

Aber mit der Linux Live CD war es auch nicht schneller, als unter Win7 mit Virenscanner und allen Diensten. Also wo setzt man jetzt wieder an? Im Prinzip hat man doch damit Softwaretechnisch alles ausgeschlossen gehabt

 

[Super-Grobi]

Was war bei dem Linux Test alles dabei? Auch ein Switch?
Das war eine Onboard-Karte? Weißt Du wie die angebunden war? PCI oder PCIe ?
Hast Du Deinen PC evtl. übertaktet?
Treiber mal komplett deinstalliert inkl. der *.inf *.pat dateien in c:\windows\inf und neu installiert?

Ansonsten, wenn Du keine andere Netwerkkarte kaufen willst, leih Dir mal eine....

Anmerkung:
Nach nunmehr 54 Posts wäre es toll wenn Du eine kurze Übesicht des aktuellen Standes erstellen könntest, also was schon alles getestet und gemacht wurde.
Niemand wird diese Posts jetzt noch alle im Kopf haben und / oder durchlesen und da ist die Gefahr, dass man sich im Kreis dreht doch recht hoch.
Ich hab gerade eben auch nur bis Seite 3 von 6 durchgehalten

Grüße
S.Grobi

 

[r3vO]

ALso hier nochmal ne Kurze Zusammenfassung:

Problem: Geringe Performance mit meiner fast neuen DS211+. Egal in welche Richtung (pc -> Nas, Nas -> PC) kommen nicht mehr als 20 MB\s raus.

Meine Ausrüstung:
Rechner
- AMD X2 3800+
- Aus M2N32 SLI Deluxe ( 2x Gbit Netzwerkschnittstelle)
- 2 GB Kingston Hyper X Ram
- Geforce 7900GTX
- 250 GB und 640 GB Festplatte
- Win 7 Ultimate

Notebook ( Medion Akoya E5218 )
- Pentium T4400
- 4GB Ram
-Win 7 Prof

Netzwerk
- Fritzbox 6360 ( 4x GBit Netzwerkanschlüsse )
- Cat 5e und cat6 kabel

Nas
Synology ds211+
- 2 x WD EARS 2TB
- DSM 3.1 - 1613

Testdaten:
- 4,5GB große MKV Datei

Soooooo, Was geprüft wurde:
Habe am ANfang alle Geräte an die Fritzbox geschlossen und von dort per DHCP die Adressen vergeben lassen. Standartmässig sind die Ports der Fritzbox in einem "Eco"-Modus, dadurch wird nur 100MBit gefahren. Dieser Modus wurde für alle 4 Ports ausgeschaltet. Der verbundene Netzwerkadapter in Win 7 des Desktop zeigt Gbit Verbidnung nun an. In der DS wird mir 1000MBit, MTU 1500 angezeigt. Keine Jumbo Frames aktiviert. IPv6 deaktiviert.
Die Festplatten im Nas wurden bereits in mehreren Konfigurationen gestestet:
-JBod
-Raid 0
- ohne Raid, einzelne Festplatten

Habe parallel zu einer Datenübertragung screenshots von CPU und Speicherauslastung der DS gemacht ( Siehe Post 17 auf Seite 2).
Bios Update gefahren. Treiber vom Chipsatz und ähnlichem aktualisiert indem ich mir das aktuelle installpackage von Nvidia gezogen habe und einfach drüberinstalliert habe.
-> Keine Veränderung

Virenscanner wurden wärend einer Datenübertragung ausgeschaltet.
Es wurde auch bereits versucht mit einer Knoppix Live CD zu booten und die Dateien zu verschicken. Ähnliche Performance

Wenn man sich per FTP auf das Nas verbindet und Dateienverschiebt ist keine Verändung der Performance zu sehen.

Die Platten des Nas wurden aufgrund der 4K Sektorgrößen Probleme überprüft. Soweit ok (auch Post #17)

Nas war bereits bei einem Freund der erfolgreich Gigabit Netzwerk betreibt. Dort waren tranferraten von 35MB möglich. Dabei war die Netzwerkstrecke ca 50m Lang und ging über 2 Switches.

Wenn ich die Dateiübertragung vom Notebook zur DS oder von DS zum Notebook betreibe habe ich exakt die gleichen Probleme.
Es Wurden auch bereits das Notebook und der Rechner direkt zusammengeschlossen über ein normales PatchKabel (Feature von GBit). Datenfranserraten waren identisch.

Netzwerkkabel getauscht. Probeweise mit Cat 6 Kabeln ausprobiert.

interne Festplatten des Rechners wurden mit HD Tune getestet. Beide haben ca 80MB\s gebracht.

Netio wurde für ein Netzwerktest benutzt. Netzwerkgeschwindigkeit war ähnlich wie der normalen Datentranferraten. Nur eine Testreihe (ich glaube es war ein großes Paket) wurde mit ca 30MB über die Leitung gesendet.

Ich Glaube das müsste es gewesen sein
Was mich wundert ist die hohe CPU Last des Rechners bzw Notebooks beim kopieren imNetzwerk. Liegt eigentlich immer über 50%. Ohne Kopiervorgang bei 3-10%

 

[r3vO]

Was war bei dem Linux Test alles dabei? Auch ein Switch?

Beim Linux Test habe ich meinen Rechner (Desktop) mit dem Linux hochgefahren und dann Dateien vom Nas gezogen beziehungsweise drauf geschoben. Beide Geräte waren an der Fritzbox, per DHCP.

Das war eine Onboard-Karte? Weißt Du wie die angebunden war? PCI oder PCIe ?

Kann ich leider nicht sagen, wie die angebunden sind.

Hast Du Deinen PC evtl. übertaktet?

Nein ist er nicht. st auf Standarttakt

Treiber mal komplett deinstalliert inkl. der *.inf *.pat dateien in c:\windows\inf und neu installiert

Nein ich habe die VNDIA Dateien einfach drüber gespielt. Ich wüsste auch im Einzelnen gar nicht was alles zu tun ist. Erklärung für einen Unwissenden würde helfen

Aber mal eben eine Zwischenfrage:
Wie löse ich bei der IPKG installation das Problem mit dem editieren??? FOlgendes steht ja in der ANleitung

DS211: Das Boostrap Skript syno-mvkw-bootstrap_1.2-7_arm.xsh ist noch nicht an den in der DS211 verwendeten Marvell 88F6282 angepasst worden. Es bricht unnötigerweise mit der Fehlermeldung "Error: CPU not Marvell Kirkwood, probably wrong bootstrap.xsh" ab. Dies kann man korrigieren, indem man in der Datei /volume1/public/bootstrap/bootstrap.sh die Zeile 21 wie folgt ändert von
if ! grep Feroceon-KW /proc/cpuinfo >/dev/null 2>&1; then
in
if ! grep Feroceon /proc/cpuinfo >/dev/null 2>&1; then

Aber wie lautet der Befehl zum editieren und wie speicher ich dann usw. Bin halt kein Linux Mensch sorry

 

[Super-Grobi]

Oha, danke für die wirklich ausführliche Zusammenfassung!

Was mich wirklich stutzig macht, ist der Versuch in einem anderen Netz bei Deinem Bekannten wo ja auch "nur" 35MB übertragen wurden.
Was für eine 211+ schon zu langsam ist. Ich würde da eher etwas im Bereich oberhalb von 70MB/Sec erwarten.
Was hat Dein Bekannter ansonsten für Transferrarten in seinem Netz? Kommt der da an die 100MB/sec ran?
War sie da auch an einer Fritzbox? Oder an dem dort normal genutzten Switch?

Ansonsten würde ich auf die Fritzbox als Switch tippen. Und einen echten GBS-Switch probieren.
Leider habe zumindest ich auch wirklich keinerlei Ideen mehr, und könnte nur noch raten sich damit mal direkt an Synology zu wenden.

Grüße
S.Grobi

 

[Super-Grobi]

Nein ich habe die VNDIA Dateien einfach drüber gespielt. Ich wüsste auch im Einzelnen gar nicht was alles zu tun ist. Erklärung für einen Unwissenden würde helfen

Hmm, ich weiß jetzt nicht genau wie das bei Treiberpaketen aussieht, aber:
Wenn Du den Treiber im Gerätemenager nur Deinstallierst, dann findet Windows beim nächsten hochfahren
ein Devvice ohne Treiber, und checked dann in den *.Inf-Dateien, ob es einen Treiber dazu findet. Und ja, da wird es Deinen zuvor
deinstallierten Treiber finden und wieder installieren. Ergo hast Du den also gleich wieder drin.

Um das zu verhindern muss man diese Inf Dateien ausfindig machen und löschen.
Finden kann man die in dem man nach dem Gerätenamen sucht.

Ich hab zum Beispiel eine Realtek, und bei der Suche nach "Realtek" in den c:\windows\inf\*.inf
Dateien werden mir ein paar inf-datein aufgelistet. Inhalt kurz mal ansehen und schauen ob das die von der Nertzwerkarte ist (oder
doch irgendein Soundchip) und dann die inf datei zusammen mit der gleichnamigen *.pnf datei löschen (oder weg bewegen)

Dann neu Booten und den neuen Treiber neu installieren.

Grüße
S.Grobi

 

[madeio]

Ich habe annähernd die gleiche Konfiguration und die gleichen Probleme mit der DS211+ (DSM3.1).

Mit jperf/iperf (xsh für DS111/DS211+) konnte ich einen Durchsatz von knap 30MB/s erzielen. Sobald ich die parallelen Streams in jperf von 1 auf 4 erhöht habe lag der Durchsatz bei 75-100MB/s. Das gleiche Phänomen ergab sich bei der Festlegung der "TCP Window Size" auf 86KB. Windows 7 scheint nicht in der Lage zu sein die "TCP Window Size" anzuheben. Unter Windows 7/ Vista wurde die "TCP Window Size" überarbeitet und besitzt nun einen auto-modus (link1, link2). Man kann den "TCP Window Size" Wert nicht mehr manuel festlegen (so weit ich weiß). Ich habe mit verschiedenen Tools (TCP Optimizer v3.0.7 und SG Vista TCP/IP Patch) versucht den "TCP Window Size"-Wert zu beeinflussen, aber ohne Erfolg.

Versuche mit anderen Gigabit ExpressCards 34 (Delock 66216, Belkin F5U250ea) und Kabeln brachten auch bei mir nur vernachlässigbare Steigerungen (5MB/s).

Ich hoffe, dass sich jemand besser mit diesem Probelm auskennt und wie man es behebt.

Mein System:

Laptop: ACER 5920G, Windows 7 (32-bit), on-board 1Gbit Broadcom Chip

NAS: DS211+, DSM3.1, 2x 2TB Western Digital WD20EARS (beide basis Formatierung)

Verbindung: direkte Verbindung Laptop und DS211+, Cat.6e Kabel​

​