Diverse Fragen zur DS1010+ (mit DSM 3.2 Beta) (WOL + Transferrate)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

bastian85

Benutzer
Mitglied seit
06. Dez 2010
Beiträge
59
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Hi Community,

Ich habe mehrere Fragen und wollte nicht für jede Frage einen Thread eröffnen...

Meine DS läuft auf DSM3.2 Beta
und 5 x WD20EARS (2TB) im Raid 5 als 1 Volume konfiguriert


1.
WOL geht nicht? ich habe in DS Assisistant das WOL eingerichtet also die entsprechende MAC Adresse ist eingetragen.
In der DS selbst ist unter SysSteuerung > Energie > Aufwachen bei LAN-Verb. aktivieren 1. der Hacken gesetzt...
Und mit der LAN 1 ist das System auch am SWITCH...
bzw. Grade nochmal getestet es geht nur ca. jeder 4-6 WOL versuch....


2.
Wie kann ich den schneller Daten transferieren von der DS>PC oder DS<PC

Momentan mache ich das mit der "normalen Configuration"
d.h.: Benutzer angelegt > Gemeinsame Ordner angelegt > diese über den DS Assistant in den PC eingebunden (Netzwerkfreigabe)
Ich erreiche aber nur ca. 30-40MB im Schreiben u. Lesen

gibt es andere "bequeme Möglichkeiten"
Ich habe ja ISCSI Ausprobiert das ist ja Hammer im Durchschnitt 100MB Transferrate!!!
Aber leider sehe ich die Dateien dann NICHT in der DSM oder über meine TV Box.... :(:( also leider kommts nicht in Frage... :mad:
 
Zuletzt bearbeitet:

bastian85

Benutzer
Mitglied seit
06. Dez 2010
Beiträge
59
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
hmm hat dne keiner einen Rat für mich, zu mindest für eines der Probleme ?

Transferraten sind ja schon wichtig ^^
Oder muss ich doch einzelne Threads aufmachen?
 

Holgo

Benutzer
Mitglied seit
22. Jul 2011
Beiträge
265
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Ich hatte mich in einem anderen Forum auch mal allgemein wegen meiner Netzwerkgeschwindigkeit informiert, weil mein Gigabit-Netzwerk nur mit einer 50%igen Auslastung arbeitete und dort befand man den Wert für eigentlich relativ gut, weil die Transferrate ja vom Zusammenspiel aller beteiligten Komponenten abhängt. Selbst eine Auslastung von nur 30-40% wäre noch kein unbedingt unnormaler Wert.
 

amarthius

Super-Moderator
Teammitglied
Mitglied seit
03. Jun 2009
Beiträge
6.815
Punkte für Reaktionen
33
Punkte
174
Sagen es mal so: Im Forum werden mindestens 5 mal wöchentlich Transferraten"probleme" durchgekaut und Hinweise gegeben wie diese zu beheben sind. Die Suchfunktion sollte dich hier weiterbringen.

Klappt WOL bei direkter Verbindung DS/PC? Kann es sein DS dein Router die Pakete droppt?
 

Matthieu

Benutzer
Mitglied seit
03. Nov 2008
Beiträge
13.222
Punkte für Reaktionen
88
Punkte
344
Vor allem hängt die Transferrate auch von den Festplatte ab. Ich hab auch eine 411+II aber mit "grünen" Festplatten kann da auch nur gut 50MB/s durchs Netz. Ansonsten ist bekannt dass die Beta in einigen Fällen eine geringere CIFS/SMB-Perfromance liefert. Das ist eben die Gefahr wenn man solche Software einsetzt.

MfG Matthieu
 

bastian85

Benutzer
Mitglied seit
06. Dez 2010
Beiträge
59
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
hmm okay aber es liegt nicht daran das ich "nur" via Netzwerkfreigabe auf die NAS zugreife?

dachte es gibt evtl. andere einbindungsmöglichkeiten die mehr performance bieten...

So wie ISCSI Ich mein da geht doch auch 100MB´s warum geht das bei Netzwerkfreigabe nicht?
ISCSI legt die daten doch auch im Raid ab ? Nur kann ich leider mit dem DSM nicht auf die Daten zugreifen was mich etwas stört -.-
 

itari

Benutzer
Mitglied seit
15. Mai 2008
Beiträge
21.900
Punkte für Reaktionen
14
Punkte
0
Da die DS meist bei Netzwerk-Performance-Geschichte das bessere Teil ist, wäre es angebracht, zu schauen, was der PC beim SMB/CIFS-Protokoll so macht (Samba, Windows-Netzwerk). Fragen, die ich mir stellen würde:

- hab ich das neuste Windows?
- hab ich die neusten Netzwerkkartentreiben des Netzwerkkarten-Herstellers?
- hab ich eine Firewall auf dem PC an? (Deinstallieren)
- hab ich einen Virenscannen auf dem PC an? (Deinstallieren)
- hab ich IPv6 mitlaufen, obwohl ich das im LAN gar nicht verwende?
- es gibt auch noch diverse Registry-Einstellung, die hemmen können, wieß sie jetzt gerade nicht auswendig, aber es gibt hier Diskussionen darüber
- welche Mondphase ist gerade? Bei mir schwanken die Übertragungsraten auch zwischen 110 und 1MBit/sek. je nach Mondphase (also unerklärlich)

Itari
 

janus

Benutzer
Mitglied seit
07. Sep 2010
Beiträge
667
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
hmm okay aber es liegt nicht daran das ich "nur" via Netzwerkfreigabe auf die NAS zugreife?

dachte es gibt evtl. andere einbindungsmöglichkeiten die mehr performance bieten...

So wie ISCSI Ich mein da geht doch auch 100MB´s warum geht das bei Netzwerkfreigabe nicht?
ISCSI legt die daten doch auch im Raid ab ? Nur kann ich leider mit dem DSM nicht auf die Daten zugreifen was mich etwas stört -.-

Moin,
Itaris ausführungen ist ja kaum noch etwas hinzuzufügen, was die Performance Probleme angeht.
Zur Info trotzdem: Meine 1010+ lieferte damals im noch relativ leeren Zustand im Bereich 90-100MB/Sek. Lesend und 60-70MB/Sek. Schreibend, bei Verwendung von NFS. Meine Hardware ausstattung dazu kannst du in meiner Sig erfahren.

Beim Thema iSCSI und fehlendem Zugriff auf die Daten bzw. "störend", kann ich nur fragen: Schlägst du auch Nägel mit einer Nudel in die Wand?
Erst mal informieren und begreifen, was iSCSI überhaupt ist und bietet. Dann ist es vielleicht auch nicht mehr störend, sondern der AHA Effekt setzt ein.

Gruß

Janus
 

bastian85

Benutzer
Mitglied seit
06. Dez 2010
Beiträge
59
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Beim Thema iSCSI und fehlendem Zugriff auf die Daten bzw. "störend", kann ich nur fragen: Schlägst du auch Nägel mit einer Nudel in die Wand?
Erst mal informieren und begreifen, was iSCSI überhaupt ist und bietet. Dann ist es vielleicht auch nicht mehr störend, sondern der AHA Effekt setzt ein.

Gruß

Janus

Du meinst das ISCSI als richtiges Laufwerk (physisches) erkannt und eingebunden werden kann ?
Das habe ich in Wiki schon nachgelesen...
Das bringt mir aber nicht wirklich was... (möchte ja die Daten über meiner TVStation zugreifen können
Ich verstehe trotzdem nicht warum ISCSI in der Lage ist Dateien mit 100MB zu Schreiben und zu Lesen (schliesslich werden die Dateien die auf ein ISCSI Laufwerk kopiert werden ja auch auf die 5 Raidplatten verteilt oder?)
und das es im normalen Netzwerktransfer nicht auch so ist...
(da hört mein Wissen eben auf) [für mich läuft ja beides über das Netzwerkkabel, welches übrigens Gigabittauglich ist...]

ebenfalls unsicher bin ich mir was es mit den JumboFrames auf sich hat, und welche Einstellung da die geschicktere ist)



@ Itari

- hab ich das neuste Windows? JA auch alle Updates (Win7)

- hab ich die neusten Netzwerkkartentreiben des Netzwerkkarten-Herstellers? JA auch alle Updates

- hab ich eine Firewall auf dem PC an? (Deinstallieren) JA ist installiert (nein ewrde ich nicht löschen mein System soll schliesslich von aussen geschützt sein... Allerdings sind die "Laufwerke" der NAS als Freigabe eingetragen und werden ungefiltertet übertragen

- hab ich einen Virenscannen auf dem PC an? (Deinstallieren) (selbes wie Firewall)

- hab ich IPv6 mitlaufen, obwohl ich das im LAN gar nicht verwende? ist Deaktiviert


Wie kann ich "was der PC beim SMB/CIFS-Protokoll so macht (Samba, Windows-Netzwerk)" & "Registry Einträge" überprüfen?


Bisher ist NFS-Dienst bei mir Deaktiviert, kenne mich damit aber auch nicht aus...
 
Zuletzt bearbeitet:

janus

Benutzer
Mitglied seit
07. Sep 2010
Beiträge
667
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Ok,
iSCISI an sich lassen wir mal beiseite. Ist eh kein Anwendungsfall für dich.

Du hast teilweise Recht, was die 100MB/Sek angeht. Allerdings reicht iSCSI die Blöcke vom RAID so ziemlich 1:1 einfach über das Netzwerk an dich durch, ohne irgendwelchen Overhead für einen Fileserver.

Schliessen wir damit mal darauf, dass dein Netzwerk OK ist, denn 100MB/Sek. entsprechen ungefähr dem, was ein GB Netzwerk so kann. Also solltest du bei der Ursache mal in Richtung Samba suchen und nicht mehr so sehr in Richtung Netzwerk suchen. Da ich Samba nicht verwende bin ich hier aber dann die falsche Adresse (Wie schon gesagt, nutze ich NFS)

Jumbo Frames solltest du auch gleich mal aussen vor lassen, es sei denn, du willst ein eigenes Speichernetzwerk aufmachen oder dein Router kann damit umgehen. Aber auch hier noch mal, da du ja 100MBit per iSCSI gesehen hast, sollte das Netzwerk nicht das Problem sein.

Evtl. noch mal eine ganz dumme Frage: Wie hast du die übertragungsgeschwindigkeit denn gemessen? Der Windows Explorer muss nicht gerade das beste Tool für solche Aufgaben sein.

Gruß

Janus
 

bastian85

Benutzer
Mitglied seit
06. Dez 2010
Beiträge
59
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
gemessen habe ich das ganze mit Crystal Disk Mark 3.01 x64

Also ich denke einem Aussagekräftigem Tool ?!??
genommen habe ich die größte Transfermöglichkeit (4GB)
und ALL (also Seq, 512K, 4K, 4KQD32)


jeweils in ISCSI und mit dem Netzwerktransfer



Samba kenne ich mich selbst nicht aus...


Ich habe vorhin erst wieder 8GB an Daten übertragen, die CPU. kam dabei gerade mal an ca. 8-15% Auslastung also Platz nach oben ist


Die Frage mit dem NetzwerkkartenTreiber hat sich dann auch erledigt oder?
Ich habe gesehen das ich den Aktuellsten durch WindowsUpdate drauf bekommen habe

Windows Update Infos:
Treiberdatum: 21.03.2011
TreiberversioN: 7.43.321.2011
Treiberanbieter: Realtek
Signaturgeber: Microsoft Windows Hardware Compatibility

Auf der HP des Herstellers:
D-Link DGE-528T
Treiberdatum: 14/08/2011
Treiberversion: 7.0


die Aktuelle.. (das verstehe ich nicht das WinUpdate soweit vorne ist und die HP weiter hinten aber aktuelleres Datum hat? Oo)

Sollte ich den Treiber auf der Hersteller HP nehmen? Scheint ja nicht am Netzwerk zu liegen laut Janus ?
 

amarthius

Super-Moderator
Teammitglied
Mitglied seit
03. Jun 2009
Beiträge
6.815
Punkte für Reaktionen
33
Punkte
174
Nimm doch mal den neuen von der Herstellerwebseite.
Treiber müssen (glaube ich) für das Windows Update eine WHQL (?) Zertifizierung besitzen. Das kostet glaub ich Geld und oder Zeit. Daher ist meist die Herstellerwebseite aktueller.

Ich widerspreche Janus. Bei iSCSI denkt das OS es hätte eine echte Festplatte vor sich. Daher verhalten sich meiner Meinung nach Firewall/Anti-Virus oder andere Netzwerkdienste anders als bei einem Netzlaufwerk.

Wenn du nicht bereit bist mal testweise Anti-Virus/Firewall zu deaktivieren oder auch zu löschen, dann erübrigt sich die Suche schon. Es hat schon seinen Grund warum wir diesen Test jedesmal, wenn es um Performancefragen geht, empfehlen.

Hast du einen anderen PC mit dem du es mal testen kannst?
 

Matthieu

Benutzer
Mitglied seit
03. Nov 2008
Beiträge
13.222
Punkte für Reaktionen
88
Punkte
344
iSCSI ist eine Abwandlung von SCSI, seines Zeichens Hardwareverfahren zur Anbindung von Festplatten, ganz ähnlich SATA oder IDE. Ergo ist der Vergleich einer gekapselten Hardwareverbindung mit einem reinen Netzwerkprotokoll wie SMB ein Vergleich von sprichwörtlichen Birnen mit Äpfeln. Auch ist es nicht möglich die Performance des einen mit dem anderen zu erreichen, egal bei welchem Anwendungsfall. Denn verbessert man das eine, bedeutet das es gibt bei dem anderen ähnliche Reserven welche man noch nicht nutzt.

Ein Tool zur Messung von Festplatten lässt sich auf Netzlaufwerke nicht anwenden. Bei Festplatten spielen auch Zugriffszeiten, sowie das Verhalten bei zufälligen Aktivitäten durch viele kleine Dateien getestet. Dabei kann SMB aus oben genanntem Grund nicht mithalten; Stichwort Overhead. Zur Messung der Verbindung ohne Einfluss des Protokolls gibt es im Wiki eine Anleitung zu jperf.

Das die DS bei SMB nicht ausgelastet ist zeigt, dass entweder Festplatten, Netzwerk oder PC das Limit sein sollten. Schließen wir das Netzwerk der Einfachheit halber mal aus (sonst würden wir nie fertig werden), so bleiben bei bisheriger Analyse insbesondere Firewall und AV im Verdacht, sowie der Netzwerktreiber. So wie ich Windows Update interpretiere handelt es sich um einen kompatiblen Treiber, bereitgestellt von Realtek. Der Hersteller gibt jedoch D-Link an, außerdem mit einem deutlich neueren (siehe Datum) Treiber. Das Versionen auf er HP des Herstellers nicht detailliert sind, ist für mich nichts neues - ich verlasse mich lieber auf das Datum. Und da der Treiber recht neu ist, scheint man da irgendwo Handlungsbedarf gehabt zu haben.

Thema Firewall und AV: Solange du diese nicht deinstallierst (!) kann keine Aussage getroffen werden. Es gibt regelmäßig Fälle in denen erst eine Deinstallation den gewünschten Effekt gebracht hat. Aktuell werfe ich nur mal das Filtern von synology-forum.de durch ein AV in den Raum, wo man so lange eine weiße Seite bekam, bis man das AV IMHO komplett deinstalliert hatte.

Ich hab vorhin auch die Festplatte mit eingeworfen: Eine EARS, also ein Teil der WD-Green-Serie wird mit SMB keine 100MB/s erreichen. Unter iSCSI mag das aufgrund des Konstruktes kurzzeitig gehen, solange z.B. der Puffer alias RAM mitspielt. Ich hab hier die WD10EADS in einer 411+II und erreiche gemittelt selten über 50MB/s.

MfG Matthieu
 

bastian85

Benutzer
Mitglied seit
06. Dez 2010
Beiträge
59
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Okay dann werde ich die Firewall und den AV mal deinstallieren, und testen,

Ich sehe im Wiki aber das für jperf IPKG installiert sei sollte, ich habe das bei meiner DS nie gemacht, (wollts mal machen) kam aber nie mit dem Install HowTo klar (bei den StartupSkripten scheiterte es dann bei mir...)
 

bastian85

Benutzer
Mitglied seit
06. Dez 2010
Beiträge
59
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Also eben die Firewall und den AV deinstalliert, (und darauf geachtet das die Win7 Firewall auch aus ist)
Der UP/Download hält sich in etwa gleich +/- 5MB die Sekunde

Warscheinlich liegt es wirklich an den Green Laufwerken von WD
weil Ressourcen nach oben sind von der CPU ja da...
und das der RAM (standardausführung) bremmst kann ich mir auch nicht vorstellen -.-

muss ich eben damit leben oder doch nen ISCSI anlegen



Bleiben noch 2 Fragen offen:
> ISCSI (werden die Daten auch auf der DS in den Raid gesteckt? oder bleiben die da auf einer Festplatte? (wäre evtl. praktisch für Setups, Bilder, Backups-vom-Desktop,) (dann leg ich nur die Movies in einen Ordner ab) das die für die TV_BOX Ansprechbar sind ^^

> IPKG bin ich damsls ja nicht weitergekommen wegen den verschiedenen StartupSkripten kann/möchte mir da jemand helfen?
evtl. auch gern mit Fernwartung? (Fernwartung auf meinen Desktop und da dann über nen SSH client, das ich nachverfolgen kann was getan wurde um es evtl. nach einem Hard/Software Crash selbst hinzubekommen ?
 
Zuletzt bearbeitet:

Matthieu

Benutzer
Mitglied seit
03. Nov 2008
Beiträge
13.222
Punkte für Reaktionen
88
Punkte
344
Auch bei iSCSI werden die Daten auf einem Volumen gelagert und wenn dieses Volumen ein Raid ist, speichert auch iSCSI auf einem Raid.

MfG Matthieu
 

bastian85

Benutzer
Mitglied seit
06. Dez 2010
Beiträge
59
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
okay vielen Dank dir :)

Hast evtl. auch Interesse/Zeit dich mal um mein IPKG Problem zu kümmern / helfen?
(muss man das IPKG nach einem Firmwareupdate immer wieder neu einrichten?)


@Matthieu

In deinem Handbuch ist IPKG so kurz beschrieben nur ausführen Ende..
Warum wird im Wiki das noch mit so vielen StartupSkripten die erstellt / bearbeitet werden müssen? ^^
( lese grade sind ja alternative skripte, wenn ich diese NICHT mit mache hat das aber keine Möglichen "langzeitschäden" welche auftreten könnten mit der Zeit ?
(ich mein Windows/Linux immer einfach auszuschalten statt herrunterzufahren ist ja auch nicht gesund...)
 
Zuletzt bearbeitet:

Matthieu

Benutzer
Mitglied seit
03. Nov 2008
Beiträge
13.222
Punkte für Reaktionen
88
Punkte
344
Ich hab nur noch eine funktionierende ipkg-Installation auf meiner 207+ und die kommt ohne Startscripte aus. Ich hab leider bei der Diskussion um dieses Thema etwas den Überblick verloren und kann dir nicht mehr sagen wozu diese notwendig sind.

MfG Matthieu
 

bastian85

Benutzer
Mitglied seit
06. Dez 2010
Beiträge
59
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
so damit kann der Thread dann denke ich mal ZU :)

Es scheint wirklich an den Festplatten zu liegen die ich verbaut habe *leider* :(

auch jperf / iperf liefert mir nur so ca 35-45MB/sec

Ich danke daher für die Hilfestellungen :)
 

itari

Benutzer
Mitglied seit
15. Mai 2008
Beiträge
21.900
Punkte für Reaktionen
14
Punkte
0
Wende dich bitte an den Synology-Support und schildere, dass du per ISCSI mehr als die doppelte Performance hast wie bei SMB/CIFS und frag sie, warum ... die wollen ganz sicherlich einen Blickauf den DS werfen ... bereits das also vor.

Itari
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat