Privileg nach Ordner verschieben

[MeinSmart]

Hallo,

wer kann mir weiterhelfen mit dem Thema Privileg:
Pfad: \\Server\Freigabe\Daten\Test1\a
Privileg für Ordner a: Benutzer alles, Benutzergruppe alles, Sonstige alles

dann verschiebe ich den Ordner a in einen anderen Pfad (im Windows Explorer):
Pfad: \\Server\Freigabe\Daten\Test2\a
Privileg für Ordner a sieht nun so aus: Benutzer nichts, Benutzergruppe alles, Sonstige nichts

Wo/Wie kann ich Einstellen, dass der Ordner nach dem Verschieben die gleichen Privilegien hat.
Ich möchte ungern jedes mal im Datei-Browser (WebZugang von Synology) die Privilegien einstellen müssen wenn ein User einen Ordner verschiebt

Thanks
MeinSmart

 

[itari]

Würdest du so freundlich sein und angeben, welche Firmware-Version du einsetzt und was für ein Windows du so verwendest?

Itari

 

[MeinSmart]

Sorry, habe ich vergessen (kann man die Infos irgendwo direkt in meinem Profil hinterlegen?)
Ich habe die DS110j mit dem der Version 3.0-1337
Betriebssystem: XP/SP3

Gruß und Dank
Mein Smart

 

[jahlives]

Die Rechte für für die Netzwerkumgebung werden ja über die Share festgelegt. Wenn du also Daten von einer Share in die andere kopierst, dann klingt es für mich logisch, wenn die Daten die Rechte der neuen Share erhalten
Die Berechtigungen sind ja wie gesagt nicht an der Datei oder Verzeichnis festgemacht, sondern an der Freigabe. Das sind also keine kopierbaren Dateisystemrechte.
imho geht das ohne manuelles Nachjustieren der Berechtigungen im DSM ned

 

[MeinSmart]

Ja, da gebe ich Dir recht!
Meine beiden Share besitzen jedoch die gleichen Rechte?!
Wieso gehen dann also beim Verschieben die Rechte den Bach runter.
Das gleiche Problem habe ich übrigens auch wenn ich innerhalb einer Share Ordner/Dateien verschiebe


Gruß
MeinSmart

 

[extc]

Hallo!

Gibts hier vielleicht schon eine Lösung?
Ich habe seit kurzem eine DS209 und habe leider exakt das gleiche Problem mit einem XP SP3 Client! Bei Ordnern und auch Dateien!
DS209 3.0-1337 und auch 3.0-1354 hilft leider nicht.

Am gleichen Share:
Datei/Ordner A hat nach dem erstellen Rechte 777 und Zugriff ist möglich. Verschiebe ich jetzt die Datei/Ordner ändern sich die Rechte auf 070 und es ist kein Zugriff mehr möglich.
Der Zugriff ist dann erst nach rückändern der Rechte (777 oder 770 ist natürlich egal) im Dateibrowser der DS möglich.

Mit einem Windows 7 oder Ubuntu 10.04 Client tritt dieses Phänomen nicht auf. Hier funktioniert das Verschieben.


OS unabhängig habe ich weiters bemerkt, dass eine per Firefox direkt auf die DS downgeloadete Datei überhaupt nur die Rechte 070 bekommt, das ist ja auch nicht normal, oder?

Wäre über eine Lösung sehr dankbar, da ich eigentlich schon produktiv mit der DS arbeite.

Greetz
EXTC

 

[MeinSmart]

Hallo,

ích habe bis dato noch keine Lösung gefunden, auch beim Hersteller wußte man über das Problem nicht bescheid....
Wenn jemand keine Rechte hat, dann muß ich das halt im Dateivbrowser der DS machen (wohl oder überl...)

Gruß
MeinSmart

 

[extc]

Hallo,

im englischen Synology Forum habe ich das Problem auch gefunden, dort berichten auch mehrere User. Lösung gibt es scheinbar noch keine.
Ich habe jetzt mal den Support angeschrieben.
Das ist ja doch schon ein ziemlich übler Bug!

Greetz
EXTC

 

[itari]

Lösung gibt es scheinbar noch keine.
Ich habe jetzt mal den Support angeschrieben.
Das ist ja doch schon ein ziemlich übler Bug!

Das ist ein Konfigurationsproblem, über das schon seit Jahren in diversen Samba-Foren diskutiert wird und hat nicht wirklich etwas mit Synology zu tun, denn die verwenden ja auch nur einen Samba-Port. Ist auch wohl kein Samba-Bug, sondern schlicht etwas, das bei einer bestimmten Rechtekonstellation auftritt.

Itari

 

[extc]

Naja, soweit man im englischen Forum ließt tritt das aber erst seit DSM 3.0 auf!

After upgrading my ds209 to DSM 3.0, i had problem with file permission.

Ich habe gleich mit 3.0 gestartet, kann also über 2.3 nichts sagen.
Unter Ubuntu und Suse habe ich so ein Samba Verhalten auch noch nie erlebt!

Greetz
EXTC

 

[itari]

Naja, soweit man im englischen Forum ließt tritt das aber erst seit DSM 3.0 auf!

Ja, das ist aber kein Widerspruch, denn wenn ich es richtig sehe, wurde ja an der Konfiguration der ACLs (Access-Control-Lists) herumgeschraubt.

Ich habe gleich mit 3.0 gestartet, kann also über 2.3 nichts sagen.
Unter Ubuntu und Suse habe ich so ein Samba Verhalten auch noch nie erlebt

Wie schon gesagt, einfach mal googlen, dann sieht man schon, wo und bei welchen Gelegenheiten es diese Probleme diskutiert werden ... Ich mach das immer bei fast jedem Problem auf der DS, um zu sehen, ob man das den Synology-Entwicklern anlasten kann oder ob das allgemeine Probleme sind, die nichts mit Synology zu tun haben. Das sollte man ja immer so bei Linux-Systemen machen, denn diese nutzen ja gewollt Portierungen und bestehen aus gutem Grunde nicht nur aus Eigenentwicklungen.

Und bitte nicht missverstehen, ich habe nichts dagegen, dass sich Synology um diese Probleme kümmert. Ich denke nur, dass die Synology-Entwickler nicht für das Auftreten von Problemen immer haftbar gemacht werden können.

Wenn du auf anderen Linux-Systemen Erfahrungen mit Samba hast, dann kannst vielleicht erforschen, was in der smb.conf eventuell unterschiedlich ist, was das Problemverhalten auslöst.

Itari

 

[jahlives]

Wenn du auf anderen Linux-Systemen Erfahrungen mit Samba hast, dann kannst vielleicht erforschen, was in der smb.conf eventuell unterschiedlich ist, was das Problemverhalten auslöst.

Ohne es sicher zu wissen: Müsste das nicht die inherit permissions Direktive aus der smb.conf sein, welche das steuert?

 

[extc]

Hallo!

Wenn du auf anderen Linux-Systemen Erfahrungen mit Samba hast, dann kannst vielleicht erforschen, was in der smb.conf eventuell unterschiedlich ist, was das Problemverhalten auslöst.

So wie´s aussieht muß ich das dann wohl mal checken.
Eigentlich dachte ich das die manuelle Frickelei mit einer DS beendet ist ...

Greetz
EXTC

 

[jahlives]

Eigentlich dachte ich das die manuelle Frickelei mit einer DS beendet ist ...

Wieso sollte eine DS anders sein als ein "normales" Computersystem? Bei Windows muss man ja auch immer wieder mal frickeln, von Mac ganz zu schweigen

 

[extc]

Ja das stimmt schon

Allerdings dachte ich, dass bei einem kommerziellen Produkt zumindest die Grundfunktionalität ohne Frickelei gegeben ist. Und Dateien/Ordner verschieben sehe ich hier als rudimentäre Grundfunktion.

Greetz
EXTC

 

[jahlives]

Allerdings dachte ich, dass bei einem kommerziellen Produkt zumindest die Grundfunktionalität ohne Frickelei gegeben ist. Und Dateien/Ordner verschieben sehe ich hier als rudimentäre Grundfunktion.

Kommt halt immer auf den Standpunkt an. Das Verschieben funzt ja grundsätzlich. Die Frickelei kommt erst bei den Rechten. Wie es scheint werden bei Samba die Berechtigungen vom Elternverzeichnis abgeleitet.
Das würde ich aber nicht als grundsätzlich falsch bezeichnen. Denn würde das nicht gemacht, dann könnte es gut sein, dass der User dem die Dateien gehören, gar nicht darauf zugreifen kann, weil er keine Rechte für die Freigabe selber hat.
Die Möglichkeit der Vererbung ist ja an sich etwas sehr angenehmes, sonst müsste man immer manuell nachkorrigieren.

 

[itari]

Allerdings dachte ich, dass bei einem kommerziellen Produkt zumindest die Grundfunktionalität ohne Frickelei gegeben ist.

Schau mal, wenn ein System komplett den Anforderungen aller Kunden entsprechen würde und nie Probleme hätte, dann gäbe es keinen Grund, es weiter zu entwicklen und man bräuchte auch keinen Support bzw. kein Forum. Von daher kann man immer sagen, sobald eine Firma einen Support anbietet, gibt es auch Probleme ... und würde sie keinen Support anbieten, dann hätte sie auch ein Problem, nämlich dass sie zu 'gut' ist ... sprich zu wenig Profit bringt.

Daraus kann man jetzt intergalaktisch ableiten, nur dann ist ein Unternehmen wirtschaftlich gesund, wenn es Produkte auf den Markt bringt, welche nicht perfekt funktionieren ....

Itari

 

[extc]

zurück zum eigentlichen Problem ...

Die Vererbung funktioniert hier eben scheinbar nicht richtig. Die rechte werden eben NICHT vom Elternverzeichnis abgeleitet, das ist ja das Problem.

Ich habe einen User A der hat am Share r/w Rechte.
- User A erzeugt Verzeichnis A1 und ist somit Owner -> Verzeichnis A1 hat Rechte 777
- User A erzeugt Verzeichnis A2 und ist somit Owner -> Verzeichnis A2 hat Rechte 777
- User A verschiebt Verzeichnis A1 in A2 -> Verzeichnis A1 hat plötzlich Rechte 070 und es ist kein Zugriff mehr möglich


- User A kopiert Verzeichnis A1 in A2 -> Verzeichnis A1 hat Rechte 777
-> so sollte es meiner Ansicht nach auch beim Verschieben sein

Greetz
EXTC

 

[jahlives]

- User A verschiebt Verzeichnis A1 in A2 -> Verzeichnis A1 hat plötzlich Rechte 070 und es ist kein Zugriff mehr möglich

Kannst du auf der Konsole mal von diesem A1 in A2 ein ls -al machen?
Wenn das mit 070 stimmt, dann würde das ja heissen, dass dem Eigentümer der Datei die Rechte entzogen würden beim Verschieben und das wäre wohl wirklich ein Bug

 

[extc]

So bin jetzt kurz zuhause an der DS.

Hier die beiden neu erzeugten Ordner:

DiskStation> ls -al
drwxrwxrwx 4 root root 4096 Nov 5 19:26 .
drwxr-xr-x 10 root root 4096 Nov 5 19:08 ..
drwxrwxrwx 2 iceman users 4096 Nov 5 19:25 A1
drwxrwxrwx 2 iceman users 4096 Nov 5 19:25 A2

Ordner A1 in A2 verschoben:

DiskStation> ls -al
drwxrwxrwx 3 iceman users 4096 Nov 5 19:29 .
drwxrwxrwx 3 root root 4096 Nov 5 19:29 ..
d------rwx 2 iceman users 4096 Nov 5 19:25 A1

Hier sind die Rechte jetzt komischerweise 007, im Webinterface Datei Browser wird rwx aber bei der Benutzergruppe angezeigt und bei Besitzer und Sonstige ---, also 070. Sehr komisch! Auf alle Fälle ist der Besitzer plötzlich ohne alle Rechte und das ist eben der Fehler.

Greetz
EXTC