c't 2010/05 - ein dummer Artikel

[itari]

Leider gehört auch die c't mit ihren schwachen Artikeln über NASen zu den Zeitschriften, die man über sich ergehen lassen muss. Aktuell zerreiße ich jetzt den Artikel in der c't 2010/5 ab Seite 110.


Behauptung: Verbrauch von höchstens 50 Watt bei Vollbestückung mit 3.5"-Platten
wahr ist: Spec-Sheet der DS1010+ spricht von 68 Watt *guck* - und außerdem ist das Geschwätz, weil es natürlich immer von der Anzahl der Platten (im Test ware 2, 4 und 5 Platten) und dem Typ der verbauten Platten abhängt. Besser wäre eine solche Aussage ohne Platteneinbezug.

Behauptung: Es wird der Anschein erweckt, als gäbe es schon allgemein (mehrere) Notebookplattentypen (2.5") mit einer Kapazität von 1TB
wahr ist: Heise-Online-Preisvergleich kennt heute nur 1 Platte ...

Behauptung: Die neue Synology-Firmware bringt endlich einen DLNA-zertifizierten Mediaserver
wahr ist: Die Zertifizierung täuscht nicht darüber hinweg, dass es den Mediaserver schon recht lange gibt und von der DLNA-Zertifizierung spricht man eigentlich auch nicht mehr (schon zu lange her)

Behauptung: Die Firewall und Rapidshare wäre nun neu integriert
wahr ist: Auch dieses Thema ist nun schon ein paar Monate alt ... wenn der Autor wirklich gut wäre, hätte er auf die Unzulänglichkeiten aufmerksam gemacht. Ganz allgemein wird der DSM 2.2 als etwas Neues verkauft.

Behauptung: Es werden bei der DS1010+ Schwächen beim Kopieren großer Dateien offenbar.
wahr ist: Es mag solche Schwächen durchaus geben, aber eine 1GB-Datei als 'große' Datei zu beschreiben, ist völlig daneben. Und offenbar wurden ja keine größeren Dateien getestet. Einfach nur reißerisch ...

Test der Transferraten

Es werden wieder Äpfel mit Birnen verglichen: RAID1 und RAID5 in einen Topf geworfen. Als Messgröße werden 256KB, 2 MB und 1GB Dateien verwendet. Ist natürlich großer Humbug, weil bei so kleinen Dateien die Buffer im RAM das meiste abfangen und man nicht die Plattenzugriffe messen tut. Realistisch wird erst ab 4 x RAM-Größe die Werte interessant, wenn die RAM-Ausstattung also bei allen Geräten 1GB ist, dann wären 4GB erst richtig gut zum Messen. Auch sollte als Pendant immer der gleiche PC verwendet werden (mit der gleichen OS-Version).

technische Daten

Nach Meinung des Autors ist die Konfiguration einer DS1010+ per https nicht möglich. Ein Alarm per LED oder Piepser auch nicht. Als Dateisystem gäbe es kein ext4; die externe Platte könnte man nicht als ext3 formatieren; mehrere RAIDs pro DS könnte man auch nicht anlegen. Also alles Falschinformationen über die DS. Mitbekommen hat er allerdings auch nicht, dass das Zeit-gesteuerte Hochfahren der DS1010+ nicht geht. (Es geht mir ja nicht um das positive Abschneiden der DS1010+, sondern über die mangelhafte Recherche ...)

Lobhudelei

Qnap: Über das hauseigene Paketsystem ... kann man auch den Optware-Installer einbinden, ... Zugriff auf ein schier unerschöpfliches Archiv von zahlreichen Linux-Anwendungen ... Kein Wort zum spk-Paketmanagement auf der DS; kein Wort zum IPKG auf der DS.

Sicherlich ist es nett, wenn ein paar Fotos und ein paar Zeilen in einem Artikel präsentiert werden, aber informativ ist das nicht wirklich - verlassen auf die im Artikel gemachten Aussagen würde ich mich auf keinen Fall!

Itari

 

[Chrunchy]

Schon mal drüber nachgedacht dies dem Verfasser des ct-Artikels mitzuteilen?

 

[Artanis666]

ich würd da auch einfach mal der ct schreiben bzw. dem redakteur weil da is wohl bissl viel schief gegangen bei der recherche.

 

[itari]

Ich denke, dass das Thema NAS keine so große Rolle bei der c't spielt. Ich glaube auch nicht, dass man mit einer Gegendarstellung oder so, da irgendwas erreichen kann. Ich möchte aber hier in unserem Forum jeden anregen, die angeführten Punkte selbst nachzulesen und nachzuforschen und dann kann jeder für sich entscheiden, was er richtig und gut findet.

Itari

 

[Artanis666]

itari, grade von dir dachte ich, dass du zumindest so einer bist, der versucht, andere auf ihre fehler hinzuweisen. ich find es schade, dass du dies hier nicht tun willst.
ich selbst hab keine ct und kenn daher den artikel nicht sondern nur das was du hier schreibst und nachdem würd ich an deiner stelle zumindest darauf hinweisen, dass hier einige fehler bei der recherche aufgetreten sind.

 

[yasmin_k]

ja, leider ist die c't auch nicht mehr die zeitschrift...
hat extrem nachgelassen, meiner meinung nach.

@itari: ja, du könntest evtl. denen ne mail schreiben und dich auf's artikel beziehen, 1-2 ausgaben späten erscheinen die kommentare, soweit ich weiss.
zumindest wären die leute informiert und würden nicht ins qnap geschäft rennen - was wir eh nicht wollen, gell?

 

[thedude]

Entweder nen Leserbrief machen (wohl am wirkungsvollsten) UND/ODER den Author direkt kontaktieren. Die Redakteure sind meist eigentlich ganz Nett wenn man sie per Mail kontaktiert.

Hier abwettern ändert nix. Von der Tatsache abgesehen, dass natürlich Leute die hier mitlesen nun besser informiert sind. Aber das stört die CT ja wenig.

gruss
dude

 

[itari]

Leutz,

bitte meinen Beitrag nicht falsch verstehen:

- ich hab nichts gegen die Qnapsen und Teeküsschen - wirklich nichts
- ich muss nicht die c't-Leser bekehren und die Syno-Fahne hoch halten
- ich muss auch nicht die c't bzw. den Autor in Grund und Boden stampfen
- ich muss nicht unbedingt immer recht haben, darf aber meinen Ärger auch mal ablassen
- ich möchte, dass wenn jemand auf Grund des c't-Artikels hier bei uns landet, er/sie sich darüber informieren bzw. sich ein Bild davon machen kann, dass wir weder Schaumschläger sind, noch Inkorrektheiten groß tolerieren

Itari

 

[thedude]

Itari. Ich verstech dich voll und ganz. Ich wollte lediglich die Möglichkeiten aufzeigen die man theoretisch hätte... wenn man wollte... wolln wir aber nich.

gruss
dude

 

[itari]

Itari. Ich verstech dich voll und ganz. Ich wollte lediglich die Möglichkeiten aufzeigen die man theoretisch hätte... wenn man wollte... wolln wir aber nich.

gruss
dude

Anmerkung ... ich habe schon mit Redakteuren der c't meine Erfahrungen gemacht. Einige sind sehr lieb und nett und oft können sie nichts dafür, weil es halt zu viele Baustellen gibt. Mein Beitrag sollte eher vorbeugender Natur sein. Hab es ja hier schon gehabt, dass jemand mit der c't in der Hand winkte und behauptet hat, dass das alles stimmen würde, was da steht.

Itari

 

[thedude]

Nichtmal die CT ist unfehlbar. Hehe.

 

[Matthieu]

Und ich hatte mich so auf etwas lesenswertes gefreut ...
Mal schauen ob ich mir da morgen die c't überhaupt erst kaufe.

MfG Matthieu

 

[king_dingeling]

Der Artikel ist wirklich ziemlich schwach

 

[soleluna]

Lieber Itari,

ich schaetze Deine Beitraege und Kommentare.
Aber Deine Kritik an dem aktuellen CT Artikel laesst vermuten, dass Du den Artikel etwas schnell gelesen hast und dem Heise-Redakteur Boi Feddern unrecht tust.

1. Leistungsaufnahme
In der - wie immer sehr diffenzierten - Tabelle finden sich die Werte fuer IDLE/Betrieb/Platte AUS und damit auch den von Dir gesuchten Wert ohne Plattenbezug.

2. Aepfel und Birnen - Nein
Die NAS wurden alle mit gleichen Festplatten bestueckt (WD10EADS).
Alle Festplatten wurden im RAID5 betrieben,
Netzwerkpartner war immer der gleiche PC: INTEL MB, Core i7-920, 4GB RAM, WIN7-64
Gleiche Waffen, keine Aepfel und Birnen.

2. 2.5" Festplatte
Im Artikel wird die derzeit maximal erhaeltliche Kapazitaet 1GB genannt. Dazu wird der moegliche Leistungs-Spareffekt spezifiziert! und dem hohen Anschaffungspreis gegenuebergestellt. Die 2.5" RAID-Bestueckung wird als das dargestellt, was es ist: ein Exot.

3. Grosse Dateien
Dass NAS zusammenbrechen beim Uebertragen grosser Dateien ist nicht ueberraschend. Die Grenze ist bei smallnetbuilder sogar eher bei Dateien um die 500MB, s.a. Smallnetbuilder-QNAP-Benchmark

Der Artikel ist 6 Seiten gross und behandelt 5 NAS von QNAP, Synology und THECUS. Sicherlich ist er in der Tiefe nicht so erschoepfend. Aber ITARIS erstgenannte Kritikpunkte treffen m.E: nicht zu.

Bei der letzten Kritik bin ich bei ITARI:
Konfiguration ohne HTTPS kann ich mir bei der Syno nicht vorstellen, IPKG wurde verschwiegen. Der Autor ist offensichtlich QNAP mehr zugeneigt...

Fuer alle Syno-Juenger - ja: auch ich bekenne mich dazu - mehr Futter zur geheimnisvollen DS1010: DS1010-Rezension

Gruesse an den angry young man ;-)

 

[itari]

Bist du der Autor?

Lieber Itari,

ich schaetze Deine Beitraege und Kommentare.
Aber Deine Kritik an dem aktuellen CT Artikel laesst vermuten, dass Du den Artikel etwas schnell gelesen hast und dem Heise-Redakteur Boi Feddern unrecht tust.

Nein tu ich nicht, dass ist ein Lohn-Schwätzer ... bestimmt hat er für seinen Artikel Geld bekommen ... was ich hier für meine Kritik übrigens nicht bekomme. Es geht hier um die Qualität und Korrektheit von Information, die für viele kaufentscheidend ist

1. Leistungsaufnahme
In der - wie immer sehr diffenzierten - Tabelle finden sich die Werte fuer IDLE/Betrieb/Platte AUS und damit auch den von Dir gesuchten Wert ohne Plattenbezug.

Seite 110, 2 Spalte: "Alle hier vorgestellten schnellen Geräte verbrauchen selbst vollbestückt mit bis zu fünf 3,5"-Festplatten höchstens rund 50 Watt." - Da die DS1010+ die einzigste NAS im Artikel mit 5 Platten ist, ist das schlicht unwahr. Auch ist das - wie schon geschrieben - von den verwendeten Platten abhängig; daher macht eine solche Aussage keinen wirklichen Sinn.

2. Aepfel und Birnen - Nein
Die NAS wurden alle mit gleichen Festplatten bestueckt (WD10EADS).
Alle Festplatten wurden im RAID5 betrieben,
Netzwerkpartner war immer der gleiche PC: INTEL MB, Core i7-920, 4GB RAM, WIN7-64
Gleiche Waffen, keine Aepfel und Birnen.

Stimmt nicht: die 2-plattige Qnap TS-239 Pro II wurde mit RAID-1 getestet und hat daher am Besten abgeschnitten. Das meine ich mit Äpfel und Birnen. Wenn man schon alle Geräte vergleicht, dann könnte man auch alle im RAID-1 fahren. Darüber hinaus ist es bei NASen in dieser Kategorie eh Blödsinn RAID-5 zu verwenden. Besser wäre ein RAID-0/1/JBOD-Vergleich. Noch besser ein Vergleich völlig ohne RAID. - Auch war der PC beim Test der Thecus N4200 ein Vista 32-Bit, weil der nicht mit dem Win 7 zurecht kam. Wer hat nun recht mit Äpfeln und Birnen?

2. 2.5" Festplatte
Im Artikel wird die derzeit maximal erhaeltliche Kapazitaet 1GB genannt. Dazu wird der moegliche Leistungs-Spareffekt spezifiziert! und dem hohen Anschaffungspreis gegenuebergestellt. Die 2.5" RAID-Bestueckung wird als das dargestellt, was es ist: ein Exot.

Deswegen hätte man auch nicht so exponiert darüber schreiben müssen, sondern eher ein hübschen Fallbeispiel mit kleineren 2.5" Platten vorstellen können. Der Eindruck entsteht, dass Notebookplatten mit 1TB ja wie Sand am Meer verfügbar sind: "Weil Notebookplatten derzeit nur maximal 1 TB speichern, kann man die NAS-Geräte dann auch nicht mit besonders hohen Speicherkapazität ausstatten." - Ganz ehrlich, was für ein Geraffel; ich habe keine einzige 3.5" 2TB Platte verbaut, weil es mir zu unsicher ist. Die Mehrzahl der NAS-USer haben 500GB, 750GB und 1TB-Platten verbaut. Sowas wirkt schon recht arrogant dann. - Die Preisdiskussion zu 2.5" Platten will ich hier gar nicht führen. Aber bei einer durchschnittlichen Laufzeit von 3 x 365 x 12 Stunden darf man getrost die halbierten Energiekosten in einer Gesamtkostenbetrachtung nicht außen vor lassen. Zumindest hätte ich mir ein solche Bemerkung gewünscht.

3. Grosse Dateien
Dass NAS zusammenbrechen beim Uebertragen grosser Dateien ist nicht ueberraschend. Die Grenze ist bei smallnetbuilder sogar eher bei Dateien um die 500MB, s.a. Smallnetbuilder-QNAP-Benchmark

Das ist doch weder Gegenstand meiner Kritik gewesen, noch wirklich bedauerlich. Ich machte darauf aufmerksam, dass keine wirklich großen Dateien beim Test verwendet werden. 500MB ist nicht sonderlich groß, wenn die Kistchen mittlerweile bis zu 3 GB RAM haben können (DS1010+)

Der Artikel ist 6 Seiten gross und behandelt 5 NAS von QNAP, Synology und THECUS. Sicherlich ist er in der Tiefe nicht so erschoepfend. Aber ITARIS erstgenannte Kritikpunkte treffen m.E: nicht zu.

Der Artikel enthält unzulängliche und falsche Informationen. Darauf habe ich aufmerksam gemacht. Über die Länge von 6 Seiten und die Auswahl von 5 NASen habe ich gar nichts Negatives geschrieben. Auch über den Tiefgang habe ich mich ausgeschwiegen. Zu dem Rest hab ich meine Statements abgegen; die werden auch nicht besser, wenn ich sie schön oder schlecht rede.

Bei der letzten Kritik bin ich bei ITARI:
Konfiguration ohne HTTPS kann ich mir bei der Syno nicht vorstellen, IPKG wurde verschwiegen. Der Autor ist offensichtlich QNAP mehr zugeneigt...

Mir geht es nicht um die Zuneigung zu Qnap. Ich persönlich finde die Qnapsen auch recht schick ... das ist also nicht der Knackepunkt für mich. Mir geht es darum, dass der Autor offensichtlich nicht richtig lesen kann bzw. nur die falschen Stellen abschreibt.

Fuer alle Syno-Juenger - ja: auch ich bekenne mich dazu - mehr Futter zur geheimnisvollen DS1010: DS1010-Rezension

Gruesse an den angry young man ;-)

Ich glaube, dass mit den Jüngern ist auch nicht so passend. Niemand hier will die Synology-NASse schön reden. Und wenn du hier den Eindruck erwecken willst, dass es um eine etwas 'irrationale' Rechthaberei oder Schwärmerei geht, liegst du falsch, lies einfach mehr im Forum. Naja, einen Versuch mit einem rhetorischen Kunstgriff meine Kritik zu entschärfen haste noch

Danke für den 'young man' - wenn ich das nächste Mal in den Spiegel schaue, wird es mir ein Lächeln auf die Lippen zaubern

Itari

 

[Matthieu]

Da ihr ja nicht wolltet, hab ich mal dorthin geschrieben. Antwort:

Lieber Leser,

besten Dank für den Hinweis. Ehrlich gesagt, kann ich die Kritik in vielen Punkten nicht nachvollziehen. Um zu einigen Punkten Stellung zu nehmen:

- Leistungsaufnahme: Die Angaben zur Leistungsaufnahme in der im Heft gedruckten Tabelle haben wir wie im Artikel beschrieben mit fünf Festplatten von Western Digital WD10EADS. Diese Platten arbeiten erheblich stromsparender als jene Seagate-Platten (ST3750640NS), die Synology laut Spec-Sheet als Referenz eingesetzt hat. Zum Vergleich siehe:

http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=773

und

http://www.seagate.com/ww/v/index.j...odelReqTab=Features#tTabContentSpecifications

Synology schreibt ja selbst in einer Fußnote, dass die Angaben zur Leistungsaufnahme nicht verbindlich sind und je nach (Platten-) Ausstattung variieren können ("3. Measured with 5 Seagate 750GB ST3750640NS hard drives. The figures could vary on different environments"). Die von uns mit den Stromsparfestplatten gemessene niedrigere Leistungsaufnahme kommt dem Gerät doch in diesem Fall eher zu Gute als das sie ihm schadet, oder?

- zu DSM 2.2: Ich gebe dem Forenteilnehmer Recht, dass die Firmware nicht mehr ganz taufrisch ist. Offiziell gelauncht wurde die finale Version meines Wissens im September. Ein Hinweis darauf hätte dem Artikel sicher nicht geschadet. Nichtsdestotrotz sind die darin enthaltenen Funktionen wie DLNA-Medienserver, Unterstützung für RapidShare, etc. "neu" im Vergleich zu unserem letzten Test

- mir ist nich bekannt, dass Synology ext4 offiziell unterstützt. Auch IPKG finde ich bislang nicht als offzielles Paket zum Nachrüsten auf der Synology-Homepage:

http://www.synology.com/support/download.php?lang=enu

- Auf das zeitgesteuerte Hoch- und Herunterfahren werfe ich gerne noch einmal einen Blick.

Viele Grüße

Teilweise mag er recht haben, aber alles in allem scheint er sich nicht viel Zeit genommen zu haben und überhaupt sind die Antworten eher halbherzig.

MfG Matthieu

 

[thedude]

Ich finds schon mal top das überhaupt geantwortet wurde (hatte ich auch erwartet - aus Erfahrung). Auch inhaltlich finde ich die Antworten jetzt nicht sooooo verkehrt... Ich habe das Heft heute gekauft und werde mit den Artikel jetzt mal zu Gemüte führen.

gruss
dude

 

[itari]

Statt ausführlich ...

Syno509>  cat /proc/filesystems
nodev   sysfs
nodev   rootfs
nodev   bdev
nodev   proc
nodev   binfmt_misc
nodev   sockfs
nodev   pipefs
nodev   anon_inodefs
nodev   futexfs
nodev   tmpfs
nodev   inotifyfs
nodev   devpts
        ext3
        ext2
        ext4
        ext4dev
nodev   ramfs
nodev   nfs
nodev   nfs4
nodev   rpc_pipefs
        vfat
        ntfs
nodev   usbfs
nodev   nfsd
nodev   fuse
        fuseblk
nodev   fusectl
        udf
        iso9660
nodev   ecryptfs

Wer IPKG im Munde führt, wird ganz sicherlich auch mal auf die http://www.nslu2-linux.org/ gegangen sein (wenn nicht, dann sollte er die Klappe halten) und hätte dort sehen können, dass es schon für die DS101 vor Jahren einen Fork gegeben hat.

Er hat nicht verstanden, dass es gar nicht um das 'gute' Abschneiden der Synology-NASse geht, sondern um seine Art ungenügend zu recherchieren und aufschneiderisch zu schreiben. Ich sag ja, ein kleiner Schwätzer ...

Itari

PS. hehe, wenn die reagieren, dann können wir ja noch öfters mit ihrem Müll zuschütten ...

 

[Artanis666]

itari, aber ganz ehrlich, synology unterstützt offizielle zumindest, ipkg nicht oder hast du mal ein problem mit ipkg an den synology support geschickt und die haben dir geholfen?

und dich jetzt beschweren, dass er eh zuwenig recherchiert hat usw. is auch bissl fehl am platz, du wolltest ihn ja auch nicht mal drauf hinweisen.

man sollte nicht immer über andere urteilen bzw. herziehen, wenn man selbst keinen bock hat diese leute zu berichtigen bzw. zu direkt zu kritisieren (ob positiv oder negativ is egal).

 

[jahlives]

itari, aber ganz ehrlich, synology unterstützt offizielle zumindest, ipkg nicht oder hast du mal ein problem mit ipkg an den synology support geschickt und die haben dir geholfen?
Wenn Synology auch noch Support für ipkg bieten würde, was hätten wir denn im Forum noch zu tun ?

und dich jetzt beschweren, dass er eh zuwenig recherchiert hat usw. is auch bissl fehl am platz, du wolltest ihn ja auch nicht mal drauf hinweisen.
Ist ja keine spezielle "Krankheit" der ct. Die Qualität der Recherchen hat eigentlich in allen Medien seine Probleme. Da wird auf Redaktionen Geld gespart und sich dann gewundert wenn die Qualität sinkt

man sollte nicht immer über andere urteilen bzw. herziehen, wenn man selbst keinen bock hat diese leute zu berichtigen bzw. zu direkt zu kritisieren (ob positiv oder negativ is egal).

Ich finde jetzt nicht unbedingt, dass itari jetzt den "Schreiberling" verurteilt hätte. Er hat einfach auf Stellen hingewiesen, wo er findet, dass nicht alles korrekt geschrieben wurde.
<ot>
Ich hole mir jetzt mal ein bisschen Popcorn und warte auf das Duell itari vs ct
</ot>