Vor-/Nachteile SHR ?

[Raidix]

Hallo zusammen,

auch nach mehrwöchigen Studien der beiden Foren und Wiki, stellt sich mir die Frage ob ich bei der Neueinrichtung in den nächsten Tagen SHR überhaupt verwenden soll ....(RAiD5, 4xHD)
Gelesen habe ich bereits viel .. nur die Vor- und Nachteile noch nicht ganz erkannt.

Vorteil:
- Raid läßt sich einfacher mit z.B. größeren Platten später erweitern

Nachteil:
- evtl. Performanceeinbußen von ca. 10-15%
- SHR-Raid ist in einem Standard Linux System nur eingeschränkt oder erhebl.Aufwand wieder rekonstruierbar. (PC mit den üblichen
Raid-Tools)
- Dokumentation über SHR ?? Was ist das für ein Standard?

Ich selbst sehe mich eher als fortgeschrittener Linuxanwender und würde mir daher auch nicht mehr "Fallstricke" (SHR Raid imNotfall im PC wiederherstellen) als unbedingt erforderlich einbauen.

Da ich niemals ein intaktes Raid ohne ein aktuelles Backup verändern würde,
sehe ich hier keinen Zeitgewinn.

Vermutl. ist es sogar besser, hier gleich im Vorfeld eine ausreichende Kapazität einzuplanen und in ein paar Jahren lieber auf ein aktuelles NAS mit größeren Platten umzusteigen. (Daten können dann 1:1 kopiert werden, Altgerät anschl. verkauft werden, Platten ggf. für Backup noch verwendet werden)

Was denkt Ihr? Habe ich etwas übersehen?
Besten Dank für eure Tips!

Gruss
Raidix

 

[Matthieu]

Ich glaube das Thema Performance hatten wir mal zu den Akten gelegt. Seitdem auch bei den normalen Raids ein LVM drunter liegt, nehmen die sich glaube ich nichts mehr. Aber genau müsste man das noch mal recherchieren. Es gibt auf jeden Fall Testergebnisse hier im Forum.
SHR basiert auf LVM mit einer Erweiterung seitens Synology für Raids.

MfG Matthieu

 

[jahlives]

Ein "normaler" RAID lässt sich am PC relativ einfach zusammensetzen. Die SHR Raid Geschichte dürfte wesentlich komplexer zu retten sein. Ich habe SHR bis jetzt aus diesem Grund nie verwendet.
Die DS408 lief 2 Jahre problemlos mit 4x1TB RAID5. Seit drei Wochen habe ich auf 4x2TB RAID10 umgestellt. Dabei habe ich den RAID nicht erweitert sondern komplett neuaufgebaut mit den neuen Platten und dann den alten RAID am PC (Knoppix war perfekt dafür) zusammengesetzt und die Daten mit FTP an den neuen RAID auf der DS geschickt.
Ich weiss, dass ein RAID10 weniger Nettodaten bedeutet, aber ich muss sagen, dass ein FTP Upload mit 30 MByte/s im RAID5 zu DEUTLICH mehr Prozessorlast geführt hat. Der RAID10 scheint den Prozi wesentlich weniger zu belasten als ein RAID5

 

[Raidix]

vielen Dank für eure schnelle Antwort!

@Matthieu:
LVM sagt mir was ... aber genau diese "Erweiterung" ist mir nicht transparent.

@jahlives:
Ja habe mir sehe ich genauso ...auf komplexes "Gebastel" falls ich das Raid doch mal im PC zusammensetzen muss, kann ich verzichten.
- RAID 10 gucke ich mir noch mal an

Entscheidung ist gefallen:
Auf SHR werde ich daher verzichten.

 

[jahlives]

LVM sagt mir was ... aber genau diese "Erweiterung" ist mir nicht transparent.

Da das Teil afaik Synology Hibrid Raid heisst, denke ich mal, dass Synology das nicht unbedingt "transparent" machen will wie genau das funzt. Es ist ja nicht alles in der Firmware OpenSource resp GPL Lizenz. Da hat es auch proprietäre Sachen von Syno drin.
Frag doch mal bei Synology an, ob sie dir eine technische Dokumentation und Spezifikation des SHR zuschicken würden

 

[itari]

SHR ist eigentlich nur LVM plus einem Skript, um (neue) Datenträger einzurichten. Allerdings werden auch alle normalen RAIDs per LVM verwaltet. Ich sehe momentan keinen großen Unterschied. Allerdings hab ich kein SHR zum Spielen eingerichtet, sondern meine Weisheit lediglich aus dem Studium der Skripte gewonnen.

Ich hab schon an anderen Stellen mehrfach gesagt, dass es eigentlich (außer so zum Spaß) kaum wirklich gute Anwendungsfälle für redundante RAIDen gibt (also 1,5,6,10). In meinen Augen sollte man sich lieber um eine doppelte Backup-Lösung kümmern und möglichst kleine Partien sichern (und auch das Wiederherstellen üben). Damit hat man im Fehlerfalle schnellere Rekonstruktionsmöglichkeiten und minimiert damit die Ausfallzeiten.

Itari

 

[jahlives]

Ich weiss, dass der RAID eher eine Spielerei ist. Allerdings war ich wirklich sehr überrascht wieviel weniger Last auf den Prozi ein RAID10 verglichen mit dem RAID5 gibt. Diese beiden Erfahrungswerte habe ich durch meine Spielereiene mit dem RAID jetzt. Manchmal kann eine Spielwiese auch was Gutes sein
Aber gerade beim Punkt Minimierung der Ausfallzeiten spielt ja ein redundanter RAID seine Trumpfkarte aus. Natürlich gehört ein Backup dazu, ich denke da sind wir uns alle einig. Ich habe mich nun auch endlich dazu durchgerungen, alle meine Mediendaten von der DS auf externe Platten am PC zu sichern. Das hat glatte 2 Tage gedauert. Wenn ich dieses Backup aber doppelt machen müsste... Wär ziemlich teuer
Das mit dem SHR wusste ich ned ich dachte dass sei was "geheimes" von Syno. Steht dieses Script/Scripte denn ebenfalls unter einer offenen Lizenz?