DSM 6.x und darunter Intel Avoton in DS415+ von Hardware bug betroffen

Alle DSM Version von DSM 6.x und älter
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

daaaani

Benutzer
Mitglied seit
28. Mrz 2015
Beiträge
139
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Oder glaubt Ihr, dass ein kleiner Händler seinen Schaden von Synology ersetzt bekommt?

Das ist unerheblich, da es sein unternehmerisches Risiko ist nichts deins. Dafür vorsorge zu treffen ist seine Angelegenheit. Er kann sein Risiko nicht auf dich abwälzen. Und Synology verhält sich so Aufgrund des Drucks seitens Intel, und in letzter Konsequenz wie der Händler. Alle wollen Schaden von sich abwenden, warum soll dir das Verwehrt bleiben? Warum sollst du der Dumme sein?

Ich kann dir nur schwer rechtlichen Rat geben, da am ende du dafür verantwortlich bist und nicht ich was du machst. Und wenn du versagst, ich die Schuld nicht auf mich nehmen werde (Schaden abwenden)! xD Ich kann dir nur meine Erfahrungen schildern, weil es ist halt Mode bei etlichen Händlern (nicht allen).

Die Sache ist die, die betroffenen Geräte sind Mangelhaft unabhängig davon wohin das führt. Mit den C2000 Chips ist was nicht in Ordnung, nd du hast das Recht, dass alles was du kaufst und all seiner Teile Mangelfrei ist. Das regelt die Gewährleistung zwischen Kunden und Händler. Bei allem was innerhalb von 6 Monaten passiert, geht man automatisch davon aus, dass es schon ab kauf so war. Unabhängig davon, ob du das innerhalb der 6 Monate reklamierst. Das du nachweisen kannst, dass es innerhalb dieses Zeitraumes schon so war reicht, auch wenn du erst nach 18 Monaten reklamierst. Alles was danach in Erscheinung tritt oder Auswirkungen hat, musst du nachweisen, dass es schon ab Erwerb so war, also Mangelhaft. Ein Kratzer Irgendwo beeinträchtigt ja auch nicht die Funktion, ist aber dennoch ein Mangel. In dem Hier vorliegendem Fall ist die Beweislage eindeutig, da beschriebener Mangel, von mehreren in der Produktionskette beteiligter Parteien, zugegen wurde, ganz Offiziell. Somit greift erst einmal das Recht zur Nacherfüllung. NAchdem du dem Händler ausreichend Zeit einräumen musst den Mangel zu beseitigen. Jeh nach dem ist das bei einer Reparatur unterschiedlich. Bei einem Handy sind sagt der Gesetzgeber 2 Wochen sind ausreichend und alles darüber für den Kunden unzumutbar. Das wird aber vermutlich schwer für den Händler, also kannst du, oder besser gesagt hast du, das Recht von den Kaufvertrag zurückzutreten und eben eine Rückerstattung zu verlangen. Das alles vollzieht sich ausschließlich zwischen Kunden und Händler. Weder muss der Kunde mit einem Hersteller in Kontakt treten noch mit irgendeiner Werkstatt oder dergleichen. Das greift natürlich erst mit einer Fristsetzung, setzt man dem Händler keine Frist, geht der nämlich davon aus, dass er alle Zeit der Welt hat, und es auch in Ordnung ist. Und du kannst nicht sagen damit warst du nicht einverstanden. Das führt unweigerlich zu 2 Erkenntnissen. Die erste "Fristsetzung" und die zweite "Schriftlich".

So sieht es das Gesetz vor, und wenn man nicht danach handelt dann bricht man dieses. Das musst du jetzt den Händler klar machen, wenn er seine Position schon klar gemacht hat, muss man halt auf Konfrontation gehen. Die Erkenntnis, dass der einen verarschen will und man selber ja im Recht ist könnte von motivierender Natur sein. Wenn du den Sachverhalt ordentlich erklärst, wird er spätestens mit Anwaltlicher Drohung nachgeben. Da er ja weis, dass er im unrecht ist, und Schaden abwenden will. Nicht ausfallend werden, nicht beleidigend und auch nicht rumflunkern, immer schön bei der Wahrheit und hart und bestimmend in der Sache bleiben.

Den ersten Fehler den viele machen wenn sie den Händler Kontaktieren ist ihn zu Fragen. Was Dumm ist. Warum sollte der euch Tipps geben? Man meldet sich und sagt das Ding hat einen Mangel, diesen und jenen und verlangt eine Nach Erfüllung, Reparatur oder Lieferung einer Mangelfreien Wahre und wenn das nicht möglich ist verlangt man eine Rückerstattung im Rahmen der Gewährleistungspflich. Jeh nach Fall oder Vorgehen mit einer Frist von (z.B. 2 Wochen) oder schnellstmöglich. Im Übrigen die 2 Wochen bei Handys z.B. ist mit hin und herschicken. Wenn der Händler das nicht schafft ist das sein Problem, so der Gesetzgeber.

Die sind natürlich alle nicht dumm und wissen genau, dass ein Großteil der Kunden recht schnell die Hosen voll haben und sich verunsichern lassen oder einfach keine Eier in der Hose haben um auf Konfrontation zu gehen. Wer macht das schon gerne? Machen nur Dummköpfe gern!

Das ist hier ist natürlich alles nur meine Meinung und zum Glück darf hier jeder eine andere haben! Ich bin auch nicht frei von Fehlern, leider sonst hätt ich mir schon sehr oft sehr viel Zeit erspart. Aber das wäre meine Vorgehensweise, für diesen Fall. Denn wenn ich etwas mit geringer Laufzeit erwerbe, dann möchte ich das schon bewusst tun und dementsprechend auch selber entscheiden. Meine DS411Slim läuft ja auch noch wie zu erwarten war, und der habe ich schon einiges zugemutet! Es gibt auch sowas wie Verbraucherschutz, weis nicht ob der dafür zuständig ist. Ich weis aber, dass die Lokal sehr unterschiedlich arbeiten. Wo die einen sagen "joa das ist dann wohl pech für sie", sagen anderen "das geht garnich, die Mahnen wir ab, was denken die sich".

So ich bin glaub ich erstmal fertig hier. Achso viel Glück :)
 

Mayo79

Benutzer
Mitglied seit
23. Feb 2017
Beiträge
8
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Hallo zusammen!

Ich lese hier schon länger mit und habe mich jetzt endlich auch registriert.
So wie daaaani es schildert, sehe ich es auch. Daher habe ich mich entschlossen mein Recht einzufordern und alle relevanten Unterlagen heute an meinen Anwalt übergeben. Ab jetzt geht es den offiziellen juristischen Weg. Konkret betrifft es bei mir den Händler redcoon, welcher die Gewährleistungsansprüche ablehnt.

Ich halte Euch informiert!

Viele Grüße
Mayo79
 

goetz

Super-Moderator
Teammitglied
Sehr erfahren
Mitglied seit
18. Mrz 2009
Beiträge
14.024
Punkte für Reaktionen
275
Punkte
393
Hallo,
und wie wollt ihr den kausalen Zusammenhang zwischen Mangel an der Intel CPU und den zugesicherten Produkteigenschaften der DS herstellen? Ein funktionierender LPC Bus ist keine zugesicherte Produkteigenschaft. Also bleibt es zu beweisen, daß durch den Mangel der Intel CPU periphere Systeme der DS ausfallen und die zugesicherten Produkteigenschaften bzw. die Funktionsfähigkeit beeinträchtigen.

Gruß Götz
 

tiefenschaerfe

Benutzer
Mitglied seit
08. Jan 2017
Beiträge
14
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Danke für Deine sehr ausführliche Antwort, daaaani! Top!

Ich sehe aber auch das Problem darin, dass zumindest bewiesen sein muss, dass die Zuverlässigkeit der Synology eingeschränkt ist. Bisher sagt Synology ja, das stimme alles nicht. Läuft alles top, trotzdem geben wir euch +1 Jahr Garantie. Einziger Fakt ist, dass die Geräte ab Feb 2017 verändert sind. Die wahren Rückläuferquoten sind ja nur schwer zu beweisen.
 

daaaani

Benutzer
Mitglied seit
28. Mrz 2015
Beiträge
139
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
und wie wollt ihr den kausalen Zusammenhang zwischen Mangel an der Intel CPU und den zugesicherten Produkteigenschaften der DS herstellen?

Wieso sollte man das tun wollen? Ein Mangel an der CPU war keine zugesicherte Eigenschaft. Ein Kratzer oder was auch immer beeinträchtigt auch nicht die zugesicherten Produkteigenschaften und ist dennoch ein Mangel. Davon ab, ist die Reaktion in Form von Garantieverlängerung, die ansonsten ja unnötig wäre, und das ausbleiben der Aussage, dass dieser Mangel die Geräte nicht betrifft der Beweis. Und mit beruhigen hat die Garantieverlängerung nichts zu tun, verfehlt sie doch ihr Ziel und ist auch nicht das geeignete Mittel, wie unter anderem diese Diskussion ja belegt. Es muss auch nichts Bewiesen werden da Synology und Intel selber diesen Mangel einräumen. Mit dem verweis darauf ist die Sache eigentlich schon erledigt. Man kann als Kunde damit zufrieden sein, muss man aber nicht! Ich kann das nur oft genug widerholen, Mangel und Defekt sind unterschiedliche Konzepte. Man holt sich nicht so ein gerät um sich dann unsicher darüber zu sein, ob oder ob nicht, wann und wann nicht, dieses Gerät ausfällt, und zwar ab dem Tag der Anschaffung. Das ist nicht zweck dieses Gerätes, womit es seinen angedachten nicht erfüllt.
 

tiefenschaerfe

Benutzer
Mitglied seit
08. Jan 2017
Beiträge
14
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Man holt sich nicht so ein gerät um sich dann unsicher darüber zu sein, ob oder ob nicht, wann und wann nicht, dieses Gerät ausfällt, und zwar ab dem Tag der Anschaffung. Das ist nicht zweck dieses Gerätes, womit es seinen angedachten nicht erfüllt.

Das stimmt natürlich und ist gerade bei einem NAS besonders krass. Ich habe mir das Teil ja gekauft, damit ich mir über die Verfügbarkeit meiner Daten keine Sorgen machen muss. Jetzt habe ich das Ding und mehr Probleme als vorher.

Ist nicht der einzige Mangel, der Load Cycle Count meiner Seagate NAS Platte zählt auch locker hoch.
 

goetz

Super-Moderator
Teammitglied
Sehr erfahren
Mitglied seit
18. Mrz 2009
Beiträge
14.024
Punkte für Reaktionen
275
Punkte
393
Hallo,
wenn der Mangel an der intel CPU keinerlei Einfluß auf die Funktionsfähigkeit einer DS hat dann ist das wie ein Kratzer auf der Innenseite des Gehäuses. Darüber würde niemand ein Wort verlieren.

Gruß Götz
 

Reese

Benutzer
Mitglied seit
03. Feb 2013
Beiträge
30
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Hallo,
und wie wollt ihr den kausalen Zusammenhang zwischen Mangel an der Intel CPU und den zugesicherten Produkteigenschaften der DS herstellen? Ein funktionierender LPC Bus ist keine zugesicherte Produkteigenschaft. Also bleibt es zu beweisen, daß durch den Mangel der Intel CPU periphere Systeme der DS ausfallen und die zugesicherten Produkteigenschaften bzw. die Funktionsfähigkeit beeinträchtigen.

Gruß Götz

Hallo Götz,

Danke das Du hier die eloquent die Mindermeinung vertrittst. Sollte es so sein das der LPC bei einer Synology nicht verwendet wird dann bin ich mit meiner weiterhin voll zufrieden ... ich habe hier aber noch Zweifel weil Synology es ja anscheint nicht explizit so kommuniziert. Solange ich noch Zweifel habe werde ich meine (Gott sei Dank beim Fluss gekauft) auch kurz vor Ende der Gewährleistung tauschen ... es sei denn wir bekommen mehr Informationen und wechseln alle in die Fraktion "Scheiss auf LPC". Es liegt also ein wenig an der Kommunikationspolitik von Synology ob es mehr oder weniger Angstretouren gibt ...
 

daaaani

Benutzer
Mitglied seit
28. Mrz 2015
Beiträge
139
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Bisher sagt Synology ja, das stimme alles nicht.

Eben nicht das ist ja das Problem!

Die wahren Rückläuferquoten sind ja nur schwer zu beweisen.

Und warum solltest du das auch tun wollen? Der Fall ist einzeln zu betrachten. Klar wäre eine Argumentation einfacher wenn man es könnte und es andere Fakten nicht gäbe. Aber es wird an mehreren Stellen erwähnt oder der Hinweis gegeben, dass die eingesetzten CPUs Problematisch sind. Jedenfalls ohne Überarbeitung weshalb das ja auch getan wird. Und weil man für eine Rückruf Aktion nicht bereit ist umgeht man das eben mit einer Garantie. Man müsste Garnichts davon tun wenn die Geräte nicht davon betroffen wären. Man müsste es nur erklären und würde allen Sicherheit geben, die nach wie vor nicht da ist. Synology wurde um Stellungname gebeten und das ist deren Offizielle Stellungname. Da ist die Aussage zwar ein interessantes oder auch nicht, Detail am Rande, dass sie momentan keine erhöhte Ausfall Quote haben oder wie auch immer, aber das muss ja erstmal definiert werden und lässt noch zu viel Spielraum für Spekulation, und ändert auch nichts an den Vorhandensein des Mangels. Welchen sie nicht ausgeräumt haben.

Nachdem bekanntwerden des Fehlers und hohe Ausfallraten im Forum. Wurde sich mehrfach an Synology gewandt. Sie haben gesagt sie analysieren das mit Intel, als Ergebnis habe wir die verlängerte Garantie. Weis nicht wie man dann darauf kommt es sei nichts passiert.

Aber im Grunde drehen wir uns im Kreis und jeder hat hier seine Ansichten. Und auch jeder seine Gründe weshalb er die hat. Ich vertrete auch die Meinung, dass wir keine neuen Erkenntnisse gewinnen werden, was für sich genommen schon ein Skandal ist. Es sei den der Druck wird größer. Was wiederum nicht bedeutet das ich das möchte. So stellt sich für mich nur die Lage dar.

Kurz sie wurden mit diesen Fehler konfrontiert, haben diesen nicht ausgeräumt, mit einer Garantie Verlängerung reagiert. Wer jetzt meint den gäbe es gar nicht, der träumt in meinen Augen. (meine Meinung!)
 
Zuletzt bearbeitet:

tiefenschaerfe

Benutzer
Mitglied seit
08. Jan 2017
Beiträge
14
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Zurück zum Anfang: Was wäre, wenn es einen CPU Stress Test gäbe, der innerhalb weniger Tage zu einer signifikant hohen Anzahl an Ausfällen führen würde?
 

goetz

Super-Moderator
Teammitglied
Sehr erfahren
Mitglied seit
18. Mrz 2009
Beiträge
14.024
Punkte für Reaktionen
275
Punkte
393
Hallo Reese,
das ist auch alles nicht so einfach. Schaut man sich die Dokumente bei Intel zu der CPU an so sieht man sehr schnell, daß die interessanten Sachen mit einem Schloss versehen sind, nicht für die Öffentlichkeit. Als Intel Kunde bekommst Du dann aber auch Zugriff auf das Referenzdesign. Dafür darf man dann aber auch eine Geheimhaltungsklausel unterschreiben. Wie weit die geht weiß nur Intel.
Cisco hat nicht ein mal Intel erwähnt, ein Zulieferer, weitere technische Details - Pustekuchen. Synology ist genauso an diese Vereinbarungen gebunden.
Was wäre denn die Reaktion gewesen wenn Synology keine Garantieverlängerung gebracht hätte? Die Empörung, die tun nichts, die igenorieren usw. usf.
Nochmals, es gibt bisher keinerlei fundierten Hinweis auf eine gestorbene DS auf Grund des Intel Bugs. Auch kein Hinweis auf zukünftige Ausfälle.

Gruß Götz
 

daaaani

Benutzer
Mitglied seit
28. Mrz 2015
Beiträge
139
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Die Empörung, die tun nichts

Wieso sollten sie auch ohne vorhandenen Fehler? Weder ist ein Handeln erforderlich wenn es keinen Fehler gibt, noch müsse man dann die Garantie verlängern, noch müsste irgendwas am Board verändert werden. Man müsste einfach nur sagen "betrifft uns nicht".

Und die Empörung ist groß, nämlich gerade deswegen.
 

tiefenschaerfe

Benutzer
Mitglied seit
08. Jan 2017
Beiträge
14
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Das stimmt, die Empörung ist genau deswegen so groß. Leider ist das keine perfekte Beweisführung. Sie haben es 1. nicht zugegeben und 2. den Benutzern ein weiteres Jahr Garantie zuzusagen, kann man nicht kritisieren. Smart. Einziger Fakt: Es gibt Änderungen ab Februar 2017.
 

daaaani

Benutzer
Mitglied seit
28. Mrz 2015
Beiträge
139
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
https://forum.synology.com/enu/view...7ec12d370f0a8b36f6c2fe39b1a&start=180#p472481

auch interessant

Sie haben es 1. nicht zugegeben

Doch sie reden von einem Problem. Würden sie nicht wenn es keines wäre. Unabhängig davon ob sie eine erhöhte ausfallquote feststellen. Denn dazu fehlen entscheidende Angaben! Innerhalb eines Zeitraumes, wenn welchen, bei einem Test, wenn welchen und wie lange. Die aussage ist zu schwammig um irgendwas aus zu sagen. Oder sie zu interpretieren.
 

daaaani

Benutzer
Mitglied seit
28. Mrz 2015
Beiträge
139
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
:D Ja, aber viel wichtiger sie reden über betroffene und nicht betroffene Geräte mit diesen Fehler/Problem. Es wird eindeutig benannt, auch daas sie betroffen sind und wann nicht mehr!

Synology bewegt sich auf dünnem Eis, zwischen nicht zu viel Preisgeben, vermutlich wegen Intel, und nicht zu Lügen. Deshalb auch schwammige Aussagen, zu einem Problem welches es nicht geben soll obwohl sie davon reden? :D
 

Bordi

Benutzer
Mitglied seit
24. Jan 2010
Beiträge
3.198
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
0
Ja, interessant. "You didn't answer either of my questions."
Hihi..

..schon die Fragestellung.. "Do you plan to release a DS1817+ model soon? Do you have any kind of indication when it will be?" ..hat der echt geglaubt er bekäme ein ja mit Datum? :rolleyes::cool:

:D Ja, aber viel wichtiger sie reden über betroffene und nicht betroffene Geräte mit diesen Fehler/Problem.
Na klar sind sie betroffen. Geäussert wurde dies allerdings nicht. Es wurde lediglich gesagt "any unit manufactured as of February 2017 will be unaffected" Was ja auch logisch ist, da seit Februar 2017 keine Neuerscheinungen mit C2000 bekannt gegeben wurden.

Nochmals: Hardware lässt sich nicht fixen. Mit deswegen nennt man sie ja auch HARDware. Da zeug ist in Silizium eingelassen/eingeätzt, da gibt es nur wegschmeissen neu konstruieren (alles von vorn). Gäbe es so-was müsste bei jedem Gerät mit C2000 CPU die gesamte SoC bzw das komplette Mainboard gegen eine Neukonstruktion mit neuer/alternativer CPU kostenfrei ersetzt werden. Neben den Kosten hast du da schon deswegen Probleme weil der Endkunden sich bewusst für eine C2000 entschieden hat, und daher auch nichts anderes will (es sei den eine C2000 v2). Die Intel jedoch nicht Produzieren wird, da ihre Entwicklung bereits sehr viel weiter ist. Des-weiteren hast du aber auch bei den Drittherstellern Probleme, welche ihr OS/OS-Kernel auf die jeweilige C2000 eingeschossen haben, und nicht mal nebenbei ein neues OS für eine neue Hardware bereitstellen können (plus jenes für die noch immer betroffen Geräte auch weiterhin supporten müssen).
Hardware-Bugs die einen ganz spezifischen teil der Hardware betreffen -wie z.B. die CPU als Grundkonstruktion- sind super selten, und ich bin daher auch entsprechend skeptisch. M.m.n das sollte man dass auch sein. Die C2000 wurde bestimmt schon zu Tausenden Produziert, und dennoch vergehen annähernd 4 Jahre bis irgendwer darauf kommt, das was nicht stimmt -> und dies an der Hardware liegen soll? Sag mal einer wie hoch da das Resultat der Quotenrechnung ist?
Nochmals, es gibt bisher keinerlei fundierten Hinweis auf eine gestorbene DS auf Grund des Intel Bugs. Auch kein Hinweis auf zukünftige Ausfälle.

Gruß Götz
Danke, auch dir schöne Grüsse.
 
Zuletzt bearbeitet:

whitbread

Benutzer
Mitglied seit
24. Jan 2012
Beiträge
1.294
Punkte für Reaktionen
54
Punkte
68
Wenn ich mich recht erinnere hat Synology explizit auf xx15er-Modelle verwiesen, die ab Prod.datum 02-17 nicht mehr betroffen seien. Denn Intel wird den C2000 nach eigenen Angaben wohl noch gut 5 Jahre anbieten / supporten müssen. Wie die Synology-Lösung aussieht (workaround vs. Fix) bleibt aufgrund der Verschwiegenheitsklausel zunächst offen.
Quelle waren die hier angegeben Links.
 

amarthius

Super-Moderator
Teammitglied
Mitglied seit
03. Jun 2009
Beiträge
6.814
Punkte für Reaktionen
33
Punkte
174
Synology bewegt sich auf dünnem Eis, zwischen nicht zu viel Preisgeben, vermutlich wegen Intel, und nicht zu Lügen. Deshalb auch schwammige Aussagen, zu einem Problem welches es nicht geben soll obwohl sie davon reden? :D
Diese Aussage trifft das ganze schon ziemlich gut.. Ein Problem das nicht Auftritt, aber für den Kunden dennoch "gelöst" wird.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat