Welches NAS als Bilddatenbank + File-Server?

[alouette]

hallo

ich bin neu hier und hoffe Ihr könnt mir helfen.

Da ich mir mein erstes NAS zulegen möchte, bin ich noch sehr unsicher, welches NAS genügend Reserven bietet, jedoch auch nicht übers Ziel hinausschiesst. Preis ist natürlich auch ein Thema, aber eher zweitranging, hauptsächlich ich muss nicht schon nach kurzer Zeit auf ein schnelleres/grösseres NAS wechseln.

Das NAS würde ich gerne für folgende Anwendungen benützen:
- Archivierung von (angenommen max.) 50'000 Fotos (RAW + JPG zusammen ca. 30 MB pro Bild), wobei eine Archivierungs-Software (z.B. http://www.pixafe.com/) zum Einsatz kommen soll (via Client)
- Direkt-Ablage sämtlicher Office-Dokumente
- Ablage des kompletten Inhalts "Eigene Dateien" von 2 Clients
- Ablage der Outlook-Datenbank von 2 Clients
- Zugriff auf bestimmte Daten übers Internet scheint leider kompliziert, aber wünschenswert

Ein niedriger Stromverbrauch wäre natürlich toll, jedoch ist mir ein zügiges Verhalten ehrlich gesagt wichtiger. Laut vielen Beiträgen in diesem Forum, soll der neue Stromsparmodus in den 13er Modellen sowieso nicht gut funktionieren. Wichtiger ist da schon die Lautstärke, da das Gerät neben meinem Arbeitsplatz laufen soll.

Das NAS soll meinen alten Datenserver (1998, Pentium II 300MHz, 384MB RAM, Win2k) ersetzen und diesen in der Geschwindigkeit und Lautstärke klar übertrumpfen. Andernfalls kann ich genauso gut bei dem bleiben .

Für Eure Meinungen und/oder Vorschläge bin ich sehr dankbar.

vg
alouette

 

[Computerboss]

Guten Abend,
hast du konkrete Vorschläge, wie viele Festplatten du einsetzen magst und wie viel Speicherplatz du haben magst?
Wie schaut dein Budget aus?

Viele Grüße
Computerboss

 

[raymond]

Der Pentium II wird auf jeden Fall übertroffen, egal welche NAS.

Ich würde bei einer 2 Bay NAS (max 8 TB Speicherplatz der internen Platten):
DS213j oder DS213

4 Bay (max 16 TB interne Festplatten):
DS413

 

[alouette]

hallo

nun ja, die zu erwartende Foto-Kapazität käme auf ca. 1.5TB. Die anderen Daten wahrscheinlich auf 1 TB. Für beides Zusammen dürften 3TB genügen. Theoretisch würde ein 2-Bay vielleicht genügen.

Aber mir kommt jetzt in den Sinn, dass die Fotos eher selten benötigt werden, die anderen Daten täglich non-stop von 8 bis 22 Uhr (Geschäftsdaten).
Vielleicht macht es da sogar Sinn 2 Stück 2-Bays zu nutzen und die Fotos und die allgemeine Daten zu trennen? Ich wollte auch schon fragen, ob ein Mehrfach-Bay in 2 unabhängige Abschnitte (z.B. 2x Raid 1) unterteilt werden kann. Weiss das jemand?

Wichtig ist, mir, dass die Daten so schnell als (bezahlbar) möglich vom Client aus bearbeitet werden können. Schon kurze Wartezeiten machen mich ganz kribbelig

Die Lösung darf ruhig unter Euro 800.00 liegen. Wenn ich jedoch mit 25% Kostenüberschreitung wesentlich besser fahre, dann werde ich höchstwahrscheinlich bereit sein, dies zu investieren. Hauptsache, ich habe viele Jahre Freude daran => siehe Pentium II .

vg
alouette

 

[raymond]

Schaue mal die Performancetabelle:
http://www.synology.com/products/performance.php?lang=deu#tabs-2
http://www.synology.com/products/performance.php?lang=deu#tabs-3

Zur Erklärung: Die Datenraten über 125 MB/s werden nur mit 2x LAN Anschlüsse (sogenanntes Link Aggregation) erreicht. Also werden spezielle Switches benötigt.

 

[goetz]

Hallo,
grundsätzlich würde ich private und geschäftliche Daten trennen auch gerätetechnisch.
Plane in Deine Kalkulation eine USV ein (falls nicht bereits vorhanden) und die entsprechende Backupstrategie. Wenn private Daten verloren gehen hat man einen starken emotionalen Schaden, gehen geschäftliche Daten flöten kann es einen existenziellen beruflichen Schaden geben.

Gruß Götz

 

[Ap0phis]

Die Idee mit den 2 Stk. 2-Bay DS finde ich hier nicht wirklich schlecht.
Damit könntest du sogar nebenbei noch beide Datenbestände gegenseitig sichern.

Beide Dsen würde ich dann räumlich getrennt aufstellen wobei mindestens eine der beiden DSen dann irgendwo relativ sicher z.B. in einem abschliessbaren Datenschrank stehen und - wie schon erwähnt - auf jeden Fall mit einer kleinen USV gesichert werden sollte.

 

[alouette]

vielen Dank für Eure Antworten.

Dass ich mir ein 2. NAS für das Backup zulegen müsste, hatte ich schon befürchtet (Kosten!). Aber so macht es ja dann auch wirklich Sinn.
Eine kleine USV steht eigentlich auch schon seit 15 Jahren im Haus. Die Telefonanlage ist daran angeschlossen. Nur müsste ich noch einen Weg dorthin finden was schwierig werden könnte.

Kann man bei Einsatz von 2 NAS, die sich gegenseitig sichern (oder alle Daten auf einem, Sicherung auf dem Anderen) auf die externe USB-Backup-Platte verzichten?

Offen bleibt, welche NAS Modelle ich in den engeren Kreis nehmen soll? DS212?, DS213?, DS713+, ??

-------

Bezüglich der Bilddatenbank mache ich mir Gedanken, ob die Verbindung über Gbit-LAN auch wirklich genug schnell ist. Die theoretischen Angaben der Hersteller geniesse ich lieber mit Vorsicht, da diese wohl nur unter optimalen Laborbedingungen erreicht werden. Ich muss dann wahrscheinlich sowieso meinen Router und den Switch wechseln. Die sind auch noch aus einem früheren Zeitalter

Grundsätzlich hätte ich ja auch die Möglichkeit die Bilddaten direkt auf dem PC zu archivieren (2 HDD's RAID 0 oder I). Dann könnte ich von der vollen Transfergeschwindigkeit profitieren (SATA). Aber die anderen Clients können nur zugreifen, wenn der PC an ist.

Oder kann man ein NAS gleichzeitig mit LAN (via Switch) und USB 3.0 oder eSATA mit einem Client verbinden? Lässt sich damit ein Geschwindigkeitsvorteil herausholen?

Die Anbindung via 2 LAN Ports tönt interessant. Wie muss ich mir das Vorstellen? 2 LAN Datenleitungen vom NAS zum Switch, 2 LAN Leitungen an jeden Client, der dies nutzen möchte, andernfalls mit gewöhnlicher Geschwindigkeit? Muss sonst noch auf etwas bestimmtes geachtet werden (neben Gbit-Switch/Router, CAT5e/6 Kabel)?

-------

Das NAS für die Geschäftsdaten (ausser ich würde die Foto-Datenbank auf das selbe NAS ablegen) kann vielleicht aus dem preisgünstigeren Segment kommen, sollte tatsächlich jedes heutige NAS schneller als mein alter PC-Server von 1998 sein (PII 300MhZ).
Aber was ist notwendig, damit auch aussenstehende über Internet zugreifen könnten? VPN-Funktion? Bestimmte Funktions-Pakete?

-------

Und zum Backup: Habe vor Jahren mal ein Versuch mit einer Backup-Software gemacht. Dies dauerte ewig, selbst nur bei 4GB Daten. Habe es dann wieder sein lassen. Ich mache zur Zeit in bestimmten Zeitabschnitten eine Kopie des Ordners "Eigene Dateien", was natürlich ungenügend ist. Die Fotos aber werden fahrlässig behandelt. Ich möchte dies bei einer NAS natürlich automatisieren. Nur sollte dies nicht mehr als 1 Nacht in Anspruch nehmen (bei max. 4TB Daten).

Kann eine Backup auch durch eine 1:1 Spiegelung der Daten erfolgen? Natürlich nicht in Echtzeit. Oder wird empfohlen neben dem eigentlichen Backup auch noch das vorhergehende aufzubewahren und erst beim nächsten wieder zu überschreiben?

Welches NAS würdet Ihr empfehlen, wenn es einzig und allein fürs Backup genutzt werden soll (max. 4TB)? In diesem Fall liegen auf dem anderen NAS die Geschäftsdaten und die Foto-Datenbank zusammen.

-------

sorry, sind dieses Mal sehr viele Fragen geworden. Falls jemand Zeit hat, vielen Dank schon im Voraus.

vg
alouette

 

[alouette]

hat niemand einen Tipp oder vielleicht eine Antwort auf eine der zuvor gestellten Fragen?

Dankeschön

vg
alouette

 

[raymond]

2 NASes kann man gegenseitig sichern: http://www.synology.com/dsm/business_data_backup_server_backup.php?lang=deu

Wie ich geschrieben habe: diese Modelle würde ich immer noch empfehlen. Ein 2012er Modell, wie DS212, würde ich neu nicht mehr kaufen.

Es reicht locker die Anbindung eines LAN Ports.
Damit gehts es zügig wenn:
- Clients wenn möglich auch über LAN-Kabel angeschlossen sind
- Clients schnell sind (CPU und RAM)
- NAS über Kabel angeschlossen ist
- Kabel min. CAT5e sind
- Switch Gigabit fähig ist und nicht der "billigste" ist

Aussenstehende können einfach über die IP-Adresse im Browser (DDNS Dienst sehr zu empfehlen) auf den Router zugreifen. Apps gibts auch für iOS, Android und zum Teil auch Windows Phone.
VPN ist auch möglich: http://www.synology.com/dsm/business_productivity_vpn_server.php?lang=deu

 

[alouette]

Dankeschön Raymond für Deine freundliche Rückmeldung und Empfehlungen.

Dank eines anderen Threads bin ich auf die Seite http://www.idomix.de/synology-diskstation aufmerksam geworden. Eine fantastische und meiner Meinung nach hochqualitative Videoreihe über die Thematik "Synology DS".
Ich habe inzwischen die ersten 10 Filme angeschaut, um mich Schritt für Schritt mit der Materie anzufreunden. Jedoch ginge es sicher einfacher, wenn ich dies gleichzeitig an einer echten DS testen könnte.

Leider geht Herr Dominik Bamberger nicht auf die Thematik "Welche NAS passt zu welcher Anwendung" ein.

Wenn ich Dich jedoch richtig verstehe genügt für die reine Datensicherung (Backup) sowie als reiner Fileserver bereits das langsamte NAS (genügend schnelle Clients vorausgesetzt).
Kostenmässig müsste hierfür die günstige DS213j also genügen und eine DS713+ hätte für dies einfachen Aufgaben kaum Vorteile?

Bezüglich dem 2. NAS für die Foto-Ablage bin ich jedoch noch komplett unentschlossen. Ich verfolge auch den anderen Thread in diesem Unterforum, der genau davon handelt.
Irgendwo habe ich auch gelesen, dass bei einer 5-Schacht DS ein Schacht als Backup-Schacht genutzt werden kann. Falls das stimmt, könnte man dann auf einer 4-Schacht DS auch 2 voneinander unabhängige Raid 1 Verbunde konfigurieren?

vg
alouette

 

[raymond]

Ja natürlich reicht für deine Anforderungen die DS213j aus. Kannst du ja auch sehen ander verlinkte Performancetabelle. Auch in Sachen Geschwindigkeit und Lautstärke ist diese deutlich besser. Stromverbrauch vermutlich auch.

Unterschiedliche Bays und Verwendung: Man kann immer einstellen:
2 Bay: Basic (also kein RAID), JBOD, RAID0, RAID1
4 oder mehr Bay: kommt RAID5, RAID6, RAID10

Und das kann man individuell machen. Also zwei Platten im RAID1 und die zwei restlichen jeweils Basic beispielsweise. Also was ich sagen möchte: dies ist nicht auf 5 Bay Systeme beschränkt. Man ist hier schon sehr flexibel.

Wenn du uns sagen würdest, warum man in einem NAS 2xRAID1 Verbunde braucht?!

Die DS713+ hat wirklich nur Vorteile (im privatem) wenn:
- durch Intel Architektur man auch beispielsweise sowas wie Teamspeak installieren möchte
- man etwas zuviel Geld für Strom hat (diese verbraucht mehr als die ARM NASes)
- die beiden LAN Ports wirklichen nutzen möchte
- vor hat eine Expansion um 5 Bays (DX513) zu holen
- Virtualisierung nutzt
- etwas zu viel Geld übrig hat
Also kurz gesagt: ist wirklich nur in sehr seltenen Fällen im privatem zu empfehlen.

 

[alouette]

Dankeschön für die schnelle Antwort.

war nur ein Gedanke, falls es möglich wäre, 2 Raid-1-Verbunde in einem 4-fach NAS zu konfigurieren, könnte ich auf dem ersten Raid-Verbund die Geschäftsdaten und auf dem zweiten Verbund die Bilderdatenbank einrichten.
Beim Disk klonen (Sicherung) blieben Geschäftsdaten unter sich, und die Bilderdatenbank auch. Mit der 412+ hätte ich alle Vorteile einer schnellen DS, egal welche Arbeit erledigt wird. Zudem liegt der Stromverbrauch bei der 412+ (44W/15W) niedriger als bei einer 213j und einer 713+ zusammen (51W/22W). Preislich liegt die 412+ ohne HDD's bei CHF 635.00, die 713+ und 213j zusammen bei CHF 735.00.

Gegenseitige Sicherung sollte ja auch möglich sein, jedoch braucht es dann noch eine externe Sicherung, die in einem anderen Raum aufgestellt ist.
Und damit komme ich teurer als die beiden 2-NAS DS zusammen. Dank Deine Frage, hat sich die Frage geklärt: es macht also keinen grossen Sinn

vg
alouette

PS: ist das ernst gemeint, dass eine 2. DS-213j für die Bilderdatenbank genügen würde?

 

[raymond]

Ich würde alles in einem Verbund werfen. Dafür gibts ja dann Freigaben. Wenn du möchtest, dass bestimmte Freigaben auch eine Speicherplatzgröße nicht überschreiben kann man ja auch noch Quotas (Kontigente) einstellen.

Da du eh noch backup brauchst, würde ich eher zu zwei NASes raten, die ein Backup gefahren wird. Ansonsten brauchst du bei der DS412+ noch eine oder mehrere externe Platten oder Backup in die Cloud usw.

Aber warum es gleich wieder die + Version sein soll verstehe ich nicht:
Die hat auch wieder 2 LAN Ports und Virtualisierung:
http://www.synology.com/products/co...u&product_id_list=110,111,98#compare_show_top
Das bezahlst du doch alles mit. Brauchst du das wirklich? Kann ich nicht rauslesen?

Die NASes werden ja nicht langsamer in Zukunft und können auch noch weit über den DSM Support (ca. 3 Jahre) genutzt werden. Und die derzeitigen NASes mit über 50 MB/s upload und 100 MB/s download wird man auch zukünftig kaum auslasten können, auch nicht mit Streaming von 4K Videos (die Netzanbindung wird immer entscheidener).

Und ja alles was ich hier schreibe ist ernst gemeint, außer ich mache ein Smiley danach.

 

[alouette]

das + natürlich wegen der höheren Geschwindigkeit. Wenn ich z.B. 50 Fotos mit einer Stapelverarbeitung gemeinsam bearbeiten will (auch nur einfache Sachen wie z.B. verkleinern und schärfen) dann sollte dies das NAS auch hergeben. Zudem arbeitet vielleicht ein anderes Familienmitglied gleichzeitig mit den Geschäftsdaten und will davon nichts merken. Dies wäre natürlich nur relevant, wenn ich beide Datenbanken im selben Verbund betrieben werden würde.

ich bin jetzt doch etwas verwirrt. Eine Schlussempfehlung mit Angabe des NAS-Typs, Festplattengrösse, Raid-Verbund und Anschlussart für nachfolgende Anwendungen wäre jetzt wirklich eine riesen Hilfe für mich.

Zusammenfassend benötige ich 1 oder mehrere DS und/oder 1 oder mehre externe Festplatten die folgende Daten beheimaten und sichern sollen:

- Ablage Geschäftsdaten 0.1 TB
- Ablage Bilderdatenbank 2.0 TB
- Backup Geschäftsdaten 0.1 TB
- Backup Bilderdatenbank 2.0 TB
- Backup div. Clients 1.0 TB

Sicherung wahrscheinlich mit Acronis True Image 2013

Danke für Eure Zeit

vg
alouette

 

[raymond]

Ich habe schon alles geschrieben und denke nicht, dass du wirklich eine oder mehrere so dicke NASes brauchst. Alle meine Argumente sind auch anhand von Performancetabellen dargelegt. Wenn du wirklich mehr Geld ausgeben möchtest als notwendig soll es wohl so sein.

 

[docschelm]

Mahlzeit Alouette,

wenn ich Deinen letzten Beitrag richtig interpretiere, möchtest Du Bilder am PC bearbeiten, die auf dem NAS liegen.
Die Ladezeit über ein Gbit Lan macht bei RAW Dateien nicht wirklich Spaß, ich hab grade mal versucht, 20 RAW´s einzulesen.
Habs abgebrochen.
Eine Batchoptimierung von 10 Tif Dateien mit einem OneClick Tool läuft grade, auch das bringt´s nicht wirklich,
die Vorschau zeigt mir eine Zeit von 8 Minuten an ! (Es wurden letztendlich 12 Minuten draus)

DS 412+ mit 1000Mbit Lan

Ich persönlich rate Dir davon ab, damit zu planen, von daher bräuchtest Du keine NAS mit dickem Prozessor.
Aus Erfahrung jedoch weiß ich, dass Bildersammlungen rapide wachsen, wenn man einmal die Archivierung begonnen
hat (ich wechselte innerhalb von einem knappen Jahr von einer 2- auf eine 4 Bay DS).
Plane lieber mit großzügigem Festplattenplatz, anstelle vom Prozessor.

 

[alouette]

hallo Robert

Dankeschön!

ja, richtig interpretiert. Genau von dem Problem spreche ich die ganze Zeit. Und was ich befürchtet habe, stimmt also nun sogar in der Praxis, zumindest, in Deinem Beispiel bei NAS-Geräten bis zur DS412+ und 1-facher LAN-Anbindung.

Deshalb meine Fragen in einem vorhergehenden Post, ob es den nicht schneller mit 2-LAN Anbindung oder USB 3.0 gehen würde. Du hast dies aber wahrscheinlich nicht getestet und wirst bestimmt einen guten Grund haben.

wie sieht letztendlich die Lösung des Problems aus, wenn man eine Stapelverarbeitung von mehren Photos durchführen will?

Zuerst die betroffenen Dateien auf den Client verschieben bzw. kopieren, und dort mit viel Rechenpower bearbeiten, dann wieder zurück aufs NAS?

Und wenn ich Dich richtig verstehe sagst du: fürs gleiche Geld (wenn schon denn schon) besser ein langsameres NAS mit mehr Kapazität als schnelleres NAS mit weniger Kapazität?

vg
alouette

 

[alouette]

Ich habe schon alles geschrieben und denke nicht, dass du wirklich eine oder mehrere so dicke NASes brauchst. Alle meine Argumente sind auch anhand von Performancetabellen dargelegt. Wenn du wirklich mehr Geld ausgeben möchtest als notwendig soll es wohl so sein.

hallo Raymond

merci und sorry fürs nachfragen.

was ich nicht verstanden habe, wie die Ausführung aussieht.

z.B.:

DS 1: 213j mit 2x 3TB für:
- Ablage Geschäftsdaten 0.1 TB
- Backup Bilderdatenbank 2.0 TB
- Backup div. Clients 1.0 TB

DS 2: 213j mit 2x 3TB für:
- Ablage Bilderdatenbank 2.0 TB
- Backup Geschäftsdaten 0.1 TB (ev. mehre Versionen)


oder

DS 1: 213j mit 2x 3TB
- Ablage Geschäftsdaten 0.1 TB
- Ablage Bilderdatenbank 2.0 TB

Sicherung Extern USB 3.0 Platten
- Backup Geschäftsdaten 0.1 TB
- Backup Bilderdatenbank 2.0 TB
- Backup div. Clients 1.0 TB


und ne wichtige Frage bezüglich Kapazität fürs Backup: ist dieses komprimiert und somit kleiner als die Ausgangsdatei(en), oder gleich gross?

Zudem macht es bei einigen Daten Sinn, diese mehrfach gesichert zu haben. Dies muss ich ja bei der Auswahl des Systems auch berücksichtigen.

ist SHR immer die bessere Wahl als RAID I oder hat es auch Nachteile?

Danke für deine Meinung

vg
alouette

EDIT: Sicherung per externe USB 3.0 Festplatten geht ja leider gar nicht, da die DS213j gar keinen USB 3.0 Anschluss hat!

 

[docschelm]

Deshalb meine Fragen in einem vorhergehenden Post, ob es den nicht schneller mit 2-LAN Anbindung oder USB 3.0 gehen würde. Du hast dies aber wahrscheinlich nicht getestet und wirst bestimmt einen guten Grund haben.

Eine 2fach Lan Anbindung bedeutet (wenn ich´s richtig verstanden hab) nur, dass, wenn Du mit mehreren Clients zugleich auf die NAS zugreifst, sich die Geschwindigkeit (2fach) auf die Clients verteilt. Dürfte also nicht viel bringen. Habs nicht getestet, da mein Switch das nicht kann.
Mit USB 3 meinst Du, eine USB Platte an der NAS? Das nützt Dir auch nix, die LAN Geschw. bleibt gleich.

wie sieht letztendlich die Lösung des Problems aus, wenn man eine Stapelverarbeitung von mehren Photos durchführen will?
Zuerst die betroffenen Dateien auf den Client verschieben bzw. kopieren, und dort mit viel Rechenpower bearbeiten, dann wieder zurück aufs NAS?

Genauso :=) Es sei denn, Dein PC ist langsamer als die DS. Mir persönlich ist eine Bearbeitung von auf der NAS liegenden Bildern zu langsam.

Und wenn ich Dich richtig verstehe sagst du: fürs gleiche Geld (wenn schon denn schon) besser ein langsameres NAS mit mehr Kapazität als schnelleres NAS mit weniger Kapazität?

DS 1: 213j mit 2x 3TB
- Ablage Geschäftsdaten 0.1 TB
- Ablage Bilderdatenbank 2.0 TB

Sicherung Extern USB 3.0 Platten
- Backup Geschäftsdaten 0.1 TB
- Backup Bilderdatenbank 2.0 TB
- Backup div. Clients 1.0 TB

Das sag ja nicht nur ich, aber so seh ich das, obwohl ich nun eine 412+ hab.
Also lieber eine 4Bay oder mehr mit etwas weniger Power (hinsichtlich der Bildbearbeitung), damit Du künftig ausbaufähiger bist mit Deinem System. Man muss ja nicht direkt 4 oder mehr Platten einbauen.

Für Deine wichtigen Geschäftsdaten könntest Du Dir eine günstige DS, bzw eine USB Platte zulegen, auf die Du dann ein regelmäßiges Backup spielst.