[Suche] Managed Switch mit Link Aggregation für DS1815+

[SyntaxX_3rroR]

Hi, nach der Einrichtung meiner Disk Station vor ein paar Wochen wurde mir recht schnell klar, dass ein Datentransfer mit dem aktuell eingesetzten Switch (10/100 Mbit/s) keine Option mehr ist.
Regelmäßige Dateitransfers in den Dimensionen von 300MB - 2,4GB über 3 Arbeitsplätze ist eine Qual.
Meine Idee: Link Aggregation der 4 LAN Ports der DS1815+ für schnellere Transfers und der Wechsel zu Netzwerkweitem Gigabit-LAN.

Anforderungen
LAN-Ports: 10 Stck. min. (für etwas Luft nach oben)
Geschwindigkeit: 1000 Mbit/s (minimum)
Features: Link-Aggregation, Managed Switch (erforderlich durch LAG)
Formfaktor: Desktop (kein Rack, da kein Rack vorhanden)
Preis sollte die 300€ Grenze nicht überschreiten.
Sollte auch eine Weile halten, also Luft nach oben haben, um nicht in einem Jahr nen neuen kaufen zu müssen.

Mögliche Optionen, die ich bisher gefunden habe
NETGEAR ProSAFE M4100-D12G
TP-Link TL-SG3210
D-link DGS-1510-20
HP 1810-24G


Ich hoffe mal, ihr könnt mir da weiterhelfen.
LG SyntaxX_3rroR

 

[goetz]

Hallo,
und herzlich willkommen im Forum.
Mit dem HP machst Du bestimmt nichts verkehrt, bisher nur positives gelesen.
Bedenke aber, LAG bringt nur etwas wenn mehrere Clients gleichzeitig zugreifen.

Gruß Götz

 

[generalfox]

Kann mich goetz nur anschließen.
Ich habe selber den HP1820-24G in verbindung mit 2x 1815+
Läuft bisher alles ohne Probleme.

Gruß Fox

Hier mal ein Screenshot:

 

[SyntaxX_3rroR]

Muss man bei der Konfig der Trunks iwas besonderes beachten?
Wie is das Interface von HP?

LG SyntaxX

 

[crackm]

Alternativ könntest du dir auch noch den etwas preiswerteren ZYXEL GS1920-24 ansehen, wobei der vorgeschlagene HP für den vorgesehenen Zweck sich ziemlich gut eignet.
Evtl. wäre auch der Cisco SG200-18 eine Option. Kommt halt darauf an was du außer LAG noch von dem Switch erwartest. Der D-Link den du bereits gesichtet hast gehört zu den wenigen bezahlbaren mit 10G-Option, wobei hier der Bedarf ausschlaggebend ist.

 

[Tommi2day]

oder auch den NetGear GS724T-G4 24Port L2+ Smart Switch. Wenn man die Winkel nicht anschraubt, ist es auch ein Desktop Gerät. Wichtig ist das G4, denn nur der ist Lüfterlos und kostet ca. 145Eur.

 

[hakiri]

Ich habe mir nach endlosem Suchen den HP 1620 bestellt. Ist brandneu und braucht weniger Strom als der 1820.
Sämtliche Lvl 2 Operationen sind bei der 1620er Serie auch möglich.

 

[Schinkenradio]

An dieser Stelle möchte ich über meinen Erfahrungen mit dem TP-LINK TL-SG108E berichten, auch wenn dieser Switch mit 8 Ports nicht ganz die Anforderungen des Threaderstellers erfüllt.
Dieser Switch ist für einen managed Switch mit 33,90€ erstaunlich billig, lautlos, hat ein sehr stabiles Stahlblechgehäuse und funktioniert an meiner DS2415+ mit LAG über 3 Ports.
3 Ports deshalb weil ich für den Fall einer fehlerhaften Konfiguration meinerseits wieder auf die LAN-Buchse 1 umstecken und erneut konfigurieren kann.
Der TL-SG108E kann nur statische LAG, keine dynamische. Das ist ausprobiert und ich durfte danach über Buchse 1 meine Konfiguration wiederholen, d.h. auf statische LAG umstellen.
Die Konfiguration funktioniert nur über eine Software für Windows-Computer. Das ist zwar unschön aber für den Preis verzeiht man vieles.
Die Geschwindigkeit ist über 3 Ports in Ordnung, etwa 60 bis 70 MB/s. Mehr kann mein PC über seine lokalen Festplatten auch nicht. Es ist ein mehrere Jahre alter Core 2 Duo E8400 mit XP home 32bit.
Vorher hatte ich einen normalen 8-Port-Switch von Sitecom benutzt mit dem die Geschwindigkeit stark zwischen 10MB/s und 50MB/s schwankte.
Fazit: Für mich hatte sich die kleine Investition von 33,90€ gelohnt.

 

[generalfox]

Muss man bei der Konfig der Trunks iwas besonderes beachten?

Nö gab iegentlich nichts zu beachten. Habe vorher alle Ports zu einem Bond zusammen gefasst, die Switchports zu einem trunk zusammen gefasst und dann die 3 weiteren Kabel angesteckt.

Wie is das Interface von HP?

Ich finde das Interface ist sehr spartanisch aber funktional. Also kein Schnick Schnack.

gruß Fox

 

[SyntaxX_3rroR]

Also, so wie es derzeit ausschaut, wird es wohl der HP1820-24G.
Vielen Dank =)

Lg SyntaxX

 

[whitbread]

Hab die Preise nicht im Kopf aktuell.

Ich hatte Netgear, HP und TP-LINK alle hier u d habe dann den TP-LINK behalten. Netgear ist aufgrund der GUI 'rausgeflogen. HP ubd TP-LINK waren gleichauf; da hat dann der Preis entschieden...

 

[SyntaxX_3rroR]

Hab den HP heute gekauft und mir schon mal die GUI angesehen.
Ist simpel aber hat alles was es braucht. Bin soweit sehr zufrieden.
Die Rack-Bauform ist etwas gewöhnungsbedürftig, da ich kein Rack habe, in welches der Switch reinpassen würde.
Aber solange alles funzt wie es soll, kann ich damit leben.

Lg SyntaxX

 

[generalfox]

und war die Einrichtung erfolgreich?

gruß fox

 

[SyntaxX_3rroR]

Leider noch keine Zeit gehabt, den Switch einzurichten.
Hab mir die restlichen Funktionen aber schon mal angesehen und einige Sachen schon mal eingestellt.
Komme erst morgen dazu, den Switch ins Netzwerk einzubinden.
Problematisch dürfte nur das Rack-Format werden – so ganz ohne Rack-Schrank ...

Ich berichte wie es ausgeht =)

LG SyntaxX

 

[SyntaxX_3rroR]

@generalfox

Ist angeschlossen und eingerichtet.
Nach ein paar Schwierigkeiten (IP finden) und Bond einrichten (dynamisch statt statisch) läuft die DS wie sie soll.
Jetzt noch Kabel ordnen und Switch beschriften, dann ist der Switch fertig.

Die Tests haben bisher ca. 80-90 MB/s an zwei Geräten gleichzeitig ergeben.
Schätze mal, dass das an den WD Red liegt.
Evtl. hau ich mal testweise ne 120er SSD rein und schau ob sich da was optimieren lässt.

Wenn du noch Tipps haben solltest, immer her damit =)

Lg SyntaxX

 

[crackm]

Für einzelne Links sind 80-90MiB/s (vor allem bei mittelgroßen Files) vollkommen in Ordnung. LAG macht ohnehin erst bei einer höheren Anzahl von Teilnehmern Sinn, wie bereits von goetz erwähnt wurde und sicherlich dir bekannt ist.
Die RED's an und für sich sind deutlich zügiger.

 

[SyntaxX_3rroR]

@crackm dass es mit LAG nicht schneller wird (für den einzelnen Client) war klar, doch hab ich schon Diskstations gesehen, die näher an der maximalen Schreibrate kratzen (eher konstanter an der 90 MB/s Grenze).

LG SyntaxX

 

[crackm]

Es gibt mehr Faktoren als das NAS, welches die Schreibrate beeinflüsst. Das NAS wäre nur dann dein Bottleneck, wenn die CPU-Auslastung während des Schreibvorgangs bei ~100% liegen würe, was sicherlich nicht der Fall ist.

 

[SyntaxX_3rroR]

@crackm
Diese Faktoren würden mich interessieren =)
Glaube nicht das die RAM-Auslastung ansatzweise bei 100% liegt und somit ein Bottleneck ist.

LG SyntaxX

 

[crackm]

@SyntaxX_3rroR:
Mögliche Gründe wären zum Beispiel:
Die Auslastung der Interfaces beider Beteiligten.
Auslastung der Quelle (Quelllaufwerke)
SMBv2/v3 nutzt TCP auf dem Transportlayer, deswegen ist MSS (Maximus Segment Size) ausschlaggebend und dieses ist nicht statisch (ein stückweit ist es Glückssache). Selbiges gilt für die Fenstergrößen je TCP-Verbindung.
usw.

Des Weiteren kommt es darauf an, wo du die Geschwindigkeiten her hast. Windows selbst zeigt lediglich Durchschnitte über die letzten x Sekunden an. Das heißt die Anzeige taugt nur was, wenn die Geschwindigkeit relativ konstant anliegt, was sie aber selten tut (zB.: wegen Paketverlust, Out-Of-Order-Packet).
Schau während der Übertragung einer großen Datei wie die Auslastung der CPU und der Platten bei deiner DS 1815+ aussieht, daran kannst du gut erkennen ob das NAS ein Problem darstellt.