SHR oder Raid1 bei zwei Platten: Was ist ausfallsicherer?

[Skyforge]

Nur den einen, dass Du in einer 4-bay oder größer in ein SHR-1-Volume statt in ein RAID-5-Volume migrieren und dort dann Kapazitätserweiterung schon ab zwei Platten erreichen kannst, während Du bei RAID-5 alle Platten tauschen musst..

Hallo,
ich habe dazu auch eine Frage. Gerade heute habe ich meine erste DS1515+ erhalten mit 2x3TB. Ich wollte eigentlich ein Raid-1 erstellen, habe aber bei der Volumen Erstellung auf SHR geklickt, statt auf Benutzerdefiniert.
Nun wird aktuell noch die Konsistenz der Parität geprüft (20% bei 1h). Er zeigt beide Platten an, aber nur eine Kapazität von 2.68 TB. In Zukunft (vorerst) wollte ich noch eine Platte einfügen und dann ein Clone von dem Raid-1 machen (als Backup). Ein externes Backup wird auch dann vom Clone gemacht. Sollten später Platten hinzukommen, werden diese auch ein eigenes Raid-1 Volumen bekommen.

Habe ich mit der SHR Einstellung nun alles durcheinander gebracht? Sollte ich das SHR Volumen löschen und eine neues Raid-1 Volumen erstellen? (Einfach/Mehrfach?)
Es sind noch keine Daten auf der Platte, bin nur als Admin unterwegs.

 

[dil88]

Lies Dir bitte einmal diesen Thread und den eingangs verlinkten Artikel durch. SHR ist flexibler in der Kapazitätsnutzung bei unterschiedlich großen Platten.

Wie willst Du das mit dem Clone machen? Du kannst ein RAID-1 auch mit mehr als zwei Platten machen. Allerdings würde ich interne Platten nicht routinemäßig aus der DS nehmen, es sei denn, die DS ist ausgeschaltet, solange die Platte draußen ist.

 

[Skyforge]

Ich habe den Thread und den Artikel durchgelesen. Nun wird einiges verständlicher bzgl. SHR und mir ist klar das ich so ein Szenario nicht brauche. Wenn ich später erweitern sollte, werden immer mind. 2 Festplatten der selben Größe neu dazukommen. Bsp. 2x4TB sollten doch in einem eigenen Raid-1 Volumen neben dem 2x3TB Raid-1 ohne Probleme parallel laufen?

Der Clone wird immer im NAS bleiben, er soll ein Backup des Raid-1 erstellen (Wöchentlich neuer Dateien). Falls eine Platte aus dem Raid-1 kaputt geht und beim neu aufbau (selten) die zweite Platte auch den Geist aufgibt, habe ich den Clone mit dem ich die Daten neu aufbauen kann. (Habe aus diesem Video die Info)

Es ist eine Übergangslösung, da ich noch viel leeren Platz im NAS habe und nicht x externe Platten haben möchte. (Bin Studentin und kann mir nicht massig Platten auf einmal kaufen)
Wahrscheinlich kann ich in der Zwischenzeit des Volumes erstellen die NAS nicht verwenden? (Neue Benutzer, Pakete installieren, etc...)

Edit: Nach einer Suche im Forum bin ich auf die Diskgruppe gestoßen, das würde mein Problem mit den 2 Volumes lösen. Jedoch denke ich auch hier, das Raid-1 (Classic) jeweils für mich erstmal ausreicht. Sollte ich die auf die Platte jemals zugreifen müssen mit Linux, ist es doch die sichere Variante oder nicht?

 

[Frogman]

Wenn ich später erweitern sollte, werden immer mind. 2 Festplatten der selben Größe neu dazukommen. Bsp. 2x4TB sollten doch in einem eigenen Raid-1 Volumen neben dem 2x3TB Raid-1 ohne Probleme parallel laufen?

Der Clone wird immer im NAS bleiben, er soll ein Backup des Raid-1 erstellen (Wöchentlich neuer Dateien). Falls eine Platte aus dem Raid-1 kaputt geht und beim neu aufbau (selten) die zweite Platte auch den Geist aufgibt, habe ich den Clone mit dem ich die Daten neu aufbauen kann. (Habe aus diesem Video die Info)

Grundsätzlich wird das funktionieren, ja. Allerding solltest Du dem Wert eines "Backups" innerhalb der DS nicht allzu großem Wert beimessen - einmal eine ordentliche Überspannung (Blitz o.ä.) bzw. andere Unglücke oder auch ein Dieb, der den Klotz mitgehen läßt, und alle Deine Daten sind weg.

Ein verläßliches Backup bedingt, dass es räumlich getrennt und am besten ohne dauerhafte elektrische Verbindungen aufgehoben wird. Die ganz wichtigen Daten ohnehin in redundanter Sicherung.