Richtige Konfiguration + Backup

[mcandi]

Hallo Zusammen,

ich habe folgende Situation:
Momentan nutze ich eine RS3614xs+ mit einer Expansionseinheit RX1214.
Diese beiden Systeme sind mit 4TB Festplatten und SHR 2 Raid voll ausgestattet -> habe ca. 80TB.

Da ich seit Monaten ein schlechtes Gewissen habe, weil ich kein Backup mache. Habe ich mir eine RS3614RPxs + Expansionseinheit gekauft um dort die Daten zu sichern.
Diese habe ich mit 6TB Festplatten ausgestattet.

Da aktuell meine Daten auf meinem als erst genannten Hauptserver zu viel werden. Habe ich mir in diesem Zuge auch noch eine weitere Expansionseinheit mit 6TB Festplatten gekauft.

Hier nun zu meinen Fragen:
- ursprünglich war mein Gedanke, das ganze mit einem "High Availability Server" zu lösen. Doch leider wurde ich von dem Berater wo ich gekauft wurde nur halbwegs aufgeklärt. Kann ja hier kein SHR verwenden und brauche auch noch einen LAN Port für die Verbindung der beiden Server (Performance ist neben der Datenmenge für mich das A und O). Somit fällt das weg, was mache ich jetzt? Klassische Datensicherung?
- ich kann auf dem neuen Server kein SHR Raid erstellen!? Ich finde diese Option in der Auswahl der Raid Typen nicht mehr. Genauso kann ich auch nur die Festplatten von einem Server / einer Expansionseinheit zusammenführen. Den in den Beschreibungen aufgeführten Bereich "Disk Group" gibt es ja offenbar nicht mehr. Wie kann ich jetzt ein großes Volumen mit allen Platten erstellen?
- für mich stellt sich auch immer die Frage ob ich ein iSCISI LUN oder Volumen erstellen soll. Kann mir jemand erklären was der Unterschied ist / für mich besser ist? Meine Server sind lediglich Datenstorage, für Macs und PCs.

Ich danke euch vielmals für die Hilfe!

Viele Grüße
Andi

 

[tobi-75]

Da ich seit Monaten ein schlechtes Gewissen habe, weil ich kein Backup mache. Habe ich mir eine RS3614RPxs + Expansionseinheit gekauft um dort die Daten zu sichern.
Diese habe ich mit 6TB Festplatten ausgestattet.

Hallo Andi!

Schwere Geschütze (Hardware) die Du da auffährst. Wenn die neuen Geräte bereits mit 6TB Platten ausgestattet sind, kannst Du doch ein RAID6 erstellen. Und wenn es darum geht die Daten zu sichern - wie oben beschrieben - reicht doch eine "Klassische Datensicherung". Das mit dem "High Availability Server" hab ich immer so verstanden das es ein "RAID1 über Server ist" - beide laufen "mehr oder weniger Synchron", wobei einer schuftet und der andere nur darauf lauert das das "Arbeitstier" ausfällt um die Arbeit zu übernehmen.

Wenn man das wieder auf Festplatten überträgt passt wieder der Spruch "Ein RAID ist kein Backup". Insofern und auf das Zitat oben bezogen sollte das neue Equipment "nur" das Backup enthalten und in gewissen Abständen aktualisiert werden - ggf. mit Versionen der Daten. Alternativ hätte man auch über eine Bandsicherung nachdenken können bzw. sollen - in der Größenordnung und Preisregion (Rechne jetzt mal mit über 10T€) gibt es bestimmt adäquate Geräte.

Hab mal gegoogled - Keine Ahnung ob das was Taugt (hatte noch keinen Bedarf solche Datenmengen zu sichern)
- business.urano-shop - HP StoreEver LTO-6 Ultrium 6250
- business.urano-shop - Quantum SuperLoader 3 - Tape Autoloader Variante 1
- business.urano-shop - Quantum SuperLoader 3 - Tape Autoloader Variante 2

Das dürfte auf lange Sicht gesehen das bessere Backup werden und auch die laufenden Kosten senken.

 

[mcandi]

Hey Tobi-75,

danke für deine Antwort.
Nun ja, die Entscheidung für ein Backup auf ein genauso großes Volumen ist in erster Linie wegen dem Verwaltungsaufwand entstanden. Sonst müsste ich ja bei einem Backup auf Band alle 6TB neu "anklicken" und sichern. Das würde bei über 100TB einen erheblichen zeitaufwand "pro Sicherung" bedeuten.

Auf meine Anderen Fragen hast du keine Antwort oder?
Hauptproblem ist ja, dass ich die 24 Platten nicht zu einem Volumen zusammenfassen kann!? (also den Server + Expansionseinheit)

Danke für die Hilfe
Andi

 

[tobi-75]

Hallo Andi!

Nun ja, die Entscheidung für ein Backup auf ein genauso großes Volumen ist in erster Linie wegen dem Verwaltungsaufwand entstanden. Sonst müsste ich ja bei einem Backup auf Band alle 6TB neu "anklicken" und sichern. Das würde bei über 100TB einen erheblichen zeitaufwand "pro Sicherung" bedeuten.

Wenn ich die verlinkten Geräte richtig interpretiere haben die 8 oder 16 Bänder / Bandkassetten "im Bauch". Ich stelle mir das wie nen CD-Wechsler vor. Aber wie gesagt kenne ich mich mit dieser Größenordnung nicht aus. Selber hab ich nen Bruchteil - der noch mit BR und Festplattensicherungen auskommt. In der Firma haben wir - soweit ich weiß - ein SAN und Bandsicherungen.

Auf meine Anderen Fragen hast du keine Antwort oder?
Hauptproblem ist ja, dass ich die 24 Platten nicht zu einem Volumen zusammenfassen kann!? (also den Server + Expansionseinheit)

Nunja ...

ursprünglich war mein Gedanke, das ganze mit einem "High Availability Server" zu lösen. Doch leider wurde ich von dem Berater wo ich gekauft wurde nur halbwegs aufgeklärt. Kann ja hier kein SHR verwenden und brauche auch noch einen LAN Port für die Verbindung der beiden Server (Performance ist neben der Datenmenge für mich das A und O). Somit fällt das weg, was mache ich jetzt? Klassische Datensicherung?

Ich würde das neue System zum Backupsystem machen und eine - ggf. Verionierte - Sicherung darauf machen. Wie lange das dauert kann ich nicht sagen sollte aber schneller gehen als meine . Meine kleine Sicherung dauert ja schon ewig. Kann aber daran liegen das ich von ext4 via ESATA auf NTFS Festplatte sichere. Das soll wohl laaaaahm sein.

ich kann auf dem neuen Server kein SHR Raid erstellen!? Ich finde diese Option in der Auswahl der Raid Typen nicht mehr. Genauso kann ich auch nur die Festplatten von einem Server / einer Expansionseinheit zusammenführen. Den in den Beschreibungen aufgeführten Bereich "Disk Group" gibt es ja offenbar nicht mehr. Wie kann ich jetzt ein großes Volumen mit allen Platten erstellen?

Mach doch ein RAID6 draus. SHR ist doch nur von Vorteil - soweit ich weiß - um unterschiedliche Festplattengrößen nutzen zu können. Da Du aber schon die größten Platten nutzt würde ich sowieso RAID6 nehmen.
Vermutlich liegt es aber auch daran das 24 x 6TB = 144TB sind Das Gerät kann nur 108 TB zu einem Volumen zusammenschließen:



Oder hast Du auch 32GB RAM verbaut ?

für mich stellt sich auch immer die Frage ob ich ein iSCISI LUN oder Volumen erstellen soll. Kann mir jemand erklären was der Unterschied ist / für mich besser ist? Meine Server sind lediglich Datenstorage, für Macs und PCs.

Ich habe das so verstanden das iSCSI / LUN eine Art ist einem Gerät eine Festplatte vorzugaukeln die es nicht gibt (wikipedia). Also denkt der PC er hätte Laufwerk F, tatsächlich ist der Speicher aber ein Container der auf dem NAS liegt. Performanter als eine Netzwerkfreigabe aber quasi das gleiche. Da kommt also die Frage auf ob die Daten in Nutzung sind oder als eher auf dem NAS begraben werden (Archiv/Datengrab). Besteht eine ständige Verbindung zum NAS oder sind es Mobile Geräte.

Ich habe mal damit "rumgespielt" - wenn das NAS nicht erreichbar war lief mein Win7 träge (suchte wohl eine Ewigkeit die "Platte").

So... vielleicht hilft das weiter. Ggf. sollte man die Daten auch etwas strukturieren (Langzeitarchivierung / Archiv / hoch wichtig / weniger wichtig / ständig in Gebrauch / ....) dann könnte man die Speicherbereiche trennen und ggf. einen noch besseren Ausfallschutz etablieren.

Zwei Volumes mit je 72 TB hätten dann je 60TB "Nutzkapazität" aber es könnten je Volumen zwei Festplatten ausfallen - so sind es insgesamt 2.