Performance DS-107+ 128

[manhoff]

Habe gestern meine DS-107+ bekommen und bin enttäuscht.
Ich habe den Datendurchsatz mit einem 1GB grossen File gemessen: Schreiben 5,8MB/s, Lesen 8,5MB/s. Dies in einem 100MB-Netz. Also den NAS direkt mit dem PC verbunden, so dass eine Gigabyteverbindung bestand (ohne Jumbo-Frames). Neue Messung: gleiches Ergebnis, d.h. die Performance ist Netzwerkunabhängig! Verdacht, dass Festplatte schuld hat. Deshalb eine andere Festplatte eingebaut. Neue Messungen im 100er und 1000er Netzwerk: genau dieselben Werte. Da in diesem Forum und von Synology viel höhere Messwerte angegeben wurden, liegt doch die Vermutung nahe, dass das funkelnagenneue Gerät einen Macken hat. Oder was meint ihr?

Gruß Manfred

 

[mottek]

Das ist wirklich ein bißchen langsam.

Hast du einen anderen PC zum testen?

 

[ag_bg]

Habe gestern meine DS-107+ bekommen und bin enttäuscht.
Ich habe den Datendurchsatz mit einem 1GB grossen File gemessen: Schreiben 5,8MB/s, Lesen 8,5MB/s. Dies in einem 100MB-Netz. Also den NAS direkt mit dem PC verbunden, so dass eine Gigabyteverbindung bestand (ohne Jumbo-Frames). Neue Messung: gleiches Ergebnis, d.h. die Performance ist Netzwerkunabhängig! Verdacht, dass Festplatte schuld hat. Deshalb eine andere Festplatte eingebaut. Neue Messungen im 100er und 1000er Netzwerk: genau dieselben Werte. Da in diesem Forum und von Synology viel höhere Messwerte angegeben wurden, liegt doch die Vermutung nahe, dass das funkelnagenneue Gerät einen Macken hat. Oder was meint ihr?

Gruß Manfred

Es kann aber auch an deinem Netzwerkanschluss im Rechner liegen. Ich habe bspws. mit einem Router von D-Link eigentlich immer konstant meine 8 MB/s mit dem Router von SMc übersteige ich hingegen die 5MB/s nicht mehr (alles im 100er Netz), sprich hier macht nicht die DS den Unterschied! Ausserdem ist es wohl eher irrelevant, ob man im Netzwerk 100 oder 1000 MBit hat, wenn man nicht die MTU auf 9000 in der Netzwerkkarte und in der DS hochschraubt um den Nutzen eines 1000 auch wirklich zu nutzen. Und selbst wenn man dies dann alles so eingestellt hat, sprich MTU 9000, einen Switch mit JF-Unterstützung und Cat 7 Kabel wird man wohl eher nicht die 20 MB/s überschreiten.

best regards

 

[Trolli]

Benutzt Du Windows Vista? Da gibt es Probleme mit der Samba-Performance. Wurde schon mehrmals hier diskutiert. Wie schnell ist denn eine FTP-Verbindung?

Trolli

 

[manhoff]

Ha! 20 MB übersteigen ;-)) Die Hälfte würde mir schon reichen. Nun aber mal im Ernst. Ich will meinen Server im Keller aus Energiespargründen ersetzen. Auf diesen (uralt-)Server übertrage ich mit 8,7MB/s, auf mein Notebook mit 9,4MB/s, d.h. an der Netzwerkkarte meines Arbeitsplatzes kann es wohl nicht liegen. Ich müsste doch in jedem Fall eine wenn auch kleine Steigerung der Schreibgeschwindigkeit bemerken, wenn ich die Gigabyteverbindung benutze.
Es sieht für mich wirklich so aus, als könne das Betriebssystem des 107+ nicht schneller als mit 5,8 MB/s schreiben, egal auf welche Festplatte.
Ich hatte vor diesem NAS den QNAP TS-109 und ihn wieder zurückgegeben, da er 1. keine Passwortprüfung mit .htaccess zulies und 2. im Energiesparmodus immer wieder die Platte hochfuhr. Aber auf diesen konnte ich mit 8,9MB/s schreiben (im 100er Netz - mit Gigabyteanbindung habe ich es nicht versucht)

Schade, dass er weg ist :

P.S: Ich nutze Windows XP und beim Versuch Daten über FTP zu übertragen, hörte er nicht mehr auf zu schreiben. Keine Anhnung, was da schief lief.

 

[mottek]

Also falls es dich interessiert ich kann in meinem 100 Mbit Netzwerk mit ca. 10,5 MB pro Sekunde max. auf meine DS107+ schreiben und lesen. Mehr ist in einem 100Mbit Netzwerk eh nicht möglich. Und da sind auch noch 2 billig Switches dazwischen geschaltet. Also muss es entweder an deiner Netzwerkkonfiguration liegen oder aber (was eher unwarscheinlich ist) an einem Hardwaredefekt deiner DS107+.

 

[ag_bg]

P.S: Ich nutze Windows XP und beim Versuch Daten über FTP zu übertragen, hörte er nicht mehr auf zu schreiben. Keine Anhnung, was da schief lief.

Mit welchem Programm hast du es denn versucht. Ich bin recht glücklich mit TotalCommander, welches nun endlich auch in der 7er Version SSL und TLs unterstützt. Vorteil von TotalCommander ist, dass er dir direkt die erreichten Datenraten anzeigt.

best regards

 

[Supaman]

für die netzwerkgeschwindigkeit sind viele faktoren ausschlaggebend.. virenscanner, cpu-speed, die netzwerkkarte selber (marvel und nvidia sind deutlich langsamer wie intel oder broadcom), ob das gigabit auch von der netzwerkakrte erkannt wurde (steht manchmal noch auf 100), die güteklasse der kabel, der switch, die geschwindigkeit die am nas eingestellt ist bzw erkannt wird..

 

[manhoff]

Danke für die vielen Anregungen.
Also Mottek, wenn ich deine Geschwindigkeit erreichen könnte, würde ich hier gar nicht posten, sondern mich glücklich schätzen.
Supamann: Klar, weiss ich auch, aber die vielen Faktoren, die das Netzwerk ausbremsen (können), bremsen auch bei meinen Vergleichsübertragungen mit anderen Geräten. Und trotzdem ist dort die Geschwindigkeit größer! Mein Netzwerkanschluß ist onboard auf einem neuen Gigabyteboard, die Karte wird auch vom NAS als Gigabitkarte erkannt. Aber das ist ja nicht mein Problem. Da ich einige Komponenten im Netz habe (Fitz!DSL-Router, Notebook, Buffalo LinkTheater) die nur 100 MBit/s können, muss ich das Netz auch so betreiben. Deshalb ärgert mich der geringe Datendurchsatz bei 100MBit/s!
(Ich weiß, ich könnte meine Switches durch einen Gigabitswitch ersetzen und die beiden Komponenten AP-PC und NAS mit 1000MBit/s betreiben, den Rest halt langsamer, aber dann müsste ich nochmals Geld in die Anschaffung eines neuen Switches investieren und vor allen Dingen auch darauf achten, dass ich einen erwerbe, der UPNP durchschleust, was lange nicht alle können - vor allem nicht die preiswerten). Das alles nur, dass ich etwas Energie beim Server spare. Da muss das Teil schon sehr lange laufen, oder die Stromkosten noch gewaltig steigen, bevor sich das rechnet Mir wäre lieber, mein Teil könnte rund 10MB/s, dann wäre ich sehr zufrieden.

 

[manhoff]

Ich habe jetzt, um alles andere aus zu schliessen, eine Punkt zu Punktverbindung mit meinem Notebook aufgebaut, die Synology-Software aufgespielt und alles übrige gestoppt. Dann habe ich eine 1.020GB grosse Datei auf den NAS überspielt. Dauer 2:56, d.h. 5,8MB/s. Nun habe ich eine Punkt zu Punktverbindung zu meinem AP aufgebaut (100MBit/s) und diesselbe Datei übertragen. Dauer 1:53, d.h. 9.0MB/s. Auch nicht das Optimum, aber akzeptabel für Schreiben. Gibt es da noch irgendeine Bremse zu lösen, die ich nicht kenne?
Ich würde es ungern zurück schicken müssen, denn es gibt mit ziemlicher Sicherheit Ärger. Mein Verkäufer hat bei Geizhals,at/de erst 3 Bewertungen, aber in 2 davon eine negative Kritik wegen Probleme beim Widerruf erhalten.

 

[mottek]

Evtl. kannst du mal mit Half Duplex Mode oder Full Duplex Mode der Netzwerkkarte testen

 

[t-man]

Ich habe jetzt, um alles andere aus zu schliessen, eine Punkt zu Punktverbindung mit meinem Notebook aufgebaut, die Synology-Software aufgespielt und alles übrige gestoppt. Dann habe ich eine 1.020GB grosse Datei auf den NAS überspielt. Dauer 2:56, d.h. 5,8MB/s.

Gerade Netzwerkkarten in Notebooks sind nicht gerade sehr performant.

Nun habe ich eine Punkt zu Punktverbindung zu meinem AP aufgebaut (100MBit/s) und diesselbe Datei übertragen. Dauer 1:53, d.h. 9.0MB/s. Auch nicht das Optimum, aber akzeptabel für Schreiben.

Das ist für ein 100Mbit Netzwerk schon OK.

Gibt es da noch irgendeine Bremse zu lösen, die ich nicht kenne?

Da gibt es sicherlich noch einige Punkte. Die FritzBox ist im allgemeinen eine ziemliche Spassbremse.

Ich würde es ungern zurück schicken müssen, denn es gibt mit ziemlicher Sicherheit Ärger. Mein Verkäufer hat bei Geizhals,at/de erst 3 Bewertungen, aber in 2 davon eine negative Kritik wegen Probleme beim Widerruf erhalten.

Sorry, billig gekauft, was erwartest Du ???. Du hast bei einem Verkäufer gekauft der schlechte Bewertungen hat und nur nach dem Preis geschaut. Und bekommst nun evtl. die Quittung dafür. Da hast Du nichts besseres verdient.

 

[manhoff]

Deine Bemerkungen sind nicht hilfreich. Ich habe nun mal keine Goldesel im Keller stehen und muss mit meinem Geld rechnen.
Ob die Fritz!Box bremst kann sein, aber wenn ja, dann bremste sie auch den Qnap und der schrieb trotzdem schneller.

 

[ag_bg]

Wie schaut die Performance denn mit einem anderen Rechner als Nutzer aus? Vielleicht will ja auch einfach nur die Schnittstelle an dem Notebook mit der der DS. Ich hatte solche Probleme z.B. mal mit Netgear. Ist aber nur eine Idee.

best regards

 

[manhoff]

Die Idee ist nicht von der Hand zu weisen. Müsste ich ausprobieren, ich habe nur leider momentan keinen weiteren PC zu Hand. Aber selbst wenn es so wäre, würde mir die Erkenntnis nicht helfen, denn ich arbeite nun mal an meinem Arbeitsplatzrechner (neu angeschafft) und mit dem müsste es halt funktionieren.

 

[ag_bg]

Die Idee ist nicht von der Hand zu weisen. Müsste ich ausprobieren, ich habe nur leider momentan keinen weiteren PC zu Hand. Aber selbst wenn es so wäre, würde mir die Erkenntnis nicht helfen, denn ich arbeite nun mal an meinem Arbeitsplatzrechner (neu angeschafft) und mit dem müsste es halt funktionieren.

Das ist natürlich richtig, wobei ich unter der Bedingung eher wieder audeine alte Lösung von QNAP gehen würde, insbesondere, wenn du noch die 14 Tage hast. Ansonsten wäre auch an Austausch zu denken, da ja das Gerät anscheinend nicht der Spezifikation entspricht. Die Festplatte kann du ja auch in einem 2ten Gehäuse ohne weiteres nutzen.

best regards

 

[noname]

Ich habe jetzt, um alles andere aus zu schliessen, eine Punkt zu Punktverbindung mit meinem Notebook aufgebaut, die Synology-Software aufgespielt und alles übrige gestoppt. Dann habe ich eine 1.020GB grosse Datei auf den NAS überspielt. Dauer 2:56, d.h. 5,8MB/s. Nun habe ich eine Punkt zu Punktverbindung zu meinem AP aufgebaut (100MBit/s) und diesselbe Datei übertragen. Dauer 1:53, d.h. 9.0MB/s. Auch nicht das Optimum, aber akzeptabel für Schreiben. Gibt es da noch irgendeine Bremse zu lösen, die ich nicht kenne?
Ich würde es ungern zurück schicken müssen, denn es gibt mit ziemlicher Sicherheit Ärger. Mein Verkäufer hat bei Geizhals,at/de erst 3 Bewertungen, aber in 2 davon eine negative Kritik wegen Probleme beim Widerruf erhalten.

Hallo !

Wieso umtauschen ? Ich kann dich trösten, ich komme auch "nur" auf 5,6 Mbyte/s (totalcommander) mit meiner 106e mit einem Gigabitswitch,Jumboframes, etc.

Schaue morgen mal, ob ich etwas finde.

Gute Nacht!!

noname

 

[Trolli]

Also hier nochmal ein paar Testwerte aus dem englischen Forum - gerade auch zur DS106e: http://www.synology.com/enu/forum/viewtopic.php?f=56&t=5206

Dort ist auch eine Möglichkeit erklärt, wie man die Netzwerk-Performance messen kann: http://www.synology.com/enu/forum/viewtopic.php?f=56&t=3933

Trolli

 

[Supaman]

Gerade Netzwerkkarten in Notebooks sind nicht gerade sehr performant.

völliger blödsinn. es gibt 2 elemtare faktoren für schnelle netzwerkbetankung: cpu power und den richtigen chipsatz. bei intel oder broadcom wird viel von den chipsätzen der netzwerkarte viel erledigt, ich hab z.b. mit meinem intel pentium m 1.73 ghz notebook einen deutlich höhren durchsatz wie in der workstation mit einer nachgerüsteten gigabit karte mit irgendeinem billig-chipsatz wie z.b. marvell.

 

[manhoff]

Also ich habe Barts Stuff Test laufen lassen. Ergebnis bei 5 Min. Read-Write-Test: Write: 9,9MB/s, Read 9,1MB/s. Wie schon in der Beschreibung zu diesem Test steht, sind das rein theoretische Werte! Es wird aber eine weitere Frage aufgeworfen: wieso ist das Lesen langsamer als das Schreiben? (Schreibcache ausgeschaltet). Das Lesen müßte doch eigentlich fast doppelt so schnell wie das Schreiben sein? Ich habe nun direkt hinterher wieder meine beliebte 1.020GB Datei nachgeschoben und siehe da, oh Wunder, statt wie bisher mit 5,8MB/s wurden die Daten nun mit 8,3MB/s übertragen. (Das Lesen war übrigens fast gleich geblieben 8,4MB/s heute zu 8,5MB/s früher) Der einzigste Unterschied zu meinen früheren Tests war der, dass aufgrund der Anleitung zu Barts Test ich vor dem Test alle shares getrennt hatte. Ob es das sein soll? Da werde ich wohl noch einige Tests hinterherschieben müssen