entscheidungshilfe gesucht

[parker153]

hallo zusammen,

ich hab folgende hardwareperiphere und suche die bestmögliche datensicherungslösung für mich:

iMac 27" 2011 -> time machine backup derzeit auf externer 2TB platte
MacBook pro 2011 -> time machine backup derzeit auf externer 1TB platte
musik/bilder(auch raw)/videos lagern derzeit auf der "alten" DS212J im raid 1 mit 2x2tb wd red

folgende idee meinerseits: iMac/MacBook weiterhin auf externer hdd sichern und unabhängig davon eine neue DSXXX kaufen und mit 2x4tb wd red bestückt im raid1 laufen lassen.
die DS212j wird dann mit 2x2tb wd red im raid0 als sicherung der neuen DSXXX dienen.

was sagt ihr?
ist eine 4bay Lösung in einem anderen raidverbund vielleicht besser und spart mir ein gerät? die alte DS könnte man ja noch "loswerden".

vielen dank im voraus!

grüße,
parker

 

[Frogman]

Ich würde mir ein 4- (DS414) oder 5-Bay (DS1515) holen und entweder im RAID1 oder RAID6 fahren (je nachdem, ob Du nur den Ausfall einer oder 2 Platten absichern willst). Dann würde ich die alte DS als redundantes Backup fahren (nicht im RAID0, weil bei einem Plattendefekt das Backup wertlos ist) oder - wenn Du sie loswerden willst - dafür die externen Plattengehäuse nehmen (bestückt mit mindestens 2TB-Platten).

 

[parker153]

danke für die schnelle antwort, frogman

ich stelle mir das so blauäugig vor, dass ich wenn eine platte crashen sollte mir eine neue kaufe und diese dann im nas austausche und weiter datensammeln kann.
ist das hybrid raid "shr" zu empfehlen oder ist raid1/5 die bessere lösung?
für mich sind die fotos/videos unserer tochter am wertvollsten und die sollten unter allen umständen gesichert sein - das wärs schon

 

[raymond]

Ich würde auch die Time Machine Backups auf die NAS legen.

Die DS212j reicht dafür nicht von der Performance? Ansonsten eine neue DS215j holen.
Alles im RAID1 laufen lassen, statt RAID0, wie frogman bereits geschrieben hat.

Wenn du mehr als 2 x 8 TB brauchst dann eine 4 Bay NAS holen.

 

[Bordi]

...die sollten unter allen umständen gesichert sein..

In dem fall würde ich sogar auf 5 Bay gehen, und als RAID6 (oder SHR-2) installieren. Der unterschied zu RAID5: Fällt eine Platte aus, ist noch eine da die deine Fotos während dem initialisieren der Ersatzplatt schützt. Brauchst ja nicht 5x 8000GB einsetzen. 5x 250GB geht genauso.

 

[parker153]

ich tendiere zu einer DS414 mit 2x2tb wd red und dazu die "alten" 2x2tb wd red. die ds212j würd ich dann verkaufen.

das wären dann 4x2tb - welches raid eignet sich da am besten? ich kenne nur raid0 und raid1 als DS-anfänger

 

[dil88]

SHR-1 oder RAID-5 meiner Meinung nach.

 

[X5_492_Neo]

Hello!

Ich würde das 4bay nehmen! die 2x2TB Platten direkt umstecken, also das RAID1. Dann eine 3. Platte mit einem neuen SHR-1! Dannach die Daten auf das neue SHR-1 machen! Die 2x2TB ins SHR-1 integrieren! bei Zeit und Laune die 2 alten Platten auf die Größe der 1. SHR-1 Platte hochsetzen gegebenenfalls noch ausbauen wenn nötig! SHR-1 ist eigentlich ein RAID 5! Es darf also 1 Platte ausfallen! SHR-1 hat jedoch den Vorteil das du 1. verschiedene Plattengrößen nehmen kannst, und 2. du kannst es leichter erweitern denn: sobald du 2 Platten eines SHR-1 getauscht hast, hast du sofort eine Kapazitätserhöhung! Beim RAID 5 müsstest du vergleichsweise erst alle Platten des RAID-5s nacheinander tauschen, und könntest erst nach der letzten Platte, die Kapazität erhöhen! Daraus folgt letztendlich, SHR-1 ist Billiger bei der Anschaffung und beim Erweitern!


Hab grad gepupt!

RAID 0 lohnt auch deswegen nicht, weil es auf Geschwindigkeit ausgelegt ist! du müsstest schon LAG / Link Aggregation / Trunking nutzen bzw ausnutzen können damit es überhaupt etwas bringt! Ausserdem sind Satt schnelle Platten von Nöten! Was WD Red jetzt nicht unbedingt sind! Sind natürlich nicht langsam oder sowas, aber es gibt sicher schnellere!

 

[Frogman]

...die 2x2TB Platten direkt umstecken, also das RAID1. Dann eine 3. Platte mit einem neuen SHR-1! Dannach die Daten auf das neue SHR-1 machen! Die 2x2TB ins SHR-1 integrieren!

Da er sich 2x4TB als neue Platten kaufen will, wird er - wenn er eine davon als 3. Platte einbaut und darauf ein neues SHR aufmacht - die 2x2TB nicht dort integrieren können, weil sie kleiner sind...

 

[parker153]

@X5_492_Neo: ich komm da nicht so direkt mit

@Frogman: da ich auf die DS414 zu gehen tendiere, würden meine alten 2x2tb wd reds dort mit reingehen und ich würde mir noch 2x2tb neu dazu kaufen.


im moment probiere etwas mit der DS212j herum (DSM 6) und hatte auf raid0 umgestellt - meine daten habe ich zur zeit auf den externen hdds gesichert bis ich die DS414 und die neuen hdds habe - wenn ihr nix dagegen habt

das heisst ich würde alles neu konfigurieren können und muss nichts migrieren - oder wie das heisst

der raidrechner sagt mir bei 4x2tb dass ich im SHR/RAID5 6tb nutzspeicher und 2tb schutzspeicher habe - ist das richtig? ich wäre sozusagen nur im fall des austauschs einer defekten platte "ungeschützt", richtig?

danke für euren schnellen antworten!

grüße,
parker

 

[dil88]

Das ist richtig.

 

[parker153]

wunderbar

@dil88: welchen netzwerk speed braucht man denn um die DS414 als twin-aufnahme-hdd für meinen technisat digit isio s1 zu nutzen?
(hab grad gesehen dass du deine DS mit ner VU+ nutzt)

 

[Frogman]

Da reicht schon Fast Ethernet (100 MBit/s), also ein Zehntel dessen, was die DS kann.

 

[dil88]

Die (Brutto-)Netzwerkspeed ist nicht das Problem. Da reichen (konstante) 100 Mbit/s mit einem (Fast-)Ethernet für zwei FullHD-Streams im Regelfall aus. Heikler sind die Platten, da deren Performance durch Kopfbewegungen einbrechen. Wir hatten das Thema aber kürzlich bereits, als jemand berichtete, dass er mit zwei Full-HD-Streams auf eine Platte keine Probleme hat.

 

[Frogman]

Nach meiner Einschätzung sind hier Platten in keiner Weise ein Problem. Bei meinem Enigma2-Receiver laufen bis zu 5 HD-Streams auf eine Platte. Erst, wenn sie extrem voll werden, sind hier eventuell Einbußen hinzunehmen.

 

[Bordi]

Leute:.. Nein echt, hört mir bloss mit Mbit/s auf, und konzentriert euch mehr auf die Latenzen, Such- und Zugriffszeiten. Das ist das wichtige, das ist was die SSD von der HDD und das Cat 6 Kabel vom Cat 3 bzw ollen 802.11b/g WLAN zu 802.11n/ac unterscheiden, und eben auch beim streamen den entscheidenden kick verleiht. Wen ihr auf'm WLAN oder auf'm Switch "saft" braucht dann ist nicht N vs AC bzw GBit vs Fast Ethernet das entscheidende, sondern viel mehr ob ihr UAPSD, PowerSaving, FlowControl aktiviert und die PortPriorität tief eingestellt habt, und sich was überlagert, oder eben nicht.

Bei freier Bahn mit Marzipan ist VMax nebensächlich.

 

[parker153]

-> vmax ist purer leistungsüberschuss

ich schwanke zwischen DS414 / DS416 / DS415+ irgendwie kann ich mich nicht so direkt entscheiden...

was würdet ihr nehmen?

grüße,
parker

 

[dil88]

Die 414 würde m.E. bei Deinen Anforderungen ausreichen, aber sie kann - wie die 416 - nur Volumes bis maximal 16TB verwalten. Zudem bricht ihre Performance bei der Nutzung von Verschlüsselung ein. Die 416 ist deutlich besser, die 415+ praktisch genauso schnell wie unverschlüsselt. Insofern hängt die Wahl m.E. von Deinen Anforderungen an Verschlüsselung, Plattenplatz und Intel-Kompatibilität ab.

 

[Bordi]

-> vmax ist purer leistungsüberschuss

Ne, falsches Verständnis, aber auch egal.

was würdet ihr nehmen?

Keine, aber auch das tut nix zu sache. Die DS414 wäre mangels Aktualität und bald ablaufendem Support/Garantie aus'm Rennen. Die DS416 für den Moment wahrscheinlich besser geeignet, über Dauer die DS415+ aber der bessere allrounder. Insofern wäre ich am ehesten bei der DS415+.

 

[parker153]

nach langem hin und her habe ich mich nun doch für die etwas kleinere DS716+ entschieden und heute zugeschlagen für mich reichen meine vorhandenen 2x2tb wd red erstmal zum ausprobieren aus.

gründe für die DS716+ sind die aktualität, intel cpu und ram-erweiterbarkeit - auch wenn die verbauten 2GB für mich reichen werden ;-)

bin in freudiger erwartung des postboten