DS509+ / DX5 auf DS1515?

[Lion1984]

Liebes Forum,
ich bin (noch) stolzer Besitzer einer Kombination aus DS509+ mit einer DX5, aufgrund von mehreren Gründen möchte ich auf ein neueres System wechseln.
Ich würde gerne die 5 Platten, die ich in meiner DS509+ betreibe, weiterverwenden, damit bleibt mir hieraus eigentlich "nurmehr" die DS1515 (+). Die DX5 diente hauptsächlich als Backup, welches ich bei einem neuerem Modell gerne anders lösen möchte, damit spielt die DX5 nicht unbedingt eine Rolle für die Kaufentscheidung.

Was mir im Moment wichtig ist, sind folgende Punkte:

• zentrales Speichermedium (als Laufwerk vom PC) --> ich denke mal, im Vergleich zu einer DS509+ wird hier jedes neuere Modell zumindest gleich gut sein, wenn nicht besser
• Ausfallsicherheit einer Platte --> in dieser Größenordnung mit einem entsprechenden RAID Modus abgedeckt
• Streamen von Videos, ich nutze das NAS als Ablage für meine Videos und spiele diese über den Medienplayer auf div. Geräten ab (über PowerLAN), dies klappt nun ohne zu ruckeln. Kann ich davon ausgehen dass dies mit einem neueren Gerät genauso problemlos läuft? Ich habe bei jedem Abspielgerät mindestens ein Samsung Gerät stehen, über den das Abspielen bislang keine Probleme gab. Über Handy/Tablet wird eigentlich selten geschaut, wird nur zur Navigation/Steuerung der Videos verwendet (Video Station), und wenn was abgespielt werden soll, dann wird das genommen "was funktioniert"

Nun wäre meine Frage ob hierfür das "Basismodel" DS1515 ausreicht? Ich sehe im Moment keine Gründe für die + Variante, übersehe ich etwas? Speziell bei dem letzten Punkt würde aber auch die DS415Play Variante ins Spiel kommen, wo ich auf eine Festplatte verzichten müsste, aber dafür ein Gerät habe welches für Streaming ausgelegt ist? Wenn ich dies aber richtig verstehe brauche ich das Transcodieren nicht, da ich eh bei den wesentlichen Punkten ein Gerät stehen habe.

Was würdet ihr mir raten? (Natürlich wird hier keiner auf seine Aussagen festgenagelt )
Lion1984

 

[dil88]

Eine 1515 ist schneller als Deine 509+. Insofern kann ich mir nicht vorstellen, dass sie beim Videostreaming das, was im Moment problemlos funktioniert, nicht leisten können sollte. Vorteil der 1515+ ist für mich primär die Intel-CPU. Dadurch sind Dinge wie BTRFS und Virtualisierung verfügbar. Inwiefern Synology die zukünftig auch für die Annpurna-basierten Modellen bereitstellen wird, kann ich nicht beurteilen. Vielleicht sind das aber sowieso Aspekte, die Dich nicht interessieren.

 

[Frogman]

Für Deine Anforderungen sollte das anvisierte Modell 1515 reichen. Zu bedenken möchte ich geben, dass Platten Verschleißteile sind - wenn die jetzt schon 5 Jahre Dienst tun, solltest Du darüber nachdenken, mit neuen Platten aufzusetzen, in absehbarer Zeit dürfte wohl bei den alten Platten ohnehin der eine oder andere Ersatz fällig werden.

 

[frankyst72]

Speziell bei dem letzten Punkt würde aber auch die DS415Play Variante ins Spiel kommen, wo ich auf eine Festplatte verzichten müsste, aber dafür ein Gerät habe welches für Streaming ausgelegt ist?

die 1515+ kann auch Streaming/Transcoding (1080p), die macht das aber über die vorhandene CPU-Power und braucht dazu nicht eine Extra-Recheneinheit, wie die play (weil dort die CPU-Power nicht ausreichen würde)

 

[Lion1984]

Hallo ihr zwei,
vielen herzlichen Dank für eure Meinungen / Hinweise, Platten wären für mich kein Thema, da diese in laufe letzter Zeit laufend auf neuere/aktuellere ersetzt wurden, daher auch der Gedanke diese weiter zu verwenden. Bei neuen Platten hätte ich mir eventuell Überlegt eine kleinere zu nehmen, aber diesen Gedanken habe ich, aufgrund des eben geschriebenen, schnell verworfen, u.a. da ich den benötigten Speicher nicht ohne 6TB Platten schaffen werde, Und da komme ich rechnerisch ca. auf den selben Preis (z.B. DS217 + 6TB Platten im Vergleich zu DS1515 (nur Gehäuse))

Natürlich könnte ich hier gegenrechnen was mir der Verkauf einer DS509+ und Platten bringt, aber das sind mir hier zu viele Wenn und Abers um dies ernsthaft berücksichtigen zu können.
Virtualisierung ist kein Thema, und BTRFS hab ich erst googlen müssen, also auch kein wirkliches Thema (für mich )

Ich habe oben noch als Punkt vergessen, dass ich die Surv. Station ebenso verwende, aber primär nur um eine Kamera ins Netz anzubinden, Aufnahmen sind selten. Auch hier klappt es jetzt ohne Probleme und würde mir auch keine größeren Probleme mit einen neuem Modell erwarten.

 

[Frogman]

Na, dann spricht rein gar nichts gegen Deinen Plan

 

[dil88]

Richtig. Die 1515+ ist zwar schneller in Sachen Surveillance, aber die Leistungsfähigkeit der 1515 ist auch schon üppig für die Nutzung mit einer Kamera.

 

[Lion1984]

die 1515+ kann auch Streaming, die macht das aber über die vorhandene CPU-Power und braucht dazu nicht eine Extra-Recheneinheit, wie die play.

Auch dir Danke für deine Antwort - mir war bewusst dass die DS1515 und auch DS1515+ streamen kann, war bzw. bin mir über den Vorteil des "transkodieren" nicht wirklich bewusst, da dies ja on-the-fly geschieht wenn nötig, da ich aber Endgeräte habe, ist dies auch kein Faktor denn ich berücksichtigen kann? Beim Vergleich wird, wie du es eben sagst, auch nur bei der Play Variante angeführt, für mich aber kein nennenswerter Vorteil?

 

[Frogman]

Nein, das sollte kein ausschlaggebender Punkt sein.

 

[Lion1984]

An all ihr lieben Götter - vielen Dank für eure Meinungen und Hilfen, ich habe eben die Entscheidung getroffen und dann hat es sich herausgestellt, dass die DS1515 leider nicht möglich ist (auf die Gründe möchte ich an dieser Stelle nicht eingehen, haben aber nichts mit dem Gerät zu tun).

Damit komme ich aber auf die selbe Thematik, aber andere Modelle - DS716+, DS416, DS415play. Wiederrum gehe ich davon aus, dass ich alles damit machen kann, was ich jetzt mache, da die neueren Geräte sicher leistungsstärker sind.
Ich hätte gerne die 5 Platten weiterverwendet, 4 sind aber ein Minimum (in einem RAID5) für den nötigen Speicherplatz, meine Gedanken:

• DS716+
  Hier ist im Vergleich natürlich der Stromverbrauch super - aber hier würde ich die Expansionsheit brauchen, was natürlich den Stromverbrauch wieder irrelevant macht (um es als Vorteil zu werten)
  Als "klarer" Vorteil im Vergleich wäre natürlich CPU (und Architektur) und der Systemspeicher
• DS416
  Hat im Vergleich den anderen CPU Modell und eine 32bit Architektur, ebenso "nur" 1 GB, Vorteil wiederum ist, dass ich meine 4 Platten unterkriege, ob das fehlen der Expansionseinheit ein Nachteil ist wäre ich mir nicht sicher, ich hatte nicht vor mehr als 4 (ursprünglich 5) Festplatten zu betreiben, mehr Speicher würde für mich in Zukunft ersetzten der Platten bedeuten (um auch "Alterserscheinungen" zu vermeiden)
• DS415play
  Auch ein Intel, selbe Architektur wie die DS416 und ebenfalls 1 GB RAM. Wie erwähnt hat diese noch die Hardware Transkodier Engine mit dabei.

Die DS716+ scheidet für mich aus da ich die Expansionseinheit vermeiden möchte. Aus dem Bauch heraus würde es mich zu der DS416 ziehen, da die am neuestens ist und damit am längsten auch unterstützt wird. Unsicherheit wieder die Engine - wie geschrieben streame ich jetzt mit der DS509+ ohne Ruckler, kann ich trotzdem davon ausgehen dass auch diese einiges mehr unter dem Kasten hat und das auch dann, ohne Hardware Engine, weiterhin funktioniert?

Tut mir leid euch wiedermal mit den Fragen belästigten zu müssen, aber die Unsicherheit ist jetzt größer als vorher, da war es einfacher

 

[dil88]

Auf dem aktuellen Preisniveau würde ich persönlich die 415+ der 416 und 415play vorziehen. Der preisliche Unterschied ist relativ klein, aber bei der 415+ kann man den Hauptspeicher erweitern, die Volumegröße ist nicht auf 16TB limitiert und BTRFS ist sicher verfügbar, was vielleicht auch für Dich bei näherer Beschäftigung ein Kriterium werden könnte.

Wenn die 415+ zu teuer ist, würde ich die 416 der 415play vorziehen. Die Architektur ist nicht die gleiche (416 Annapurna ARM, 415play Intel Evansport CE5335 32bit), der Annapurna ist performanter.

 

[Lion1984]

Hallo dil88,
die 415+ hatte ich auf den Schirm, lässt sich aber leider nicht verwirklichen :-( Diese wäre sonst auch meine erste Wahl gewesen, ist aber außerhalb der Grenzen (genauso wie die, am Ende, die DS1515)

 

[dil88]

Dann die 416 - oder eine gebrauchte 415+.

 

[Frogman]

...der Annapurna ist performanter.

...aber mittel- oder vielleicht auch kurzfristig nicht unbedingt eine sicher weitergeführte Architektur bei Synology.

 

[dil88]

Sehe ich genauso, aber sie wird m.E. eher weiterentwickelt, als die Evansport-Linie. Deshalb aber auch der Hinweis, vielleicht nach einer gebrauchten 415+ Ausschau zu halten.

 

[Frogman]

Für die Paketunterstützung würde ich dennoch auf eine Intel-basierte CPU setzen, selbst wenn sie nicht mehr taufrisch ist.

 

[Lion1984]

Danke für eure Meinungen, hoffe auch etwas "Gegenwind" einbringen zu dürfen

Die DS416 ist neu - also mindestens noch einige Jahre lang unterstützt? (Oder zumindest der Support hierfür?) Oder irre ich mich hier gewaltig?
Ich würde mir wünschen dass, egal welches Modell, auch wieder paar Jahre lang läuft, davon gehe ich von einem Synology Modell auch aus. Ich denke auch, dass sich dann in x Jahre sowieso die Technologie mindestens 3 mal erneuert hat

Paket technisch habe ich jetzt auch nichts besonders, wenn ich mir die Pakete so durch schaue, dann sind eventuell neuere Pakete wie Cloud Station / Sync interessant, die auf jedem dieser Modelle läuft.

 

[dil88]

Es ist davon auszugehen, dass die 416 ein Jahr länger Software-Vollsupport bekommt als die 415+ oder 415play, was ich aber für nicht so dramatisch halte. Früher waren drei Jahr üblich, seit DSM 5 sieht es eher nach fünf Jahren aus.

 

[Lion1984]

Genau das meinte ich (mal das 1 Jahr "ignoriert") - zumindest bis dahin, sollte ich auch mit der DS416 sicher sein?
Im Moment versuche ich die DS415+ gebraucht zu bekommen, mal schauen welchen Erfolg das bringt, aktuell seh ich hier nichts positives :-(

Ich hätte dann eher zu DS416 gegriffen, da "neuer" (und damit theoretisch länger) supported, wenn Intel die klügere Wahl ist, wäre natürlich die 415play eine Alternative. Was mir an der DS416 gefällt ist der "große" Unterschied im Standby, mit gewissen Diensten wird aber dieser wohl kaum erreicht? (z.B. Cloud Sync, welcher dann regelmäßig auf die Festplatte zugreift) Dann hätte die Play einen Vorteil, da diese im Zugriff geringere Werte hat.

Kann man diese Werte heutzutage noch vergleichen? Ich meine es liegt ja wohl an Typ der Festplatte welche ich verbau bzw. mit welchen Diensten ich diese betreibe?

 

[dil88]

Die Werte werden von Synology mit dem gleichen Setup - also den gleichen Platten - ermittelt. Derzeit sind das üblicherweise WD Red 1TB (WD10EFRX). Die exakte Umgebung wird in einer Fussnote aufgelistet. Es wird immer mit voller Bestückung gemessen.