Surveillance Station diverse Schwierigkeiten DS712+ und Edimax IR-113

[wireless-dj]

Hallo Forum,

Ich habe ein paar Schwierigkeiten, und hoffe, dass Ihr mir weiterhelfen könnt.

Also, ich habe eine DS712+, DSM 4.1, alles ganz aktuell. Dazu zur Zeit 2 Kameras Edimax IR-113, eine Dritte ist auf dem Weg.
Mein Netzwerk ist komplett auf Gigabit, und ich habe 2x3TB im NAS. Computer habe ich nur Macs. Die Kameras liefern
1920 x 1080 Auflösung bei 30 Frames.

Ich suche nun nach den besten Einstellungen für die Bewegungserkennung, schwimme aber sehr, denn die Aufnahmen gelingen nie 100%ig.

Wenn ich die Bewegungserkennung durch die Synology Surveillance Station durchführen lasse, dann erhalte ich
Videos, die zwischendrin ein wenig ruckeln, aber grundsätzlich erträglich sind. Schlimmer finde ich, dass die CPU des
NAS bei 2 Kameras ständig bei 99% Auslastung hängt.

Wenn ich die Bewegungserkennung durch die Kameras durchführen lasse, erhalte ich stark ruckelnde Videos,
das geht gar nicht, aber die CPU ist massiv entlastet, und arbeitet bei 10-20% Auslastung.

Ganz und gar unsicher bin ich mir beim Live-Bild, hier weiss ich gar nicht, ob das besser von der Kamera
oder durch die Synology kommen soll.

Eine dritte Kamera ist unterwegs zu mir, und wenn ich die nun anschliesse, befürchte ich, dass die
Synology damit massiv in die Knie geht.

Was kann ich noch machen?
Bin für jeden Tip dankbar!

Gruß,

Volker

 

[borg2k]

ganz ehrlich, das ist ein kleiner ATOM Chip in der DS drinnen, dass der da bei 2xFull HD am Limit arbeitet kann ich nachvollziehen, wer mehr will muss sich halt eine DS mit core i Prozessor holen oder halt mehrere kleine DS und immer nur eine Kamera dran.

 

[wireless-dj]

Moin!

Danke für die schnelle Antwort.

Liegt es wirklich daran? Ist die Bewegungserkennung derart CPU-intensiv?
Gut, ok, selbst wenn es so ist, warum sind dann aber die Videos ruckelig, wenn ich die Bewegungserkennung durch die Kameras laufen lasse?

Und, zweite Frage: Welche DS hat denn einen Core i Prozessor? Ich hab nur Dual Core Systeme gefunden....
Bei der 713+ steht z.B. ausdrücklich dabei, dass bis zu 20 HD Kameras genutzt werden können....

Danke & Gruß,

Volker

 

[borg2k]

HD ist erstens nicht HD, denn gemeint ist damit fast immer nur HD ready also 720p, was ja nichtmal die Hälfte von 1080p an Pixeln hat. Steht auch nirgendwo bei der Unterstützung 20 Kameras inklusive Bewegungserkennung am Besten noch mit 25-30 Bildern/s unterstützt werden. Die 20 Kameras mag schon stimmen, aber dann halt nicht in Full HD, ohne Bewegungserkennung durch die DS und mit einer FPS weit unter 20.

Dass das ruckelt wenn die Bewegungserkennung über die Kamera läuft sollte auch logisch sein, da in der Kamera auch keine wirklich leistungsfähige CPU sitzen wird.

Was den core i angeht, die ganz großen Systeme zu finden auf der Webseite von Synology unter Großunternehmen haben einen core i drinnen. Wenngleich es da billiger sein dürfte sich einen entsprechenden Home-Server selber zusammenzubasteln.

Für Überwachungszwecke braucht man allerdings auch keine 25 FPS, da reichen 5-10 FPS locker aus, was ich so auch in der Kamera/SS fix einstellen würde, dann muss die DS auch nicht so rödeln bei der Bewegungserkennung, weil sie ja viel weniger Bilder analysieren muss.

 

[nofri]

Jou,
geh mal runter auf 1280x720, reicht für die kl. CPU in der Syno.
Davon 2 Stck ist auch m.M. nach schon zuviel !

Ich krieg bei einer Cam und der Einstellung von 20-30 FPS bei 1280x720 kein flüssiges Bild, zumindest nicht in der Aufzeichnung.
Ich lasse Surveillance die Erkennung machen, hat schon Schwierigkeiten in der Dämmerung, und wird schon als "Bewegung" erkannt.
Da muss man viel probieren beim Übergang auf Nachtsicht. (Hysterese für´s Umschalten sauber einstellen, dann gibts auch nur eine Fehlaufzeichnung)

Es geht auch nur mjpeg, kein h264 in dieser Auflösung. (bei 640x480 konnte ich mal h264 fahren, aber das sieht schlimmer aus als mjpeg !)
Wenn man aus der Ferne noch halbwegs was sehen will, brauchts schon mehr als 4Mbit/s Upload. Nicht vergessen, das ist grenzwertig.
Sehr gute W-LAN Anbindung fürs tablet ist Vorraussetzung !! Oder Telefon mit UMTS 3G auch grenzwertig.

Gruß N.

 

[borg2k]

Es geht auch nur mjpeg, kein h264 in dieser Auflösung. (bei 640x480 konnte ich mal h264 fahren, aber das sieht schlimmer aus als mjpeg !)

Das liegt dann aber an der Cam, denn vom Datenstrom sollte h264 eigentlich geringer sein, da bessere Kompression.

Wenn natürlich die Cam keinen gescheiten dedizierten Chip für H264 Kompression hat, dann ist klar dass der ab einer gewissen Auflösung nur noch ruckelt.

 

[nofri]

Das liegt dann aber an der Cam, denn vom Datenstrom sollte h264 eigentlich geringer sein, da bessere Kompression.
Wenn natürlich die Cam keinen gescheiten dedizierten Chip für H264 Kompression hat, dann ist klar dass der ab einer gewissen Auflösung nur noch ruckelt.

Ich denk schon dass da ein ordentlicher chip drinne ist, 2Mp-Cam. Aber die Kompression sieht zumindest Nachts verheerender aus als mjpeg.
Datenrate ist um die Hälfte geringer, wenn man es nicht an anderen Einstellungen übertreibt.
Nur: Surveillance kann derzeit mit h264 und 1280x720 schon nicht umgehen. Da bekommt man die Cam gar nicht erst verbunden.

 

[borg2k]

Ich rede auch nicht vom Bildsensor sondern vom Kompressionschip, falls da für H264 kein eigener Chip benutzt wird und das auf die CPU ausgelagert wird, dann wundert mich das nicht das es ruckelt.

 

[nofri]

hab ich auch so verstanden. Meinte eher, das da wohl nicht der billigste h264-Chip drin ist, wenn die Cam schon 2MP hat....

Problem ist sicher auch der vermeintliche Gigabit-Lan Anschluß der Box.
Cam hat 10/100 LAN. Die Bilder rein in die Box, bearbeiten, speichern. Nebenbei das Livebild auf dem Netz...
durch die Box auf die Surveillance-Anwendung und zurück zum PC. Wird bei 2 Cams sicher schon mal eng.

 

[wireless-dj]

Hallo

Also, Danke erstmal für die Antworten!

Ich habe mir die Full HD Kameras gekauft, um Full HD Videos zu sehen, nicht um dann nur 720p Videos zu haben.
Dann hätte ich mir andere Kameras geholt. 10 Frames empfinde ich als ruckelig. auf 25 Frames würde ich mich einlassen,
aber nicht weniger. Also anders formuliert: Ich möchte möglichst das maximal Mögliche.

Wenn das bedeutet, dass ich mir ne 713+ kaufen muss, dann mache ich das, es soll halt nur funktionieren.
Und wenn Synology explizit damit wirbt, dass bis zu 20 HD Kameras funktionieren, auch wenn damit nur
HD Ready gemeint ist, dann denke ich, dass 3-4 auf jeden Fall im Full-HD-Mode funktionieren müssen.

Bei 2 Full HD Streams läuft derzeit ein ständiger Datendurchsatz von ca. 6 MBit/sek auf den Server, das Netzwerk
müsste das theoretisch verkraften, denn es ist alles auf Gigabit aufgebaut, nur die Cams haben natürlich das 10/100er Netzwerk.
Der Datenstrom im Netzwerk ist also nicht das Problem, und die Platten im Server sind auch recht fix.

Ich habe gedacht, es wäre bei mir etwas suboptimal eingestellt, oder irgendwas Anderes faul.
Dann werd ich mir die 713+ mal genauer anschauen...


Danke & Gruß,

Volker

 

[borg2k]

Na ob der Unterschied von der 712+ zur 713+ es bringt, wage ich mal zu bezweifeln.

Also 6 Mbit finde ich aber arg wenig für Full HD, da konnte meine ehemalige HD Ready Foscam ja schon alleine 6 Mbit schaufeln.

Also am Netzwerk liegt das in der Tat nicht, ich glaub ja einfach Bewegungserkennung mit mehr als einer Cam ist einfach mit den nicht Core i DS´en bei Full HD nicht drinnen, sofern man halt auch noch ein flüssiges Bild haben will.

Und wie gesagt das es ruckelt wenn die Bewegungserkennung die Cams übernehmen, liegt an den Cams, da kann die DS auch nichts dafür.

 

[wireless-dj]

Tja, nun ist die Frage, wie es weiter geht...?!?!?!

Ich möchte halt 3 Full HD Streams aufzeichnen. Grundsätzlich hätte ich kein Problem damit, ca. 430.- Euro in
eine neue DS zu investieren, wenn es denn funktioniert! Das ist Voraussetzung, sonst ist das halt total sinnlos.

Ich weiss nicht, wie sehr sich die Leistungsfähigkeit eines Atom Prozessors von einem Core 2 Duo in Puncto
Bewegungserkennung bei Surveillance Anwendungen unterscheidet. Hat denn hier sowas niemand im Einsatz?
Oder gibt es evtl. andere Systeme, die solche Streams problemlos aufzeichnen?

Die 712+ ist ja grundsätzlich eigentlich total gut, macht alles, was sie soll, läuft stabil und zuverlässig.

Tja, und nun?

 

[nofri]

....Hat denn hier sowas niemand im Einsatz?
Oder gibt es evtl. andere Systeme, die solche Streams problemlos aufzeichnen?
Die 712+ ist ja grundsätzlich eigentlich total gut, macht alles, was sie soll, läuft stabil und zuverlässig.
Tja, und nun?

hab ich dir doch in #5 geschrieben. Du willst etwas zu viel, stell die Kompression in den Oberflächen der Cams so ein
das deine Wunschbitrate in Summe entsteht und gut ist.
Surveillance-App würde ich das nicht zumuten wollen. Und Du bezahlst 2 Lizenzen extra dazu.

Auch das mal anschaun: click

Du kannst doch für Livebilder jederzeit direkt auf jede Cam zugreifen und dort 1920x1280 fahren...
Hab ich auch so: auf dem ipad über Wlan auf Arbeit 1280x720 mjpeg, direkt von der Cam Oberfläche,
nicht über DS Cam, wo der halbe Platz durch die kleinen Cam-Ansichten drauf geht.
Das Schöne ist, man kann sie auch noch steuern....drehen und schwenken per touch.

 

[wireless-dj]

Hallo!

interessantes Phänomen:
Ich hab heute die Kameras mit einer neuen Firmware geupdated....
... und ohne die Einstellungen der Synology zu verändern, ist dadurch die CPU-Last
auf 45% gesunken. Erstaunlich!

Gruß,

Volker