Verständnisfrage Redundanz

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied seit
29. Nov 2018
Beiträge
79
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
8
Hallo Community,
ich schnall das mit dem SHR noch nicht ganz was die Rednundanz angeht.
Angenommen ich habe 8TB, 8TB, 1TB verbaut.
Mit SHR habe ich jetzt 9TB Platz + 8 TB für Schutz.
Angenommen ich habe meinen Speicherplatz voll ausgelastet und fast 9TB Daten auf dem Verbund.
Wenn sich jetz eine 8TB Platte verabschiedet, wie kann dann der Schutz meiner 9TB Daten gewährleistet sein?
Ich dachte bei 9TB Daten brauche ich auch 9TB zum spiegeln ???
 

Fusion

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
06. Apr 2013
Beiträge
14.135
Punkte für Reaktionen
898
Punkte
424
Wenn du 8,8,1 von Anfang an verbaut hast mit SHR-1, dann hast du folgende RAIDs auf dem System:
RAID-5: 1,1,1 (2 nutzbar, 1 für Redundanz)
RAID-1: 7,7,0 (7 nutzbar, 7 für Redundanz, 0 kein Teil auf der dritten Platte)

Bei RAID-5 hast du nicht mehr einen 1:1 Spiegel, sondern aus 2 Teilen wird über die Redundanzinformationen der dritte Teil errechnet.

https://de.wikipedia.org/wiki/RAID

SHR besteht aus den Werkzeugen mdadm (für das RAID) und lvm (für den "Zusammenbau" von RAIDs zu einem logischen Volumen).
Im DSM GUI siehst du eben nur das SHR und nicht die "Einzelteile"
 
Mitglied seit
29. Nov 2018
Beiträge
79
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
8
Laut Raid Rechner habe ich bei SHR und 8,8,1 9 TB zur Verfügung und 8TB als Redundanz.
Wenn es wirklich so ist, dass bei 9TB Daten und dem Ausfall einer 8TB Platte durch "Errechnen" die Daten wieder hergestellt werden können, ist das natürlich ziemlich cool.
 

Fusion

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
06. Apr 2013
Beiträge
14.135
Punkte für Reaktionen
898
Punkte
424
RAID dient der Datenverfügbarkeit. RAID ist KEIN Backup!

Bei RAID-1 ist die Redundanz eben ein Spiegel
Bei RAID-5 ist die Redundanz eben via Paritätsinformationen
 
Mitglied seit
29. Nov 2018
Beiträge
79
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
8
Das ein Raid kein Backup ist, ist mir bewusst, ich habe 3 weitere Backupziele (Eine weitere Platte intern, eine USB Platte und eine weitere DS).
Trotzdem geht es bei Datenverfügbarkeit doch nicht ausschließlich um Performance oder doch? Der Vorteil ist doch, dass im Normalfall eine defekte Platte durch eine HotSwap oder andere Platte ohne Systemausfall ersetzt werden kann. Sicher kann mir das Raid abbrauchen, dann habe ich einen Ausfall und benötige mein externes Backup. Aber im Normalfall kann ich ein Festplatten defekt verkraften. Oder geht es tatsächlich ausschließlich um Performance? Dann kann ich mir das Raid direkt sparen und die Platten einzeln laden und Die Datenordner syncen.
 

Fusion

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
06. Apr 2013
Beiträge
14.135
Punkte für Reaktionen
898
Punkte
424
Das mit dem Backup kann man nicht oft genug sagen, auch wenn es jeder schon gehört haben sollte. :)

Wo habe ich das Wort Performance erwähnt?
Datenverfügbarkeit und Performance sind zwei komplett verschiedene Themen. Diverse RAID Level steigern zwar auch die Performance, aber die Verfügbarkeit ist das Hauptaugenmerk normal.
Datenverfügbarkeit == Daten sind auch verfügbar, wenn Hardware ausfällt.
 
Mitglied seit
29. Nov 2018
Beiträge
79
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
8
Was das Backup angeht hast du recht ;-)
Mir war der Begriff Datenverfügbarkeit nicht ganz geläufig/klar.
Eine hohe Datenverfügbarkeit kann ja auch bedeuten dass die Daten schneller verfügbar sind, also Performance ;-)
Aber dann habe ich alles richtig verstanden. Bei normalen Raidls weiß ich bescheid, ich hab mich nur gewundert dass bei SHR die Datenmenge größer ist als der Redundanzspeicher. Das läuft dann wohl über Prüfsummengbedöns und überfordert mein Hirn.
Naja, hauptsache es läuft. Ich kann ja testhalber einfach mal das Raid mit nur einer Platte starten und schauen was passiert ;-)
Danke dir.
 

Fusion

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
06. Apr 2013
Beiträge
14.135
Punkte für Reaktionen
898
Punkte
424
SHR ist nichts anderes als einen Kombination von klassischen RAIDs. Da wird nicht mehr und nicht weniger Redundanz benötigt.
Das SHR-1 auf 8,8,1 ist eben die Summe eines RAID-1 mit 7TB Nutzdaten und eines RAID-5 mit 2TB Nutzdaten, angezeigt als ein Pool/Volume.

Ein SHR kannst du mit einer Platte anfangen, ein RAID nicht.
Allerdings würde ich dir das nicht empfehlen, da hier dann Einschränkungen beim erweitern mit weiteren Festplatten zum Zuge kommen.
Beispielsweise kannst du ein SHR nur erweitern mit Platten die gleiche oder größer sind als die kleinste Platte in dem SHR.
Fängst du also mit 8TB an, kannst du auch nur noch 8TB oder größer hinzufügen.
 
Mitglied seit
29. Nov 2018
Beiträge
79
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
8
Mit jeder Antwort kommen neue Fragen ;-)
Ich habe aktuell 2x8TB als SHR (Tatsächliche Daten sind im Moment netto ca. 1TB ist also noch Luft da.)
Außerdem plane ich noch eine 8TB als einzelnes Volumen um meine Snapshots außerhalb vom Raid vorzuhalten.
Wenn der Platz in ein paar Jahren nicht mehr ausreichen sollte, kann ich die 3. 8TB Platte mit ins SHR aufnehmen und wäre dann bei 16 TB. Stand heute reicht mir das bis in Grab (Ich habe außer Fotos keine Mediadaten). Wer weiß, bis dahin gibt es vielleicht 16TB Platten, die kann ich mir dann in Slot 4 packen und die Snapshots darauf packen. Kleinere Platten würde ich vermutlich sowieso nicht mehr einbauen.
 

Fusion

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
06. Apr 2013
Beiträge
14.135
Punkte für Reaktionen
898
Punkte
424
Na ja, du bist ja mit so Zahlen wie 8,8,1 ums Eck gekommen...da gibt es eben lieber ne Warnung mehr als zu viel Gejammer hinterher. :)

Beim Start mit 8,8 als SHR-1 ist dies mit einem RAID-1 vergleichbar am Anfang.
Wenn du später auf 8,8,8 aufrüstest wird das RAID-1 in ein RAID-5 umgebaut im Hintergrund.
Im Vordergrund verhält es sich so wie von dir beschrieben, was den Zugewinn an Speicher angeht.

"Snapshots außerhalb lagern".
Wo kommen diese Snapshots her? Beziehst du dich hier auf das Paket "Snapshot Replication"?
Snapshots selbst werden immer auf dem Volumen angelegt auf dem auch die Daten selbst liegen.
Nur replizierte Snapshots lassen sich auf ein zweites lokale btrfs Volumen oder eine externe DS replizieren.
Besonders viel Sicherheit im Sinne eines Backup gewinnst du allerdings mit der lokalen Replizierung nicht.
Dafür würde ich die dritte Platte lieber extern anschließen und die Daten dorthin per Backup schieben und die Platte auch nur für das Backup anschließen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat