Photo Station @Synology: *AufrufCommunity* Dateigröße Optimize XL-Thumbnail Generation

[tomtherock]

Hallo an die Community und an Synology,

ich weiss nicht ob es nur mir so geht die Photo Station / Moments nutzen, aber dieses sinnlose Thumbnail Erstellung nervt doppelt wie ich finde:

Problematik die denke jeder kennt:
A: Es dauert teilweise je nach Diskstation sehr lange(logisch denn ein NAS hat nicht die CPU/GPU um Videos/Bilder zu optimieren
B: Es wird unnötig viel zusätzlicher Speicher verbraucht durch die Thumbnails

Ich habe dies mal kurz geprüft und mit verschiedenen Bilderverzeichnissen getestet und dabei folgendes festgestellt:

1. Pauschal kann man sagen 100 GB an Fotos machen ca. nochmal 20-25 Gbyte an Thumbnails, sprich 20-25% mehr Speicherverbrauch
2. es werden ca. 6 Thumbnails pro Bild/Video erstellt (S,M,L,B,SM,XL)
3. hier liegt denke ich am meisten Optimierungspotential:
mir sind vor allem die großen Thumbnails genauer in aufgefallen da diese viel Speicher fressen sowie sehr lange zu generieren brauchen(ähnlich wie in der Webentwicklung alles über 1000x1000 Pixel ist für ein NAS/Webserver wirklich nicht so toll von der Performance)

Ich hab mir mal ein paar Beispiel angesehen um logischerweise bei L sowie XL sollte man Seitens Synology dringend etwas unternehmen, ich weiss ja nicht welche Azubi sich einfallen hat lassen ein XL "Thumbnail" in der Größe von 2276 x 1280 mit einer Jpeg Qualität von 74 erstellen zu lassen!!!

Hier mal ein paar nackte Daten:
Orginalbild: 4032x2268 => 2.96Mbyte
XL-Variante: 2276x1280 => 1.37 Mbyte
Eigene Optimierte Variante JpegQuality 45 => 0.72 Mbyte (nur Test)
Jede XL Variante über 1920 ist im Web nicht nötigt, ansonsten wird es auf skaliert(das stört doch niemand) viel wichtiger ist das es schnell läd und die Performance & Verbindung schont.
Allein bei 100 Bilder Orginal 3 Mbyte, je ca. 1.4 Mbyte XL würde das ganz 50-60mbyte an Thumbnails sparen, alleine in der XL Variante...daher statt 440mbyte nur noch 370mbyte und weniger...

Diese XL Variante kommen z.b. zum Einsatz wenn man in Moments eine Galerie ansieht im Titelbilder oder Bilder teilt:
/moments/mo/sharing/webapi/entry.cgi?id=1&cache_key="1xxxxxxxxx77"&type="album"&size="xl

Das Beste an der Sache ist aber das nicht nur diese große Variante sinnlos ist und auch schlecht optimiert...nein...Sie wird auch dann geladen wenn die Bildschirmgröße z.b. das gar nicht hergibt,
sprich es wird immer die XL Version geladen...da Frage ich mich für was die L oder M Variante welche hier ausreichen würde?

BITTE BITTE Synology Photo Station & Moments finde ich persönlich einen tollen Schritt weg von Google & Co. aber optimiert das ganze. Ihr würdet damit Euch und der Community einen große Gefallen tun.
Dies Anpassung würde Euch gerade mal einen Vormittag an Arbeit kostet aber so viel bringen. (Oder noch besser lasst jedem die Thumbnail Erstellung selbst konfigurieren wie/groß und welche Ansicht er überhaupt nutzen möchte, das würde vermutlich am meisten bringen. Sind ja nur ein paar Parameter welche man speichern/auslesen muss und ein Fallback hinterlegen wenn die XL Variante .z.b. nicht erstellt wurde)

@Community: solltet ihr ähnlich denken oder das Unterstützen bitte bringt das an den Support als Features Wunsch ein:

https://www.synology.com/de-de/form/inquiry/product

 

[ottosykora]

also ich finde es funktioniert alles gut und sehe selber keinen Grund da was zu ändern.
Wozu all die Thumbs sind, nun es wird mit vielen unterschiedlichen Geräten gearbeitet, nicht nur einfach im Web angeschaut. Auch in der PS selber braucht man schon kleine Thumbs für die Vorschaubildchen etc. Dann muss man wohl auch alle mögliche Versionen von Smartphones etc berücksichtigen.
Dass es etwas Zeit braucht um alles zu generieren ist klar. Aber dann hat man die Bilder eben vorrätig.
Wenn man Bilder ohne so was einfach speichern will, kann man es einfach in einem Ordner ausserhalb von PS machen.

 

[tomtherock]

Guten Morgen ottosykora,

gegen Thumbnails ist ja auch grundsätzlich nichts einzuwenden und gebe dir auch recht das diese benötigt werden für kleine Ansichten, aber wie hier mit den Ressourcen beim generieren und dem Speicher umgegangen wird finde ich persönlich einfach nicht nachvollziehbar.

Bei einem Terrabyte an Bilderdaten hast du dann alleine ca. 150-230 gbyte an Thumbnails....sprich ca. 20% Overhead...
Du musst bedenken das verlangsam alles:
- NAS Performance beim generieren
- Speicherverbrauch
- Sicherungsaufgaben dauern länger bei 1000 Bilder müssen nochmal 6000 Thumbnails gesichert werden usw...

Meines Erachtens würde 3 Thumbnails völlig reichen mit einer ordentlichen Auflösung und Komprimierung.
Small - Dateibrowser 150 x XXX
Medium - Galerieübersicht 300 x XXX
Large - Galeriewidescreen wie beim Teilen von Moments 1920 x XXXX
Alles komprimiert mit Quality 40...allein das würde schon 50-60% Speicher reduzieren und es würden auch Galerien in Moments/Photostation schneller laden(auch bei älteren NAS und schwächeren)

Beste Grüße
Thomas

 

[ottosykora]

klar braucht es Speicher, aber hilft bei schmalband Verbindungen. Und dass muss berücksichtigt werden.
Am Phone braucht es ganz kleine Thumbs und Bilder werden auch zweimal angezeigt, einmal in schlechter Qualität, die bessere kommt dann später... etc.
Die Funktionalität wie es ist berücksichtigt nicht nur PC und Browser, sondern möglichst viele Situationen. Und das muss das Ziel bleiben.

 

[Matthieu]

Du erreichst Synology nur über das von dir verlnkte Formular. Wir sind herstellerunabhängig, dementsprechend liest hier aber auch niemand von Synology mit.

MfG Matthieu

 

[Puppetmaster]

Bei einem Terrabyte an Bilderdaten hast du dann alleine ca. 150-230 gbyte an Thumbnails....sprich ca. 20% Overhead...

Die Frage ist, ob man solche Datenmengen überhaupt in der PhotoStation haben muss.
Meines Erachtens ist die PS (und auch Moments) eher für ausgesuchte Bilder, und da bewege ich mich nach 8 Jahren PS im Bereich von wenigen GB.
Für mich passt das so.

 

[tomtherock]

Haben oder nicht, Synology wirbt ja damit das man seine eigene Cloud haben kann und finde es auch immer besser wie die Jungs das umsetzen.
Übrigens habe ich Heute einen netten Supportler dran gehabt, welche mir bestätigt hat das erst selbst gleich erschrocken sei als er die Thumbs rausgesucht hatte um das bestätigen zu können,
und wird das als Optimierung der Entwicklungsabteilung weitergeben.

Zudem kann das ggfs. dann auch den Photo Station Upload überflüssig machen zumindst. bei Photos, denn kleine Thumbs bekommt das NAS relativ zügig selbst hin was meine Beobachtung so sind.