PowerPC (ppc_85xx) DS209+II VLAN-Support?

[syntologe]

Mir scheint, warum du es nicht verstehst ist, weil du aus persönlicher Sicht keinen Bedarf siehst - bei dir und bei anderen. Kauf dir vielleicht mal die aktuelle CT Spezial über Netzwerke, ich glaube da wird das ausführlich beleuchtet.

Nun, das ist so nicht ganz richtig. VLAN ist im Grunde ein Layer-2-Geschichte. Man kann durchaus auf Layer-3 (also nur IP-bezogen) verschiedene Netzwerke aufbauen, die gemeinsam den Layer-2 nutzen. Im Grunde wäre das ja auch schon ein VLAN, aber keine spricht so darüber. Deswegen frage ich ja auch nach, welchen Sinn das VLAN hat.

Wer das macht, kann sich subnetting auch sparen und alle Endgeräte in ein großes Subnetz packen. Natürlich kann ich mehrere Subnetze in ein LAN packen, funktioniert! Aber welchen Sinn hat das?

• Weiterhin werden alle Broadcasts ins gesamte Netz geschickt,
• jeder Gast kann an seinem Gerät die IP ändern und kommt an Geräte dran, die ihn garnix angehen,
• das WLAN Netz ist mit allen andern Geräten in einem Netz und was ist, wenn jemand in mein WLAN rein kann und nciht rein darf? Aus einem VLAN kann er nicht ausbrechen
• Kurz: Die innere Sicherheit wird dramatisch erhöht
• Von einem Router, der mir die verschiedenen Subnetze übersetzt komm ich deswegen auch nicht los und hab nach wie vor den Flaschenhals

Ist ja nicht so, dass Linux VLAN nicht kann, die Implementation wäre sicher nicht all zu schwer.

Desweiteren sind die 'guten' VLAN-Switches wohl auch in der Lage, Endgeräten, die das nicht beherrschen, zu versorgen. (Damit hätte Franklin dann doch recht, wenn er meint, dass VLAN eine Geschichte der Switches ist.)

Das stimmt nicht. Jeder Switch der 802.1Q beherrscht, kann ungetaggte Ethernetframes verschicken, die nicht im default VLAN(meist VLAN ID 1) sind. Somit kann jeder VLAN-fähige Switch auch mit Geräten verwendet werden, die kein VLAN in egal welcher Form beherrschen.
Manche alten Switche können VLAN-Trunking bzw Tagging nicht oder nur schlecht bzw bregrenz, also das verschicken von Ethernetframes aus unterschiedlichen VLANs über einen Port (Im obigen Beispiel VLAN10, 20, 30 über einen Port). Wie gesagt, das war vielleicht bei den ersten 802.1Q-Switches so. Mittlerweile kann das jeder halbwegs aktuelle Switch der VLAN beherrscht.

Aber vielleicht übersehe ich etwas; hab mich mit VLAN kaum auseinander gesetzt und würde deswegen gerne verstehen wollen, was der wirkliche Sinn dahinter ist. Prioritätenbildung könnte ein Argument sein, aber da ist man ja eigentlich schon wieder weg von, so etwas im Protokoll verhandeln zu wollen ...

Ich kenn dich nicht und weiß auch nciht was du alles über Netzwerke weißt, aber Priorisierung findet nach wie vor hauptsächlich über QoS statt, und das wird zum Großteil immernoch anhand der Protokollangabe in einem IP-Paket festgemacht (z.B. wenn in einem IP-Paket drin steht, dass VoIP-Daten transportiert werden).

Bitte jetzt meine Posts nicht so werten, dass ich gegen VLAN bin ...

Kann man sehen wie man will Meine Argumentation dürfte jedoch aus einem objektiven Blickwinkel verständlich sein.

 

[montageprofi]

Tut mir Leid Leute, ich hätte ihm nichts von dem Forum erzählen sollen.

 

[itari]

Hehe, ich sagte ja, dass ich nur neugierig bin. Ich muss aber nicht unbedingt bekehrt werden ... und ich verstehe nach ein wenig Recherche schon, was das VLAN ist und welche möglichen Vorteile es gegenüber anderen Lösungen geben könnte oder eben auch nicht gibt.

Aber zurück zum Thema VLAN und Disk Station. Es wäre nett, wenn du eine Feature-Anfrage an die Synology-Entwickler per E-Mail schicken würdest. Vielleicht bauen sie dann die notwendigen (und wohl auch vorhandenen) Kernel-Module in die nächste Release ein. Sie sind meiner Erfahrung nach, immer sinnvollen Erweiterungen gegenüber aufgeschlossen und vielleicht können sie sich damit gegenüber anderen NAS-Herstellern differenzieren.

Itari

PS. noch ein wenig Lesestoff zum Vertiefen und Klären des Themas
http://www.jlsnet.co.uk/index.php?page=cc_switchvlan
http://www.petri.co.il/csc_setup_a_vlan_on_a_cisco_switch.htm
http://www.funkwerk-ec.com/faq_wlan_15_vlan_01_de,93584,194.html

 

[itari]

Tut mir Leid Leute, ich hätte ihm nichts von dem Forum erzählen sollen.

Wie soll ich das verstehen? Ich finde es gut, wenn jemand so ein Thema anschneidet und uns andere Gedanken nahe bringt. Da ist doch nichts falsch dran, oder?

Itari

 

[syntologe]

Aber zurück zum Thema VLAN und Disk Station. Es wäre nett, wenn du eine Feature-Anfrage an die Synology-Entwickler per E-Mail schicken würdest. Vielleicht bauen sie dann die notwendigen (und wohl auch vorhandenen) Kernel-Module in die nächste Release ein. Sie sind meiner Erfahrung nach, immer sinnvollen Erweiterungen gegenüber aufgeschlossen und vielleicht können sie sich damit gegenüber anderen NAS-Herstellern differenzieren.

Werd ich tun. Gibts da eine deutschsprachige Adresse an die ich mich wenden kann? Mein englisch ist nicht so argumentationssicher

 

[mkl0815]

Tut mir Leid Leute, ich hätte ihm nichts von dem Forum erzählen sollen.

Im Gegenteil. Vielen Dank, das Du einen neuen Teilnehmer ins Forum gebracht hast. Das Forum lebt von interessanten Themen und versierten "Schreibern". Davon profitieren am Ende alle.

 

[jahlives]

Dass die Dienste nicht explizit auf unterschiedliche Interfaces gebunden werden können ist zwar nicht grad toll, aber auch kein Beinbruch - oder lässt sich das auch nicht übers Rechtemanagement verwalten und regulieren?

Praktisch jeder Dienst auf der DS lässt sich auch an IPs und damit an eine Netzwerkkarte binden. Es geht einfach nicht im DSM, aber in den Config Files der Dienste ist so was problemlos möglich. zusätzlich gibt es ja die Firewall welche den Zugriff auf die DS Dienste regeln/einschränken kann

 

[proto]

Hallo Syntologe,

habe dein Beitrag gelesen und finde das ganz interessant.

Habe ich das so richtig verstanden:
Hinter dem Switch kann ich meinem PC und dem NAS eine eigene Gateway geben und mein Router bekommt einen eigenen. Und wenn jemand versucht in den PC oder NAS zu gelangen kommt er nicht rein weil er ja in einer anderen ist?

Zur Hardware du sagtest das du den Linksys SRW2008
im Visier hast, wie sieht es mit einem Netgear GS108T aus? Vom Preis ist der um einiges günstiger. Ich habe zwar versucht die Eigenschaften zu vergleichen habe aber keinen großen unterschied sehen können ausser das die Linksys mini-GBIC ports hat was ja denke ich nur gebraucht wird wenn man es erweitern möchte.

Jetzt habe ich beim rumstöbern auch noch das hier gesehen kann auch Vlan + noch Antivirus usw.

http://www.netgear.de/Produkte/ProSecure/UTM10/index.html

was meinst du wie sind die UTM Geräte ich hatte vor einigen Jahren so ein Teil Gatelock von PCCilin oder so hat quasi einen Antivir auf dem Router.
Da sollte man nach dem Datendurchsatz der Anwendungen schauen jedoch steht überall etwas anderes.

Gruß Proto

 

[syntologe]

Ich habe den SWR2016 im Virisier.

Die Geräte die du genannt hast sind natürlich günstiger, weil sie weniger Ports haben, aber sicherlich ausreichend wenn man die 8 Ports nicht voll bekommt und nicht jeden Schnickschnack braucht und auf die Marke keinen Wert legt.

Den Linksys hab ich mir rausgesucht, weil ich CiSCO-Geräte gut finde (Linksys ist ne Marke von CiSCO) und es alle Features hat, die ich benötige. Als Fachinformatiker schau ich halt schon etwas drauf, was ich kaufe, zumal ich mit CiSCO-Hardware arbeiten kann, wenns sein muss.

Im übrigen kommt bei mir in kürze ein weiteres VLAN hinzu. Unser Stromversorger installiert in Kürze einen digitalen Stromzähler, der den Verbrauch übers Internet verschickt. Diesen Stromzähler lasse ich natürlich nicht in das gleiche Netz wie die ganzen PCs hier - wer weiß was da alles drauf läuft. Also bekommt er ein eigenes VLAN und darf dann über den Router nur ins Internet
Das aber nur am Rande...

Habe ich das so richtig verstanden:
Hinter dem Switch kann ich meinem PC und dem NAS eine eigene Gateway geben und mein Router bekommt einen eigenen. Und wenn jemand versucht in den PC oder NAS zu gelangen kommt er nicht rein weil er ja in einer anderen ist?

Sorry, aber was du damit meinst versteh ich grade nicht so richtig.

 

[goetz]

Hallo,
nur als Hinweis, Linksys ist vor nicht all zu langer Zeit von Cisco geschluckt worden. Die Linksys Produkte haben aber nichts mit den typischen Cisco Routern und deren Administration zu tun.

Gruß Götz

 

[syntologe]

Ist mir bekannt, dass da ua andere Software drauf läuft

Macht Linksysprodukte trotzdem nicht schlecht(er).

 

[goetz]

Hallo,

Macht Linksysprodukte trotzdem nicht schlecht(er).

das wollte ich so auch gar nicht sagen. Die Geräte aus der Buisiness-Linie sind schon recht gut, natürlich auch mit Ausnahmen.

Gruß Götz

 

[mkl0815]

Mein spannendstes Erlebnis mit einem Linksys Produkt war ein Accesspoint der sich mal eben eine neue MAC-Adresse ausgedacht hat.

Aufgefallen ist das ganze, weil eine WLAN-Bridge zwischen zwei identischen Linksys-Accesspoints plötzlich keine Verbindung mehr aufbauen konnte. Auch ein Rücksetzen auf Werkseinstellungen und erneuten Einspielen der Konfig aus der Sicherung brachte keinen Erfolg.
Beim detaillierten Prüfen der Einstellungen ist dann aufgefallen, das die auf der Gegenseite eingetragene MAC nicht mehr mit der MAC das AP überein stimmte. Die eingetragene MAC stimmte aber sowohl mit der Dokumentation, als auch mit der auf dem AP aufgedruckten MAC überein. Nur nicht mehr mit der MAC die der AP tatsächlich verwendete.

 

[itari]

Hehe nicht nur Platten haben weiche Bits, auch Speicherbausteine kippen manchmal

Ist denn irgendwann mal herausgekommen, woher die neue MAC gekommen ist?

Itari

 

[mkl0815]

Leider nicht. Und wenn nur ein Bit gekippt wäre, hätte sich ein Byte in der MAC geändert. Es war aber eine völlig andere, das aht mich am meisten irritiert.

 

[itari]

Hatte sich auch die Hersteller-Kennung in der MAC-Adresse geändert?

 

[mkl0815]

Gute Frage, da hab ich nicht frauf geachtet. Wäre aber lustig. Wenn das Teil wieder auftaucht, schaue ich mal nach. Zur Zeit ist das bei einem Nachbarn verschollen der nicht mehr auf unser WLAN-Kabel angewiesen ist.
Er bezahlt jetzt selber eine 1 MBit Leitung mit 380kBit

Tja, Landeier unter sich

 

[syntologe]

Nur zur Info:

http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=3&t=18554

 

[proto]

Hallo ,

hier mal ein Beitrag über

Netze schützen mit VLANs

http://www.heise.de/netze/artikel/VLAN-Virtuelles-LAN-221621.html

gruß

 

[syntologe]

Prima Link, an den heise-Artikel hatte ich garnichtmehr gedacht. Erklärt wunderbar, wozu das gut ist