Warum benutzt der immer den Port 5001 für HTTPS und nicht den Port 443

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

carsten

Benutzer
Mitglied seit
23. Sep 2009
Beiträge
14
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Hallo zusammen,

ich habe ein Problem sind eine große Firma und haben eine Watchguard hinter dieser hängt eine DS209 fast fertig eingerichtet jetzt habe ich eine Frage und zwar.

Ich würde gerne den Port 443 nutzen um die File Station "Benutzerspezifische Anpassung" um dort einem externen Kunden direkt zugriff auf die für Ihn eingerichtet Seite geben. Doch wenn ich dort den Port einfügen möchte also den 443 Port dann kommt immer das der schon verwendet wird ich habe schon über Putty im Linux selber gesucht um dort die Portweiterleitung rauszuholen. Das Problem ist aber das es jedemnge conf Dateien gibt. Das Problem ist halt das ich den Port 5001 nicht nach außen weiter geben will sondern halt Standard mäßig wie überalle den 443 port, weil wir haben einen anderen Kunden der genau diesen Port 5001 für etwas anderes verwendet und den nicht ändern will, klar könnte ich jetzt noch etliche andere Ports einstellen, aber dann hat ein andere Kunde diesen Port schon belegt. Deswegen meine Frage ob ich das irgendwie umstellen kann??? Ich hoffe ihr könnt mir helfen.
 

Anhänge

  • port.JPG
    port.JPG
    26,5 KB · Aufrufe: 350

Trolli

Benutzer
Mitglied seit
12. Jul 2007
Beiträge
9.848
Punkte für Reaktionen
1
Punkte
0
443 ist für die Web Station reserviert. Aber Du kannst ja im Router den Port 443 extern auf den internen Port 5001 weiterleiten und hast den gleichen Effekt.
 

jahlives

Benutzer
Mitglied seit
19. Aug 2008
Beiträge
18.275
Punkte für Reaktionen
4
Punkte
0
Port 443 wird vom User Apache bedient. Unter dem User Apache laufen z.B. deine Webseiten oder die Photostation. Daneben gibt es aber noch den System Apache wo z.B. der DSM oder eben die Filestation läuft. Auf einem bestimmten Port kann nur ein Prozess lauschen und das ist per Default bei Port 443 der User Apache.
Was du z.B. machen könntest wäre es am Router den Port 443 auf Port 7001 (https der Filestation) weiterzuleiten. Dann ruft der Kunde von https mit Port 443 auf und der Router leitet auf https Port 7001 weiter. Damit landet der Kunde dann auf der Filestation.
Oder du änderst den Port für https für den Userapache. Dann sollte 443 frei sein und im Systemapache benutzt werden können
 

carsten

Benutzer
Mitglied seit
23. Sep 2009
Beiträge
14
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Ja das schon dann müsste ich aber auch noch Regeln erstellen die wenn von 5001 raus will das der dann auf 443 rausgeht. Kann ich nicht irgendwo im System mir selbst meine Ports auswählen und verwalten. Das wär eine super Lösung zumindest in meinem Fall. Ich weiß ja nicht ob viele das Problem haben. Aber super das Sie so schnell antworten. Respekt ;)
 

Trolli

Benutzer
Mitglied seit
12. Jul 2007
Beiträge
9.848
Punkte für Reaktionen
1
Punkte
0
Wenn der Port im Router geändert wird, betrifft das sowohl den eingehenden als auch ausgehenden Datenverkehr. Das sollte also keine Probleme geben.
 

carsten

Benutzer
Mitglied seit
23. Sep 2009
Beiträge
14
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Das Problem ist halt mein Chef er will das so. (Chef 2m Mann und Türsteher und en Kreuz wie en Stier) ;)
Das mit dem Apache User das ist doch schonmal ein guter Anfang das hört sich gut an. Werde mich am Montag aufjedenfall damit nochmal auseinander setzen. Ich weiß ja nicht ob Sie das Programmieren die Oberfläche und so aber wäre super wenn der User selbst die Ports einstellen könnte. Klar gibt es viele Leute die damit nicht klar kommen doch sollte es dennoch möglich sein. Vielen dank
 

Trolli

Benutzer
Mitglied seit
12. Jul 2007
Beiträge
9.848
Punkte für Reaktionen
1
Punkte
0
Ich bin mir nicht sicher, ob es tatsächlich so funktioniert, wie Jahlives es sagt. Könnte auch sein, dass der DSM eine Eingabe der reservierten Ports direkt verweigert.

Wir haben übrigens nichts direkt mit Synology zu tun. Das hier ist ein reines User-Forum ohne direkte Beteiligung von Synology.
 

jahlives

Benutzer
Mitglied seit
19. Aug 2008
Beiträge
18.275
Punkte für Reaktionen
4
Punkte
0
Ich bin mir nicht sicher, ob es tatsächlich so funktioniert, wie Jahlives es sagt. Könnte auch sein, dass der DSM eine Eingabe der reservierten Ports direkt verweigert.
Ich dachte auch mehr daran die Ports in den Config-Files zu ändern. Der Apache wird wohl schon auf Port 443 starten, wenn er denn noch nicht belegt ist. Kann aber gut sein, wie du schreibst, dass es im DSM nicht geht.
 

carsten

Benutzer
Mitglied seit
23. Sep 2009
Beiträge
14
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Ok sowas habe ich mir auch schon fast gedacht das, dass nicht so einfach ist den Apache Server kann ich ja auch nicht ausschalten weil der ganze rest der Oberfläche darüber läuft. Mich wundert halt nur das ich der einzigste bin der sich damit auseinander setzt wenn das so nicht klappt mit umbauen von den ports dann versuche ich am montag mal einen weiteren Thread aus der bei euch auf der seite oder im syno wiki steht mit dem 3rd party kram was und werde mich dann damit mal auseinander setzen dann. Am montag kommt auch unser Ultra Linux Gott wieder den werde ich auch mal fragen was ich da noch machen kann. Ich wünsche allen für heute einen schönen feierabend bis am Montag dann und Danke für die schnellen antworten. :)
 

Trolli

Benutzer
Mitglied seit
12. Jul 2007
Beiträge
9.848
Punkte für Reaktionen
1
Punkte
0
Wie Jahlives schon sagte laufen halt zwei verschiedene Apache-Server auf der Disk Station. Einer auf Port 80/443 für den normalen Web Server und einer auf Port 5000/5001 für die Verwaltung und die File Station. Mit dem richtigen Know-How kann man die Konfiguration der Apache-Server auf die eigenen Bedürfnisse anpassen.

Der einfache Weg, der ja genau das gleiche bewirkt ist halt die Portweiterleitung am Router. Und weil es eben diesen einfachen Weg gibt, wird das dann auch selten gefragt...
 

carsten

Benutzer
Mitglied seit
23. Sep 2009
Beiträge
14
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Wie kann ich denn die Ports des Apache Servers umstellen und wo? Was muss ich denn noch beachten wenn ich das umstelle??
 

carsten

Benutzer
Mitglied seit
23. Sep 2009
Beiträge
14
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Habe direkt noch eine Frage und zwar bin ich gerade dabei den Virenscanner zu installieren das ini 3rd party ist schon drauf und läuft bin jetzt gerade dabei die IPKG zu installieren da ist mir folgendes aufgefallen. Laut des Wikis müsste ich aber einen Marvell Kirkwood 88F6281 (1,2 GHz) haben hab im anhang ein bild. jetzt weiß ich nicht genau ob ich jetzt die Für ARM (armv5tejl) IPKG Datei holen soll oder die andere.
 

Anhänge

  • Prozessor.JPG
    Prozessor.JPG
    44,9 KB · Aufrufe: 92

itari

Benutzer
Mitglied seit
15. Mai 2008
Beiträge
21.900
Punkte für Reaktionen
14
Punkte
0
Lies mal:

The Marvell® 88F6281 SoC with Sheeva™ embedded CPU technology, is a high-performance integrated controller. It
integrates the Marvell Sheeva CPU core which is fully ARMv5TE-compliant with a 256KB L2 Cache.

Itari
 

carsten

Benutzer
Mitglied seit
23. Sep 2009
Beiträge
14
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
wow was für ein deutsch wurde die ganze zeit abgelegt von kollegen. Nochmal klar text ich habe also einen Marvell Kirkwood Sockel der den ARM (armv5b) CPU unterstützt. Das bedeutet dann also das ich die IPKG Datei

Für Marvell Kirkwood 88F6281: http://ipkg.nslu2-linux.org/feeds/o...ss/unstable/syno-mvkw-bootstrap_1.2-5_arm.xsh

benutzen kann um die über en Putty zu installieren. Das ich den Root Hunter installieren kann. Der scannt ja nur die schon hochgeladenen Dateien. Gibt es auch einen Virenscan 3rd App welche die Dateien eines Benutzers schon beim hochladen scannt sodass die Viren garnicht erst auf die DS kommen. Danke
 

itari

Benutzer
Mitglied seit
15. Mai 2008
Beiträge
21.900
Punkte für Reaktionen
14
Punkte
0
Zum Thema 'Viren' hab ich was im Wiki geschrieben; dass solltest erstmal lesen. Als Virenscanner hab ich mal ne Anleitung für den IPKG clamAV geschrieben gehabt ... ein anderer ist mir nicht bekannt für die DS.

Itari
 

carsten

Benutzer
Mitglied seit
23. Sep 2009
Beiträge
14
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Kann ich denn die Datei benutzen für meine DS das die Kompatibel wird mit dem Root Hunter???
 

itari

Benutzer
Mitglied seit
15. Mai 2008
Beiträge
21.900
Punkte für Reaktionen
14
Punkte
0
Hast du nicht verstanden, dass das Thema 'Virenscannen' für die DS nicht wirklich sinnvoll ist? ;)

Itari
 

carsten

Benutzer
Mitglied seit
23. Sep 2009
Beiträge
14
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Ich habe das schon verstanden hab mir das WIKI und so alles mal durchgelesen. Mein Chef ist das Problem er möchte das gerne haben aber wenn du das sagst und das überall steht dann lass ich es einfach was hälst du denn von dem eXtplorer kannst du mir den Empfehlen??
 

Trolli

Benutzer
Mitglied seit
12. Jul 2007
Beiträge
9.848
Punkte für Reaktionen
1
Punkte
0
Kann man verwenden. Aber warum benutzt Du nicht einfach die File Station?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat