Hardware-Update --> 210j --> 412+ --> 916+ ?

[Blackbumpkin]

Hallo Leute,

bei mir steht ein Hardware-Update an und bitte um Hilfe bzw. eure Meinung für die richtige Entscheidung.

Derzeit habe ich folgende Peripherie:

• DS412+ für Datenhaltung / Cloud sync / iTunes Server / Medienserver / Video Station / Surveillance Station / Time Backup
  
  2x 4TB (2xWD40EFRX)​
  RAID-Typ: SHR mit Datenschutz d. Fehlertol. v. 1 Festplatte​
  Dateisystem: ext4​
  verfügbarer Speicher: 4TB​
• DS210j für Time Backup
  
  2x 2TB (1x Samsung HD203WI & 1x Toshiba DT01ACA200)​
  RAID-Typ: SHR0​
  Dateisystem: ext4​
  verfügbarer Speicher: 4TB​
• Netgear 8-Port 1GB Switch

Derzeit habe ich folgende Leistungsprobleme:

• Speicher auf DS210j bei 93%
• Time Backup umfast keine 3 Monate in wöchentlicher Sicherung und nicht mehr alle Daten der DS412+!
• Speicher auf DS412+ bei 96%
• es werden min. 1-2 Cam hinzukommen
• Transkodierung von HD-Filmen per DLNA nicht möglich!
• 8Port Switch ist Voll

angedachtes Leisungsbackup:

• eine Neue DS916+
• 3x neue 4TB WD red
• neuer Switch 16 Port ggf. mit Link Aggregation

Hintergrund für Hardwareentscheidung:

• die DS916+ mit max. 40TB ist für mich Zukunftssicher und unterstützt das HD-Transkodiren
• beim Speicher bin ich jetzt unschlüssig, da ich noch nicht weis welches Raid ich nehmen soll.
• zum Switch stellt sich mir die Frage lohnt sich das Link Aggregation?

geplanter Aufbau:

• DS916+ mit den neuen 3x4TB
  
  4TB | 4TB | 4TB mit SHR macht 8TB Speicher mit 4TB Schutz​
• DS412+ mit 2x4TB und 2x2TB aus der 210j
  
  4TB | 4TB | 2TB | 2TB mit SHR macht 8TB Speicher mit 4TB Schutz​

So, jetzt noch zum Schluss ein paar fragen:

• lohnt sich das Link Aggregation?
• ist eine DS916+ mit 4x4TB mit RAID10 sicherer? Benötige dann nur 2x4TB neu und kann die DS210j und die DS412+ auch verkaufen? Und habe keine Sicherung mit Time Backup mehr?

jetzt habe ich hier noch über Hilfe eine Anregung gefunden, so das ich mein 412+ nicht verkaufen werde, da RAID nicht Backup ersetzt!
Was meint Ihr?

Mit Besten grüßen Blackbumpkin

 

[dil88]

Zu 1. Link Aggregation lohnt sich dann, wenn Du mit mehr als einem Client, der hohen Bandbreitenbedarf hat, auf die DS zugreifst.

Zu 2. RAID-10 ist u.U. sicherer, RAID-6 wäre immer sicherer. Das bezieht sich aber auf die Verfügbarkeit und ersetzt kein Backup. Insofern ist der Verzicht auf ein Backup zugunsten von RAID-6 ein aus meiner Sicht falscher Ansatz.

 

[Blackbumpkin]

Hallo,

erst mal vielen Dank für die Antwort. Für einen Link Aggregation habe ich jetzt noch nicht den Richtigen Switch gefunden zumal ich nicht mehr wie 200€ ausgeben will. Bin auf der Suche nach einem 16 Port mit min. 8 POE und Link Aggregation für beide Synology´s.

Ich dachte mir schon das ich meine 412+ für das Backup behalten muss was für mich auch Ok ist. Nur weiß ich jetzt nicht ob ich RAID 6 / RAID 10 Nehmen soll.
Oder sollte man das SHR-2 (Basis RAID6) in betracht nehmen?

Für mich steht die Sicherheit hier im Vordergrund.

Vielleicht hat der ein oder andere noch eine Anregung für mich.

Grüße Blackbumpkin

 

[dil88]

Wenn Sicherheit im Vordergrund steht, dann nimm RAID-6 bzw. SHR-2.

 

[Blackbumpkin]

Hi,

ist zwischen Raid-6 und SHR-2 noch was zu beachten oder zu entscheiden, da ich keine Nachteile oder Vorzüge im Netz gefunden?

zudem hätte ich jetzt einen Switch gefunden Netgear JGS516PE ProSAFE Plus 16 Ports switch mit PoE bin mir aber nicht sicher ob er das Link Aggregation (glaube Standard IEEE 802.3ad) unterstützt. Zudem würde mich Interressieren, kann ich zwei Synology (DS916+ / DS412+) mit den 4 Netzwerkkabeln dann anstöpseln und beide im Link Aggregation betreiben?

Grüße Blackbumpkin

 

[dil88]

SHR-2 liefert Dir mehr Kapazität bei der Verwendung unterschiedlicher Plattengrößen, dafür kann die Komplexität des Volumes steigen (siehe hier). Mit vier Kabeln kannst Du 916+ und 412+ mit LAG betreiben, wenn der Switch dies unterstützt.

 

[Blackbumpkin]

Hallo,
Woher weis ich das ob er das kann? Anscheinend mach hier jeder Hersteller eine andere Bezeichnung, daher bin ich mir sehr unsicher und bitte um Hilfe?

Product Data Sheet als PDF

Grüße Blackbumpkin

 

[bitrot]

Laut verlinkten Data Sheet unterstützt der Switch nur Static LAG, keine dynamische Link Aggregation (IEEE 802.3ad LACP). Deshalb musst Du in der LAG Konfiguration der Synology den "Balance XOR" Modus auswählen. Siehe auch:

https://www.synology.com/de-de/knowledgebase/DSM/help/DSM/AdminCenter/connection_network_linkaggr

 

[Blackbumpkin]

Hi,

vielen Dank, jetzt kommt langsam Licht ins dunkle...

Lohnt sich ein Mehrpreis von 120,- für einen dynamische Link Aggregation LACP (16-Port)? Und wo liegt der unterschied bei static/dynamisch?
Die meisten Informationen sind Englisch und die Google-Übersetzung läst zu wünschen über, so wie mein Englisch...

Grüße Blackbumpkin

 

[bitrot]

Synology hat früher kein Static LAG unterstützt, nur LACP (und das relativ zickig). Beide Varianten tun im Grunde das Gleiche, LACP hat jedoch den Vorteil der 'ständigen Überwachung' des LAGs, sprich Fehler werden 'dynamisch' erkannt, z.B. Verkabelungsfehler. 120 Euro Aufpreis allein für LACP sind mMn zumindest für den Heimbereich mit überschaubarer Komplexität des Netzwerks nicht gerechtfertigt.Wenn der teurere Switch nicht noch andere Features hat die Du gerne hättest, kannst Du Dir den Aufpreis auch schenken.

Btw., muss es unbedingt Netgear sein? Vielleicht schreibst Du mal Deine Anforderungen an den Switch auf und ich schau mal ob es eventuell günstigere Alternativen gibt (bzw. bessere zum gleichen Preis).

 

[Blackbumpkin]

Hi,
nein es muss kein Netgear sein. Meiner Vorstellung nach benötige ich nicht viel.

16 Port | LAG bzw. LACP | für min. 4 Port POE

ansonsten benötige ich eigendlich nichts.

also vielleicht hat ja jemand einen Switch oder Hersteller den er mir empfehlen kann.

Danke und viele Grüße Blackbumpkin

 

[bitrot]

Also für Deine Anforderungen, bis auf LACP, ist der Netgear ProSAFE JGS516PE in der Tat das günstigste Modell am Markt derzeit.

Wenn Du aber LACP haben möchtest, bietet sich vor allem der ZyXEL GS1900-24HP an für 60-70 Euro mehr. Der hat aber auch 24 Gigabit Ports, alle davon auch PoE fähig und kann doppelt so viel Power über Ethernet bereitstellen, sprich ist deutlich besser ausgestattet. Das ist ein solider, durchaus empfehlenswerter Switch.

Wenn Du jedoch meinen persönlichen Favoriten in dem erweiterten Preisbereich hören willst, dann der HP 1820-24G-PoE+. Leider etwas teurer mit rund 320 Euro derzeit, dafür aber ebenfalls 24 Ports (12 PoE), mit lebenslanger Garantie ausgestattet, sehr einfach auch von Laien zu bedienen und sehr zuverlässig und vor allem kompatibel, da HP Switches u.a. auch von Synology für Tests herangezogen werden (Kompatibilitätsprobleme mit LACP sollte es da nicht geben). HP Switches haben einen ausgezeichneten Ruf, für den Heim- bzw. SOHO Bereich sind das mit die besten Lösungen.

Ansonsten gibt es noch Exoten wie z.B. Ubiquity, aber deren Switches machen vor allem dann Sinn, wenn man mehrere Produkte vom Hersteller einsetzt und so den Vorteil des gemeinsamen, zentralen Managements nutzen kann.

 

[Blackbumpkin]

Hi,
vielen Dank für die tolle Unterstützung!

Ich denke ich werde mich für den HP1820-24G entscheiden, da hier durch die 24-Port dann auch noch mehr Platz ist als Reserve.

Mal sehe werde mich hier auf alle fälle auch erst mal noch ein wenig einlesen und hoffe ich kann mein Projekt in den nächsten 2-3 Monaten dann umsetzen.

Werde hier nach abschluss meines Umbaus noch eine Rückmeldung abgeben und Berichten.

Vielen Dank Blackbumpkin