Bei Komplettsicherung: Daten-Volume ist größer als Sicherungsvolume

[stevi71]

Hallo,
Ich habe folgendes Problem mit meiner Sicherung:
Mein NAS hat 2 Festplatten mit je 4 TB, identische WD Red-Platten. Beide laufen als eigenständiges Volume.
Auf Volume 1 speichere ich alle Daten (Bilder, Musik, Dokumente, Time Machine Sicherung etc.) und greife entsprechend zu. Ich habe einen Backup-Job eingerichtet der Vol1 auf Vol2 sichert. Dabei sichere ich alle "gemeinsamen Ordner" sowie die Anwendungen (nur Photo Station).
Nun ist mein Vol1 voll (noch 500 MB frei), aber das Backup-Volume hat noch 72 GB freien Speicher!
Ich habe mir die Größen der einzelnen "gemeinsamen Ordner" jeweils auf der Daten und der Backup-Platte anzeigen lassen und verglichen: diese sind aufs Byte gleich groß!
Eine Differenz würde ich ja grundsätzlich verstehen.....aber 72 GB??
Hat jemand eine Idee?

VG
Stevi

 

[dil88]

Nutzt Du die CloudStation?

 

[stevi71]

Nein. Ist auch nicht installiert.

 

[bfpears]

Moin Moin,
auf Vol1 liegen etwas "versteckt" die Anwendungen und die Thumbnails für die Photostation.
Wie viele Fotos hast du denn?

BF

 

[stevi71]

Ich habe ungefähr 150 GB Bilder (40.000 Dateien). Allerdings habe ich bei der Sicherung "Metadaten-Sicherung aktivieren" und "Sicherung von Miniaturansichten aktivieren" eingestellt. Also würde ich davon ausgehen dass die Thumbnails mitgesichert werden und somit in dem Backup enthalten sind. Und bei den Anwendungen erwarte ich keine 72 GB an Datenverbrauch - oder täusche ich mich da?

VG
stevi

 

[dil88]

Kommt auf die Anwendungen an. Die Thumbnails werden auf jeden Fall auch ihren Teil beitragen, aber sicher nicht 72GB. Hast Du Qualität "hoch" aktiviert?

 

[stevi71]

Ja, ich habe "hoch" eingestellt.
Wo liegen die Thumbnails denn? Dann könnte ich prüfen wie groß der Ordner ist.

 

[dil88]

Die liegen in jedem Bilderverzeichnis in einem versteckten Unterverzeichnis namens @eaDir (also z.B. unter /volume1/photo/Verzeichnis/@eaDir). Das Verhältnis zwischen dem Platzbedarf der Bilddateien und der Thumbnails kann man dann beispielhaft anhand eines Verzeichnisses bestimmen. Bei mir belegen die Thumbnails in einem Verzeichnis beispielsweise gut 9% des Platzes, den die Bilddateien einnehmen. Ich nutze aber auch noch DSM 5.2 und habe mittlere Qualität eingestellt.

 

[stevi71]

Also, die Thumbnails können es nicht sein. Die Ordner im Original und in der Sicherung sind exakt gleich groß. Der Anteil der Thumbnails pro Ordner sind ca. 15%. Also können es auch keine 72 GB sein die fehlen.
Sonstige Ideen? Ich habe wirklich keinen Plan mehr

 

[dil88]

Dann schau Dir mit einer Shell per ssh einmal Dein Volume an:

du -mxd 1 /volume1

Die Pakete befinden sich unter /volume1/@appstore, mit dem Befehl

du -mxd 1 /volume1/@appstore

bekommst Du die Belegung der Unterverzeichnisse. Im Wiki findest Du weitere Informationen zur Nutzung der Kommandozeile/Shell.

 

[geimist]

… Ich habe einen Backup-Job eingerichtet der Vol1 auf Vol2 sichert.…

Wie sicherst du?
HyperBackup komprimiert BackUps standardmäßig, sofern in eine Datenbank gesichert wird.

Unter /volume1/@… werden, wie schon erwähnt, viel versteckte Dinge gespeichert: Datenbanken, iSCSI-Images, VirtualDSM-Images (trifft bei dir nicht zu), IPKG …
Um das zu ergründen, bitte wie von dil88 beschrieben vorgehen.


P.S.: dein BackUp innerhalb deiner DS ist hoffentlich nicht dein einziges

 

[stevi71]

P.S.: dein BackUp innerhalb deiner DS ist hoffentlich nicht dein einziges

Leider komme ich gerade nicht an mein NAS ran, aber eine Frage hab ich schon an Dich:
Warum hoffst Du dass mein HyperBackup am NAS nicht mein einziges ist? Was wäre daran falsch? Ich sichere meine Fotos noch in Amazon S3, aber ansonsten liegt alles auf der zweiten Festplatte im NAS. Dachte das wäre gut genug???

VG
Steve

 

[dil88]

Das zweite Backup (S3) ist wichtig, wenn Du Deine DS komplett einbüßt (z.B. durch Blitzschlag oder Diebstahl).

 

[geimist]

Mit Synolocker (hieß der so?) gab es auch schon einen Verschlüsselungstrojaner auf der DS.

 

[Lacto]

Hallo,

bei mir ist es umgekehrt. Ich habe TimeBackup am laufen das einmal wöchentlich die Daten von Disc 1 auf Disc 2 sichert beide 3TB WD Red. Ich weis diese Art von Sicherung ist nicht optimal werde das Anfang 2017 ändern und eine externe Lösung einrichten.

Bei mir ist allerdings die Backup Disc 2 nun zu 98%voll die Datendisc 1 aber nur 68% . Was kann das sein?

Sollte ich mal Hyperbackup probieren? Schade dass TimeBackup nur alle 3 Monate die Backups löscht.

Für eine externe Lösung bräuchte ich eine 6TB lösung habt ihr da Tips für mich USB oder Netzwerk?

 

[Andy14]

...
Bei mir ist allerdings die Backup Disc 2 nun zu 98%voll die Datendisc 1 aber nur 68% . Was kann das sein?

Die ganzen Änderungen/Versionen der letzten 3 Monaten sind ja auf Disc 2 auch noch vorhanden!

 

[Lacto]

Gut will ja eh auf HyperBackup umstzeigen aber es kann doch nicht sein dass ich 3mal soviel Platz brauche fürs Backup

 

[dil88]

Du kannst auch 10x so viel für ein versioniertes Backup brauchen, wenn Du permanent große Daten änderst. Das hängt von Deinem Nutzungsverhalten ab. Bei mir belegt TimeBackup beispielsweise nur sehr wenig mehr Platz als die gesicherten Daten.

Edit: Da HyperBackup nur geänderte Blöcke sichert, hat es hier vermutlich Vorteile, theoretisch kann aber auch diese Sicherungsvariante sehr schnell wachsen.

 

[xamoel]

Hast du Papierkörbe aktiviert?

 

[Lacto]

Hab Smart recycle aktiviert fallas das gemeint ist. Ansonsten nicht!